본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국제인도법상 무력충돌의 분류를 위한 사이버 공격의 귀속 연구

Attribution of Cyber Attacks for Classification of Armed Conflicts in International Humanitarian Law

신소현
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2020.06|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제37권 제2호|pp. 119-141|DOI http://dx.doi.org/10.18018/HYLR.2020.37.2.119

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

국가책임귀속classification사이버 공격Attributionarmed conflictstate responsibility무력충돌실효적 통제effective control전반적 통제overall controlcyber attack무력충돌 분류
주제분류법학

초록

전통적으로 전쟁법 규범은 국제적･비국제적 무력충돌의 이분법적 체계를 갖고 발전하여 왔으므로 무력충돌의 성격을 규명하여 그 체계에 비추어 분류하는 일은 가장 선행되어야 할 중요한 작업이다. 사이버 공간에서의 귀속은 일차적인 기술적 귀속과 이차적인 법률적 귀속으로 나뉘는데, 사이버 공격이 시작된 기기와 네트워크 등을 특정하고 그 공격을 실행한 주체의 정체를 밝히는 것은 사실적인 기술적 귀속이고 이후 그러한 사이버 공격에 법적 해석을 덧붙여 법적으로 누구의 행위로 간주되는지, 위법성이 있다면 그 법적 책임은 누구에게 부여되는지를 밝히는 것이 법률적인 귀속이다. 내전의 와중에 타국이 조직된 무장집단을 지원하면서 개입하는 경우, 그 타국과 조직된 무장집단 간의 관계의 내용에 따라 해당 무력충돌은 국제화되기도 한다. 그러나 이에 대한 국제법 규정이 없어 해석의 영역에 맡겨져 있는데, 제네바 제3협약 제4조 제A(2)항은 그 해석의 단초를 제공한다. 동항에 열거된 조건들은 군사조직과 유사한 내부체계를 무장집단이 갖추도록 하는 것이어서 이 논문 주제와 관련하여 주로 문제되는 부분은 “충돌 당사국에 속하여”이다. 어떠한 경우에 조직된 사이버 무장집단이 충돌 당사국에 속하는지를 검토하기 위해 여태까지 국제법상 제시된 귀속이론들을 검토한다. ICJ가 확인한 실효적 통제 테스트는 한 국가에게 무장집단의 국제적 위법행위에 대한 국가책임을 부여하고자 적용한 귀속이론이고, 전반적 통제 테스트는 충돌의 상황에서 개인이 참여하여 전쟁범죄를 저지른데 대한 형사책임을 부여하기 위해 그 기초가 되는 무력충돌을 분류하는데 적용한 귀속이론으로서 각각의 법적 목적과 결과가 다르다. 무력충돌의 분류를 위한 목적만을 고려한다면 전반적 통제가 타당해 보이는 측면도 있으나, 동시에 제4조 제A(2)항은 비정규군인 조직된 무장집단에게 일정한 요건 하에서 국가의 정규군에 준하는 포로의 지위를 부여하는 것이므로 이를 위한 귀속은 국가의 정규군에 대한 통제와 적어도 유사한 수준이어야 한다고 볼 수도 있어 실효적 통제도 무시할 수만은 없다. 국가에 속하는 것으로 판단된 후에도 조직된 무장집단 및 그 구성원들의 위법행위(전쟁범죄)에 대한 책임에 대한 귀속은 별도로 판단된다. 사이버 공격의 국가귀속은 사이버 공간 및 사이버 작전 고유의 특성으로 인해 더욱 난해한 과정을 거치지만, 물리적 공간과는 다른 귀속이론을 적용해야 할 마땅한 이유를 찾을 수 없고 사이버 무력충돌에도 국제인도법이 적용된다는 기본 전제를 고려하면 현재로서는 사이버 및 물리적 공간에서 동일한 귀속이론을 택하여야 할 것이다.

Abstract

For attribution of cyber attacks, it should be first identified from which device or network system cyber attacks were launched and then be secondly analysed with legal interpretation such as to whom the cyber attacks are attributable and who is responsible for the cyber attacks in the legal sense. In case of internal conflict between a territorial state and an organised armed group (OAG), other state could intervene on the side of OAG. Depending on the relationship between the intervening state and OAG, the concerned internal conflict would possibly be internationalised. Since there is no treaty laws about to what extent the state should exert control over OAG for internationalisation, article 4A(2) of Geneva Convention III could be analogically interpreted. In order for irregulars such as members of militia, volunteer corps, or other OAG to qualify as prisoner of war (POW) / combatants, the condition of ‘belonging to a party to the conflict’ stipulated at article 4A(2) should be fulfilled. The ICJ effective control test is for state responsibility and the ICTY overall test is for classification of a given armed conflict to impose individual criminality. Although there is an argument that these two tests from different jurisprudence give an example of normative conflict, it should be borne in mind that the two tests are applied for different purposes in separate legal context. Irregular forces of OAG are entitled to POW because they play a similar role in an armed conflict. For the purpose of classification, the overall test seems more appropriate to apply but simultaneously, the contextual balance of IHL between regular and irregular forces given the POW status has to be considered. For the consistency in classification of both kinetic and cyber armed conflicts, the same control test would be applied to the attribution of cyber attacks.

참고문헌 (45)

  1. 김석현, "국제법상 국가책임" (2007), 삼영사
  2. 박기갑, "2013년 사이버 전쟁에 적용 가능한국제법에 관한 Tallinn 지침서", 국제법평론, (37), pp.185~224 (2013), 국제법평론회
  3. 박노형, "비국가 행위자의 사이버오퍼레이션에 대한 국가책임법상 귀속: 북한의 사례를 중심으로", 고려법학, (93), pp.1~38 (2019), 법학연구원[DOI]
  4. 박노형, "사이버전의 국제법적 분석을 위한 기본개념의 연구- Tallinn Manual의 논의를 중심으로 -", 국제법학회논총, 59(2), pp.65~93 (2014), 대한국제법학회
  5. Heather Harrison Dinniss, "Cyber Warfare and the Laws of War" (2012), CUP
  6. ICRC, "Interntaional Humanitarian Law and the Challenges of Contemporary Armed Conflicts", 31st International Conference of the Red Cross and Red Crescent (2011)
  7. ICC, "Element of Crimes", Official Records of the Review Conference of the Rome Statute of the International Criminal Court (2010), ICC
  8. ILC, "Articles on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts", ~ (2001)
  9. Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, "ILC", ~, pp.A (2006), CN.4[DOI]
  10. ILC, "Report of the International Law Commission on the work of its fifty-third session", Yearbook of the International Law Commission, ~ (2001)
  11. Jean S. Pictet, "ICRC Commentary III on the Geneva Convention of 12 August 1949 Relative to the Treatment of Prisoners of War", ICRC (1960)
  12. Knut Dörmann, "ICRC Commentary on the First Geneva Convention: Convention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field" (2016), ICRC & CUP
  13. Michael Schmitt, "Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations" (2017), CUP
  14. Nils Melzer, "Interpretive Guidance on the Notion of Direct Participation in Hostilities under International Humanitarian Law", ICRC, ~ (2009)
  15. Noam Zamir, "Classification of Conflicts in International Humanitarian Law: The Legal Impact of Foreign Intervention in Civil Wars" (2017), Edward Elgar
  16. Robert Kolb, "An Introduction to the International Law of Armed Conflicts" (2008), Hart Publishing
  17. Yoram Dinstein, "The Conduct of Hostilites under the Law of International Armed Conflict" (2016), CUP
  18. Anastasios Gourgourinis, "General", Particular International Law and Primary, European Journal of International Law, pp.2011, 22(4)[DOI]
  19. Andreas Hagen, "A Fierce Domain: Conflict in Cyberspace 1986-2012" (2013), A CCSA Publication
  20. Antonio Cassese, "The Nicaragua and Tadić Tests Revisited in Light of the ICJ Judgement on Genocide in Bosnia", European Journal of International Law, 18(4) (2007)
  21. Daniel Bodansky, "Symposium on the ILC's State Responsibility Articles : Introduction and Overview", American Journal of International Law, 96(4) (2002)
  22. Duncan B. Hollis, "The Message of War: Information, Influence and Perception in Armed Conflict" (2008)
  23. Eric David, "The Law of International Responsibility" (2010), OUP
  24. Gábor Kajtár, "Emlékkötet Herczegh Géza születésének 85 évfordulójára: A ius in bello fejlődése és mai problémái" (2013), Pécs
  25. Katherine Del Mar, "The Requirement of ‘Belonging’ under International Humanitarian Law", European Journal of International Law, 21(1) (2010)
  26. Keiichiro Okimoto, "The Relationship between a State and an Organised Armed Group and Its Impact on the Classification of Armed Conflict", Amsterdam Law Forum, 5(3) (2013)
  27. Kristen E. Eichensehr, "Decentralized Cyberattack Attribution", AJIL Unbound, 113 (2019)
  28. Marco Sassòli, "Polis und Kosmopolis: Festschrift für Daniel Thürer", pp.2015, Dike
  29. Mark R. Shulman, "Discrimination in the Laws of Information Warfare", Columbia Journal of Transnational Law, 37(3) (1999)
  30. Michael Schmitt, "Humanitarian Law and Direct Participation in Hostilities by Private Contractors or Civilian Employees", Chicago Journal of International Law, 5(2) (2005)
  31. Remy Jorritsma, "Where General International Law Meets International Humanitarian Law : Attribution of Conduct and the Classification of Armed Conflicts", Journal of Conflict & Security, 23(3) (2018)
  32. Russel Buchan, "Cyber Warfare and the Status of Autonomous Under International Humanitarian Law", Chinese Journal of International Law, 15 (2016)
  33. Scott J. Shackelford, "Conference on Cyber Conflict Proceedings 2010" (2010), CCD COE Publications
  34. Stefan Talmon, "The Responsibility of Outside Powers for Acts of Secessionist Entities", International and Comparative Law Quarterly, 58(3) (2009)
  35. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, "Bosnia", ICJ, ~, pp.ICJ Rep 43 (2007)
  36. Military and Paramilitary Activities In and Against Nicaragua, "Nicaragua v. United States of America", ICJ, ~, pp.ICJ Rep 14 (1986)
  37. "Prosecutor v. Dusko Tadić Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction (Jurisdiction)", ICTY, ~ (1995)
  38. "Prosecutor v. Ljube Boškoski, Johan Tarčulovski (Judgement) ICTY IT-04-82-T", ~ (2008)
  39. "Prosecutor v. Rajic, Review of the Indictment Pursuant to Rule 61 ICTY IT-95-12-R61", ~ (1996)
  40. "Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Judgement pursuant to Article 74 of the Statute ICC-01", 04-01, pp.2012, ~
  41. "Prosecutor v. Zejnil Delalić, Zdravko Mucić, Hazim Delić, and Esad Landžo (Judgement) ICTY IT-96-21-T", ~ (1998)
  42. "The Need for a Digital Geneva Convention" (2017)[URL]
  43. "Report: Russian Hacker Forums Fueled Georgia Cyber Attacks" (2008)[URL]
  44. "Attribution of Malicious Cyber Incidents: From Soup to Nuts" (2016)[URL]
  45. Jack Goldsmith, "Future Challenges in National Security and Law" (2011), Hoover Institution

관련 논문AI추천

국제인도법상 통제 기준에 관한 소고홍진형법학연구원 · 법학논총2022 · 제34권 제3호사이버전의 국제법적 규제와 한계에 관한 연구이민효한국해양안보포럼 · 한국해양안보논총2019 · 제2권 제2호사이버안전 관련 국제규범의 정립을 위한 연구박노형안암법학회 · 안암법학2012 · 제37호국제형사재판소의 사이버 공격 대응 및 관할권 행사 가능성에 관한 연구서한림법학연구소 · 법학논집2025 · 제30권 제2호적극적 사이버 방어에 대한 국제법적 검토박영선, 조정현법학연구소 · 법학논집2024 · 제29권 제1호사이버무기 분류체계에 관한 시론권헌영, 이용석, 임종인, 최정민한국정보보호학회 · 정보보호학회논문지2018 · 제28권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

변호사시험 형법 선택형 문제의 개선방안— 제9회 변호사시험 문제를 중심으로 —오영근pp. 1-28A Suggestion on the Ethics in Artificial Intelligence김용의pp. 29-49위생용품의 안전관리를 위한 특별사법경찰제 도입방안 연구윤진아pp. 51-77아프리카 형사재판소 설립논의와 주요 쟁점— 국가원수 면제를 중심으로 —최태현pp. 79-118증여세 완전포괄주의의 어제, 오늘 그리고 내일— 상속세 및 증여세법 제4조 제1항 제6호의 적용범위와 관련 —김석환pp. 143-171
원문 보기