아쿠타가와 류노스케 「루시헤루」의 전거이용에 대한 고찰 ― 「破提宇子」, 「聖朝佐闢」과의 비교를 중심으로 ―
Consideration on the use of the sources of Ryūnosuke Akutagawa "Rushiheru" ― Focusing on comparison between "Ha-Deus" and "Seichō-Saheki" ―
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고에서는, 「루시헤루」와 그 전거와의 비교를 통해, 의도적으로 생략 또는 수정된 것으로 판단되는 내용을 검토하여 그 변개의 의도를 분석하고 나아가 이것이 「루시헤루」의 주제와 어떻게 연관되는지 검토한다. 선행연구에서 「루시헤루」가 『破邪叢書 第一集』에 수록된 「破提宇子」, 「聖朝佐闢」 및 「破提宇子 緒言」을 인용하고 있음이 지적되었는데, 「루시헤루」가 전거를 인용함에 있어서 작품 전체의 주제에 부합하도록, 치밀한 세부 표현의 변개를 행하고 있음이 필자의 조사를 통해 밝혀졌다. 이 변개된 부분에 나타난 의도를 고려하여 작품 전체를 개관한다면, 「루시헤루」는 "하비안이 배교한 이유는 무엇인가 라는 문제제기와 악마(루시헤루)에 대한 인식의 전환이 그 이유이다 라는 해답의 제시' 라는 도식으로 정리될 수 있음을 알 수 있다. 또한 일본인 최초의 가톨릭교리서인 『妙貞問答』을 저술하여 가톨릭신앙을 권장하던 하비안이 배교 이후, 『破提宇子』를 써서 가톨릭 신앙을 저지하는 편으로 돌아섰다고 하는 역사적인 사실을 고려할 때, 선과 악이라는 모순되는 가치 사이에서 갈팡질팡하는 악마의 존재는 즉 가톨릭신앙과 배교 사이에서 갈팡질팡하는 하비안 자신을 투영하는 것이며, 모순되는 두 가치 사이에서 방황하는 인간이야말로 인간을 미혹하는 존재 이른바 악마 그 자체일 수 있음을 이 작품은 함의하고 있다.
Abstract
In this paper, through a text comparison between "Rushiheru" and its sources, we examine the content that seems to have been intentionally omitted or modified, analyze the intention of the modification, and as a result, investigate how it relates to the subject of "Rushiheru". It was pointed out that in the previous research, "Rushiheru" quoted "Ha-Deus", "Seichō-Saheki" and "Ha-Deus Introduction" recorded in "Haja-Sōsho Vol. 1". However, it has been clarified through the author's research that "Rushiheru" has modified the expression of elaborate details so that it is attached to the subject of the work when quoting the sources. If we take an overview of the entire work in consideration of the intention that appears in this modified part, "Rushiheru" can be summarized by the following diagram: "Raising the question of why Fabian renounced his faith" and "Presenting the answer that the reason was a shift in perception of the devil.“ In addition, Fabian, who wrote the first Japanese Catholic doctrine, "Myōtei-Mondō" in order to recommend the Catholic faith, wrote "Ha-Deus" in order to block the Catholic faith after the apostasy. When considering this historical fact about dramatic changes in Fabian, this work implies that the figure of the devil who has both good and evil is the projection of Fabian, the apostate himself, and is also projection of human being who can not walk in either good or evil consistently.
참고문헌 (11)
- 김희조, "芥川龍之介『るしへる』論", 日本語敎育, (68), pp.133~143 (2014), 한국일본어교육학회
- 하태후, "아쿠타가와 류노스케 작품선집 담배와 악마", pp.55~62 (2019), 박문사
- 姉崎正治, "姉崎正治著作集 第四巻", pp.471~473 (1976), 国書刊行会
- 海老沢有道, "キリシタン書 排耶書 日本思想大系25", pp.424~447 (1970), 岩波書店
- 神崎一作, "破邪叢書 第一集", pp.27~55 (1893), 哲学書院
- 杞憂道人序, "破提宇子", ~ (1868)
- 釈徹宗, "不干斎ハビアン―神も仏も棄てた宗教者", pp.14~26 (2011), 新潮選書
- 須田千里, "芥川龍之介｢切支丹物｣の材源-『るしへる』『じゆりあの․吉助』『おぎん』『黒衣聖母』『奉教人の死』", 国語国文, 80, pp.35-53~35 (2011)
- 新村出, "新村出全集 第五巻", pp.126~146 (1971), 筑摩書房
- 広瀬朝光, "芥川の切支丹物新考察―『煙草』と『るしへる』の典拠―", 文芸研究, (79), pp.47~58 (1975)
- "芥川龍之介全集２", pp.232~240 (2019), 筑摩書房