영장에 의하지 아니하는 강제처분
Über die Beschlagnahme oder Durchsuchung ohne vorherige Anordnung des Richters
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Im koreanischen Strafprozessrecht bezeichnen Beschlagnahme und Durchsuchung die Zwangsmassnahme, die in Prizip von der Anordnung oder Genehmigung eines Richters zulässig ist. Allerdings kennt koreanisches Strafprozessrecht 2 Paragraphen als Ausnahme des Grundsatzes Richtervorbehalt beim Zwangsmassnahmen: §§ 216 und 217. Danach können Beschlagnahme und Durchsuchung nur bei bestimmten dringenden Umständen ohne vorherige Anordnung oder Genehmigung eines Richters durch Staatsanwalt oder Polizeibeamte durchgeführt werden. Es ist umstritten, ob diese Paragraphen auch für die Fälle, wo es sich um die Notbeschlagnahme von Zufallsfunde eines Gegenstandes auf eine bestimmte Straftat handelt, anzuwenden sind. Aber sie ist nicht zu folgen, weil nach neuer § 215 koreanisches Strafprozessrechts eine Zusammemhang mit einer bestimmten Straftat nötig ist, um vorherige Anordnung oder Genemigung eines Richters für Beschlagnahme oder Durchsuchung abzuholen. Im Strafverfahren ist zwar der Rechtsschutz der Beschuldigten nicht verzichtbar, darf aber die Wahrheitsfindung nicht vernachlässigt werden. Deshalb ist dieses Problem durch neue Regelung über allgemeine Kompetenzvorschrift zu lösen.
Abstract
Im koreanischen Strafprozessrecht bezeichnen Beschlagnahme und Durchsuchung die Zwangsmassnahme, die in Prizip von der Anordnung oder Genehmigung eines Richters zulässig ist. Allerdings kennt koreanisches Strafprozessrecht 2 Paragraphen als Ausnahme des Grundsatzes Richtervorbehalt beim Zwangsmassnahmen: §§ 216 und 217. Danach können Beschlagnahme und Durchsuchung nur bei bestimmten dringenden Umständen ohne vorherige Anordnung oder Genehmigung eines Richters durch Staatsanwalt oder Polizeibeamte durchgeführt werden. Es ist umstritten, ob diese Paragraphen auch für die Fälle, wo es sich um die Notbeschlagnahme von Zufallsfunde eines Gegenstandes auf eine bestimmte Straftat handelt, anzuwenden sind. Aber sie ist nicht zu folgen, weil nach neuer § 215 koreanisches Strafprozessrechts eine Zusammemhang mit einer bestimmten Straftat nötig ist, um vorherige Anordnung oder Genemigung eines Richters für Beschlagnahme oder Durchsuchung abzuholen. Im Strafverfahren ist zwar der Rechtsschutz der Beschuldigten nicht verzichtbar, darf aber die Wahrheitsfindung nicht vernachlässigt werden. Deshalb ist dieses Problem durch neue Regelung über allgemeine Kompetenzvorschrift zu lösen.
참고문헌 (45)
- 김기준, "독립적 긴급압수수색제도의 도입 필요성에 대한 고찰", 형사법의 신동향, (15), pp.1~55 (2008)
- 김기준, "수사단계의 압수수색 절차 규정에 대한 몇 가지 고찰", 형사법의 신동향, (18), pp.1~31 (2009)
- 김성룡, "압수,수색관련 최근 개정 제안과 독일 형사소송법, 실무의 비교 검토", 형사법의 신동향, (31), pp.1~43 (2011), 대검찰청
- 김용세, "별건압수와 압수물의 증거능력", 고시계, pp.54~61 (2005)
- 김형준, "압수·수색의 목적외 유용에 관한 연구", 중앙법학, 12(2), pp.141~165 (2010), 중앙법학회
- 노명선, "형사소송법" (2009), 성균관대학교 출판부
- 노정환, "현행 압수수색제도에 대한 비판적 고찰 - 실무상 문제점을 중심으로", 법조, 59(4), pp.5~57 (2010), 법조협회
- 문채규, "사개추위안의 수사상 긴급 압수·수색· 검증제도에 대한 검토", 비교형사법연구, 8(1(2)), pp.575~594 (2006), 한국비교형사법학회
- 배종대, "신형사소송법(제3판)" (2011), 홍문사
- 백형구, "주석 형사소송법(I), (II), 제4판" (2009), 한국사법행정학회
- 법무부, "개정 형사소송법", 법무부, ~ (2007)
- "법원행정처", 2008
- 사법발전재단, "사법부의 어제와 오늘 그리고 내일(상)", 사법발전재단, ~ (2008)
- 사법제도개혁추진위원회, "사법 선진화를 위한 개혁(상)", 사법제도개혁추진위원회, ~ (2006)
- 사법연수원, "수사절차론", 사법연수원, ~ (2011)
- 손기식, "교통형법(제4판)" (2008), 한국사법행정학회
- 손동권, "형사소송법(개정신판)" (2010), 세창출판사
- 손동권, "수사절차상 긴급 압수·수색 제도와 그에 관한 개선입법론", 경희법학, 46(3), pp.9~33 (2011), 법학연구소
- 정승환, "신형사소송법" (2008), 홍문사
- 신양균, "신판 형사소송법" (2009), 화산미디어
- 신이철, "수사기관의 압수수색영장 집행절차와 제한 규정", 중앙법학, 11(2), pp.219~248 (2009), 중앙법학회
- 심희기, "형사소송법 판례백선" (2011), 홍문사
- 안성수, "형사소송법" (2009), 박영사
- 윤소현, "의식상실한 음주운전 피의자에 대한 채혈", 형사법의 신동향, (31), pp.88~145 (2011), 대검찰청
- 이은모, "대물적 강제처분에 있어서의 영장주의의 예외", 법학논총, 24(3), pp.129~146 (2007), 법학연구소
- 이재상, "신형사소송법(제2판)" (2008), 박영사
- 이충상, "음주운전증거인 혈액의 수집절차상 위법성의 유무", pp.335~338, 박영사
- 임동규, "형사소송법(제7판)" (2011), 법문사
- 조규홍, "영장에 의한 압수수색의 위법 및 증거능력에 관한 고찰", 형사법의 신동향, (32), pp.147~182 (2011), 대검찰청
- 조국, "재량적 위법수집증거배제의 필요성, 근거 및 기준", 서울대학교 법학, 45(2), pp.43~66 (2004), 법학연구소
- 조국, "위법수집증거배제법칙 재론", 사법, 1(3), pp.197~221 (2008), 사법발전재단
- 조국, "독수과실의 원리", 형사판례연구, 17, pp.448~466 (2009), 한국형사판례연구회
- 조국, "컴퓨터 전자기록에 대한 대물적 강제처분의 해석론적 쟁점", 형사정책, 22(1), pp.99~123 (2010), 한국형사정책학회
- 조기영, "피의자의 동의 없는 혈액 압수의 적법성", 형사법연구, 23(2), pp.261~284 (2011), 한국형사법학회
- 조상제, "독립적 긴급 압수수색제도의 도입방안 연구", 형사법 개정 연구 자료집, 3(2), pp.1~92 (2010), 법무부
- 천진호, "형사소송법학의 중심 잡기", 형사법연구, 23(3), pp.61~88 (2011), 한국형사법학회
- 최준혁, "주취자 문제에 관한 형사소송법적 쟁점", 경찰법연구, 7(2), pp.94~122 (2009), 한국경찰법학회
- 한영수, "음주측정을 위한 ‘동의 없는 채혈’과 ‘혈액의 압수’", 형사판례연구, 9, pp.353~376 (2001)
- Dressler, "Understanding Criminal Procedure" (2006), Edit
- Haller, "Das Strafverfahren, 6. Aufl" (2011)
- Joecks, "Studienkommentar StPO, 2. Aufl" (2008)
- Kramer, "Grundbegriffe des Strafverfahrensrechts, 6. Aufl" (2004), Stuttgart
- Park, "Durchsuchung und Beschlagnahme, 2. Aufl" (2009)
- Roxin, "Strafprozessrecht, 16. Aufl" (2006)
- Seiler, "Strafprozessrecht, 9. Aufl" (2008)