본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

카르네아데스의 ‘개연적인 감각표상’과 ‘행위가능성’의 문제-스토아 학파의 ‘파악표상’과 ‘현자’ 개념에 대한 비판을 중심으로-

The problem of ‘the convincing impression’ and ‘the ability to act’ in the Carneades’ Scepticism - Focused on the critique of the notion of ‘the kataleptic impression’ and ‘the sage’ in the Stoic Epistemology -

박규철
중앙철학연구소 (Institute of philosophy in Chung-Ang Univ.)|2018.11|철학탐구 (Philosophical Investigation)|제52권 |pp. 69-95|DOI 10.33156/philos.2018.52..003

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

beliefsage카르네아데스신-아카데미크리시포스개연적인 감각표상파악표상현자억견CarneadesNew AcademicsChrysippusconvincing impressionkataleptic impression
주제분류철학

초록

신-아카데미 학파의 창시자인 카르네아데스는 고대 아카데미 회의주의 역사에서 주목할 만한 위치를 차지하고 있다. 그는 아르케실라오스로부터 시작된 아카데미 회의주의를 계승･발전시켰으며, “개연적인 감각표상(pithane phantasia)”을 중심으로 행위가능성의 문제를 천착하였다. 그 결과, 아카데미 회의주의의 지평은 크게 확장되었다. 이러한 카르네아데스의 회의주의는 크게 3가지 특징을 지닌다. 첫째, 카르네아데스는 진리의 기준으로 개연적인 감각표상을 제시한다. 이 개념을 강조함으로써, 그는 크리시포스의 독단적인 동의 개념에 내포된 인식론적인 교만을 비판한다. 나아가, 실제로 존재하는 사물들로부터도 참되지 않은 표상이 나올 수 있는 가능성을 고찰함으로써, 스토아 학파의 진리 기준인 파악표상이 가진 한계점을 성공적으로 노출시킨다. 둘째, 카르네아데스는 스토아 학파의 “행위불가(apraxia)” 문제제기에 맞서, 행위가능성을 천착하고, 그에 대한 대안으로 개연적인 감각표상을 제시한다. 그리고, 시종일관 “판단유보(epochē)”의 원리를 고수하였던 아르케실라오스와 달리, 그는 개연적인 감각표상을 확보하기 위한 고육지책(苦肉之策)에서 판단유보의 원리를 제한적으로 수용한다. 이런 점에서, 그는 ‘온건한 회의주의자’ 또는 ‘완화된 회의주의자’로 평가된다. 셋째, 카르네아데스는 “현자(ho sophos)”도 개연적인 감각표상들에 따라 자신의 “억견(doxa)”을 가질 수 있다고 주장한다. 이 때, 그가 말하는 억견이란 스토아 학파가 생각하는 부정적인 의미의 억견이 아니라, 상식을 가지고 있는 사람이라면 누구나 수긍할 수 있는 긍정적인 의미의 억견이었다. 이것이 바로 카르네아데스를 스토아 학파와 구분 짓게 하는 차이점이었다. 결론적으로, 카르네아데스는 개연적인 감각표상 개념을 통하여 회의주의자가 어떻게 동시에 유의미한 삶을 살 수 있을 것인가에 대한 하나의 새로운 가능성을 제시한 철학자였다. 물론, 섹스투스를 비롯한 피론주의 회의주의자들이 그의 철학을 강하게 비판함에도 불구하고, 그는 아카데미 회의주의를 완성하는데 부족함이 없었다. 그로 인해, 아카데미 회의주의는 이론과 실천 양 측면에서 균형 잡힌 태도를 확보하게 되었다.

Abstract

Carneades, who completed Academic Scepticism, hold an important place in the history of ancient Academic scepticism. He did well in maintaining Academic scepticism from Arcesilaus and sought into the problem of the ability to act in terms of the convincing impression (pithane phantasia). As a result, the horizon of Academic scepticism was further expanded. This Carneades’ scepticism consists of three characteristics. First, Carneades views the convincing impression as having criterion of truth. By emphasizing this notion, he criticizes epistemological arrogance implicated in notion of dogmatic assent of Chrysippus. Futhermore, By investigating the untrue representations derived from the real things he successfully exposed breaking point within the Stoic’s criterion of truth, that is to say kataleptic impression. Second, in respond to the problem of apraxia(the argument of inaction) of the Stoics, Carneades examines the ability to act, and offers the convincing impression as an alternative to it. This is different from Arcesilaus’ view, which continues to adhere to the principle of suspension of judgement. Carneades restricts the principle partly in a desperate attempt to meet scope of pithane phantasia. In this sense, he was the moderate sceptic or the mitigated sceptic. Third, Carneades claimed that belief(doxa) makes our daily life live if it was deliberated thoroughly even though it is an incomplete belief. Thus when he says that the sage has belief according to the convincing impression, what he said about belief is not negative doxa which the Stoics thought but affirmative belief which anyone, who has common sense, can consent. In conclusion, it was philosopher, Carneades that shows a new potentiality about how the Sceptic can live a meaningful life simultaneously through notion of the convincing impression. Although Pyrrhonists including Sextus Empiricus criticizes his philosophy severely, he is a person who accomplished scepticism. After that time, The New Academics could acquire well proportioned attitude in the problem of theory and practice.

참고문헌 (41)

  1. 김용민, "키케로와 헬레니즘철학: 『아카데미의 회의주의에 관하여』에 나타난 인식론을 중심으로", 한국정치연구, 18(2), pp.95~126 (2009), 한국정치연구소
  2. 라에르티오스, 디오게네스, "철학자 열전" (2008), 동서문화사
  3. 박규철, "회의냐 독단이냐? ― 중기 아카데미 학파의 아르케실라오스의 회의주의", 대동철학, (64), pp.153~175 (2013), 대동철학회
  4. 박규철, "고대 회의주의의 변천과 재발견", 철학논총, 74(4), pp.199~223 (2013), 새한철학회
  5. 박승권, "스토아학파의 진리의 기준(kritērion tēs alētheias) : 파악(katalēpsis)과 파악표상(katalēptikē phantasia)의 대립을 중심으로", 철학논총, 77(3), pp.141~160 (2014), 새한철학회
  6. 섹스투스 엠피리쿠스, "피론주의 개요" (2008), 지만지고전천줄
  7. 오유석, "회의주의자와 doxa - 아르케실라오스와 카르네아데스의 입장", 철학, (83), pp.89~114 (2005), 한국철학회
  8. 오유석, "스토아 학파에 있어서 진리의 기준", 지중해지역연구, 11(2), pp.35~64 (2009), 지중해지역원[DOI]
  9. 오유석, "내재주의인가 외재주의인가 - 스토아학파와 아카데미아 회의주의의 논쟁을 중심으로 -", 동서철학연구, (58), pp.381~418 (2010), 한국동서철학회[DOI]
  10. 코르티, 로렌조, "경이로운 철학의 역사" (2018), 아르테
  11. 키케로, "키케로의 신들의 본성에 대하여" (2012), 나남
  12. 포그트, 카차, "고대회의주의" (2018), 전기가오리
  13. 황설중, "누가 회의주의자인가? - 아카데미학파와 피론주의의 진리론의 차이를 중심으로", 범한철학, 81(2), pp.29~58 (2016), 범한철학회
  14. 황설중, "신(新)아카데미학파와 피론주의의 차이에 관하여", 철학논총, 91(1), pp.355~384 (2018), 새한철학회
  15. Annas, J., "Sextus Empiricus, Outlines of Scepticism" (2000), Cambridge University Press
  16. Bett, R., "Carneades’ Pithanon: A reappraisal of its Role and Status", Oxford Studies in Ancient Philosophy, 7 (1989)
  17. Bett, R., "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  18. Cicero, "On Academic Scepticism" (2006), Hackett Publishing Company
  19. Cicero, "Academics" (1951), Loeb Classical Librarary
  20. Cooper, J., "Knowledge, Nature, and the Good, Essays on Ancient Philosophy" (2004), Princeton University Press
  21. Couissin, P., "The Skeptical Tradition" (1983), University of Callifonia Press
  22. Floridi, Luciano, "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  23. Floridi, Luciano, "Sextus Empiricus: The Transmission and Recovery of Pyrrhonism" (2002), Oxford University Press
  24. Frede, M., "The Cambridge History of Hellenistic Philosophy" (1999), Cambridge University Press
  25. Ioppolo, A.M., "Presentation and Assent: A Physical and Cognitive Problem in Early Stoicism", Classical Quarterly, 40 (1990)
  26. Ioppolo, A.M., "Su alcune recenti interpretationi dello scetticismo dell Acemia. Plutarch. Adv. Col. 26, 1121f-1122f: una testimonia su Arcesilao", Elenchos, 21 (2000)
  27. Lee, Mi-Kyoung, "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  28. Levy, Carlos, "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  29. Long, A.A., "The hellenistic philosophers, volume 1 translations of the principal sources, with philosophical commentary" (1987), Cambridge University Press
  30. Machuca, Diego E., "Pyrrhonism in Ancient, Modern, and Contemporary Philosophy" (2011), Springer
  31. Obdrzalek, S, "Living in doubt: Carneades’ Pithanon Reconsidered", Oxford Studies in Ancient Philosophy, 31, pp.243~280 (2006)
  32. Popkin, Richard, "The History of Scepticism: From Savonarola to Bayle" (2003), Oxford University Press
  33. Schofield, M., "The Cambridge History of Hellenistic Philosophy" (1999), Cambridge University Press
  34. Sedley, D.N., "The Skeptical Tradition" (1983), University of Califonia Press
  35. Sextus Empiricus, "Outlines of Pyrrhonism", Loeb Classical Library
  36. Sextus Empiricus, "Against the Logicians", Loeb Classical Library
  37. Sextus Empiricus, "Against the Physicists", Loeb Classical Library
  38. Striker, G., "Doubt and Dogmatism: Studies in Hellenistic Epistemology" (1980), Oxford University Press
  39. Striker, G., "Über den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Akademikern", Phroness, 26 (1983)
  40. Striker, G., "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press
  41. Thorsrud, H., "The Cambridge Companion to Ancient Scepticism" (2010), Cambridge University Press

관련 논문AI추천

카르네아데스는 과연 판단유보의 원리를 망각하였는가? -카르네아데스에 대한 섹스투스 엠피리쿠스의 비판과섹스투스 엠피리쿠스의 비판에 대한 재-비판을 중심으로-박규철동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2018 · 제28호아프락시아 논쟁에 대한 아카데미 학파의 카르네아데스의 방어 논증과 논증 전략-pithanon 개념을 중심으로 한 행위 가능성 탐구와 연관하여박규철한국동서철학회 · 동서철학연구2024 · 제113호기원전 1세기 아카데미의 플라톤주의 수용 －필론의 아카데미 혁신과 그것에 대한 안티오코스의 대응을 중심으로-강철웅한국서양고전학회 · 서양고전학연구2009 · 제37호내재주의인가 외재주의인가 - 스토아학파와 아카데미아 회의주의의 논쟁을 중심으로 -오유석한국동서철학회 · 동서철학연구2010 · 제58호『피론주의 개요』에서 회의적 아카데미아학파와 피론학파 구분박승권범한철학회 · 범한철학2018 · 제89권 제2호누가 회의주의자인가? - 아카데미학파와 피론주의의 진리론의 차이를 중심으로황설중범한철학회 · 범한철학2016 · 제81권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

「卜筮通義」에 담긴 정약용의 ‘卜筮’에 관한 인식이난숙pp. 1-35이제마의 의철학적 사단론 연구김두영pp. 37-68라이프니츠의 「새로운 체계」와 기계 형이상학이상명pp. 97-126슐라이어마허의 사교(Geselligkeit)개념 연구-전기(傳記)적, 교양이론적 그리고 종교이론적 관점을 중심으로-장유라pp. 127-176후기 하이데거 철학의 동물론: 아감벤, 데리다 비판의 맹점김동규pp. 177-208
원문 보기