공정거래위원회의 2019년 부당한 공동행위 심결례 분석 – 입찰담합 사례를 중심으로
Überblick an die Entscheidungspraxis des KFTC über Submissionskartellen im Jahr 2019
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Bei dieser Studie handelt es sich um die Entscheidungspraxis von Korean Fair Trade Commission(„KFTC“) über die Submissionskartellen im Jahr 2019. Nach der in dieser Studie überprüften und analysierten Fällen sind die Submissionskartellen ein großen Anteil der von KFTC sanktionierten Fälle eingenommen. Daher kann eine praktische und theoretische Erwägung dieser Situation von Bedeutung sein. Diese Studie erläutet, dass KFTC die Wettbewerbsbeschränkung bzw. Rechtswidrigkeit des Submissionkartells in extenso selten prüft, sondern einfach als sog. „per-se illegal“ erfasst. Darüber hinaus kann man auch bestätigen, dass KFTC die verschiedene Methode des Submissions bei der Kontrolle nicht berücksichtigt, was entscheidend um die Tatsache und die rechtliche Streitpunkte zu verstehen ist. Der Zweck oder die Hauptabsicht dieser Studie ist wie folgend: Erstens sollen die betreffenden Interessen bei der Ermittlung des Rechtwidrigkeit des Submissionskartellvertrags erforderlichenfalls abgewägt werden. Zweitens soll die Submissionskartellkontrolle von KFTC nicht nur nachträglich betriebt sein, sondern auch für die Prävention dienen, wie das endgültige Ziel der Regulierung läutert. Die wirksame Verbeugung(?) kann durch die Berücksichtigung der Art und Weise des Vergabeverfahrens verwirklichen, wie z.B. offenen Verfahren, nicht offenen Verfahren, Verhandlungsverfahren, wettbewerblichen Dialog oder der Innovationspartnerschaft usw.. Außerdem gilt das deutsche Vergaberecht - das Kartellvergaberecht, Teil 4 des GWB - als ein Vorbild für die Verbrechungsverhütung des Kartellrechts durch Submissionskartell, vor allem das Wettbewerbsprinzip der Vergabe, was sich in zwei Komponenten, der Freiheitsprinzip und das Fairnessprinzip des Wettbewerbs unterteilen.
Abstract
Bei dieser Studie handelt es sich um die Entscheidungspraxis von Korean Fair Trade Commission(„KFTC“) über die Submissionskartellen im Jahr 2019. Nach der in dieser Studie überprüften und analysierten Fällen sind die Submissionskartellen ein großen Anteil der von KFTC sanktionierten Fälle eingenommen. Daher kann eine praktische und theoretische Erwägung dieser Situation von Bedeutung sein. Diese Studie erläutet, dass KFTC die Wettbewerbsbeschränkung bzw. Rechtswidrigkeit des Submissionkartells in extenso selten prüft, sondern einfach als sog. „per-se illegal“ erfasst. Darüber hinaus kann man auch bestätigen, dass KFTC die verschiedene Methode des Submissions bei der Kontrolle nicht berücksichtigt, was entscheidend um die Tatsache und die rechtliche Streitpunkte zu verstehen ist. Der Zweck oder die Hauptabsicht dieser Studie ist wie folgend: Erstens sollen die betreffenden Interessen bei der Ermittlung des Rechtwidrigkeit des Submissionskartellvertrags erforderlichenfalls abgewägt werden. Zweitens soll die Submissionskartellkontrolle von KFTC nicht nur nachträglich betriebt sein, sondern auch für die Prävention dienen, wie das endgültige Ziel der Regulierung läutert. Die wirksame Verbeugung(?) kann durch die Berücksichtigung der Art und Weise des Vergabeverfahrens verwirklichen, wie z.B. offenen Verfahren, nicht offenen Verfahren, Verhandlungsverfahren, wettbewerblichen Dialog oder der Innovationspartnerschaft usw.. Außerdem gilt das deutsche Vergaberecht - das Kartellvergaberecht, Teil 4 des GWB - als ein Vorbild für die Verbrechungsverhütung des Kartellrechts durch Submissionskartell, vor allem das Wettbewerbsprinzip der Vergabe, was sich in zwei Komponenten, der Freiheitsprinzip und das Fairnessprinzip des Wettbewerbs unterteilen.
참고문헌 (26)
- 강기홍, "독일의 공공조달법상 낙찰제도", 법학논집, 21(1), pp.163~195 (2016), 법학연구소
- 강우찬, "담합의 종기와 관련한 몇 가지 쟁점에 대한 소고 - 계속적 입찰담합, 담합의 탈퇴, 자진신고 관련 쟁점을 중심으로-", 경쟁법연구, 32, pp.52~74 (2015), 한국경쟁법학회
- 강지웅, "독일 공공조달법의 역사와 체계", 행정법연구, (52), pp.105~129 (2018), 행정법이론실무학회[DOI]
- 공정거래위원회, "공정거래백서" (2019)
- 「2020년 공정거래위원회 주요업무 추진계획, "공정거래위원회", ~ (2020)
- 권오승, "독점규제법-이론과 실무" (2018), 법문사
- 김대인, "다수공급자 물품계약제도에 있어서 경쟁원리의 실현", 경쟁법연구, 17, pp.266~293 (2008), 한국경쟁법학회
- 박정훈, "행정법의 체계와 방법론" (2005), 박영사
- 송은지, "입찰담합 규제제도의 현황과 정책방향", 산업조직연구, 23(2), pp.95~136 (2015), 한국산업조직학회
- 송정원, "OECD의 입찰담합방지 가이드라인과 확산시책", 경쟁저널, (151) (2010)
- 신영수, "공공조달시장의 입찰담합 규제", 경쟁법연구, 14 (2006)
- 신영수, "공정거래법상 입찰담합규제 활성화 방안에 관한 고찰 -건설시장을 중심으로-", 상사법연구, 27(1), pp.79~122 (2008), 한국상사법학회
- 원용춘, "입찰은 어렵지만 낙찰은 쉽다" (2018), 케이비드
- 이봉의, "공정거래법상 입찰담합의 주요 쟁점", 경쟁과 법, (5) (2015)
- 2016, , 83~84
- 정재훈, "부당한 공동행위의 중단 및 종기, 소송의 대상 등의 문제(대법원 2015. 2. 12. 선고 2013두6169 판결의 쟁점)", 인권과 정의, (455), pp.146~160 (2016), 대한변호사협회[DOI]
- 홍명수, "독점규제법상 입찰담합 규제와 공정거래위원회의 역할", 법학논고, (30), pp.67~89 (2009), 법학연구원[DOI]
- 홍명수, "건설산업에서 입찰담합 규제의 개선에 관한 고찰", 법학논총, 35(1), pp.243~277 (2015), 법학연구소
- Global Cartel Enforcement Report 2019, "Allen", ~ (2019)
- Bundeskartellamt, "Wie erkennt man unzulässige Submissionsabsprachen", ~ (2014)
- EU Commission, "Statistics of Cartel", ~ (2019)
- Immenga, "Kommentar zum Deutschen Kartellrecht" (2012)
- Langen, "Kartellrecht Kommentar" (2014)
- OECD, "Guidelines for fighting Bid rigging in public procurement", ~ (2009)
- OECD, "Recommendation On Fighting Bid Rigging", ~ (2012)
- OECD, "Fighting bid rigging in public procurement", ~ (2016)
