교사별 학생평가 도입을 위한 학교단위 학생평가 실태 및 교사별 학생평가 인식 조사 연구
A study of actual conditions of classroom assessment and survey for teacher-specific assessment
0
조회
0
다운로드
22
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 과정 중심 평가와 수행평가를 확대하는 흐름이 강조되면서, 교사가 자신이 가르친 내용을 자신이 가르친 학생에게 평가하는 교사별 학생평가에 대한 관심이 높아지고 있다. 교사별 학생평가 도입을 위해서는 우선 현재 교사별 학생평가의 학교 현장 적용 가능성과 적합성에 대한 점검이 필요하다. 이에 본 연구에서는 초중고 1,295명 교사를 대상으로 현재 학생평가의 실태 및 교사별 학생평가에 대한 교사의 인식을 조사하여 현안을 진단하였다. 학생평가 실태조사에 따르면 초등학교는 평가 시기, 출제 방식, 평가 대상, 성적 산출 방식에서, 중학교와 고등학교는 수행평가의 평가 시기, 출제 방식에서 교사별 학생평가의 특성을 보이고 있다. 교사별 학생평가 인식조사에 따르면 다수의 교사가 교사별 학생평가 방향에 동의하고 그 장점 및 의의에 대해 인식하고 있으나, 교사별 학생평가의 객관성 및 공정성, 학교의 행정적 구조, 입시에 대한 부담감, 그에 따른 민원 제기 등의 문제로 인해 교사별 학생평가에 대한 부담감을 느끼고 있다. 교사별 학생평가 도입을 위해서는 이와 같이 진단된 현안을 해결해야 한다. 학년협의회 및 대규모 평가의 문항을 활용한 교사별 학생평가의 객관성 및 공정성 확보, 학교급별 점진적 도입을 통한 안정적 시행, 교사별 학생평가에 대한 교사, 학생, 학부모의 공감대 형성, 교사별 학생평가 시행을 위한 교사 지원, 교육행정제도 보안 개선 등이 이루어져야 하는 것이다.
Abstract
Recent student assessment policies emphasize process-oriented student assessment. This emphasis raises attention to classroom assessment which a teacher evaluates learning outcomes of students to whom the teacher teaches, called as ‘teacher-specific assessment’. In order to introduce ‘teacher-specific assessment’ in schools, we need to evaluate the applicability of ‘teacher-specific assessment’ at school. For this research, we conducted a survey on the concept of ‘teacher-specific assessment’ to investigate the actual situation of the assessment. We surveyed around 1,295 teachers from elementary schools, middle schools, and high schools. According to the results of the investigation of actual situation, test schedule, items or tasks developments, subjects, and grading for elementary schools are close to those of ‘teacher-specific assessment.’ And test schedule and items or tasks developments of middle and high schools are close to those of ‘teacher-specific assessment.’ According to the result of teacher’s perception for ‘teacher-specific assessment’, most of the teachers are positive for introducing ‘teacher-specific assessment.’ Also teachers agree to the intension of ‘teacher-specific assessment’ and recognize the advantage of it. However, they also concern objectiveness and fairness of ‘teacher-specific assessment, administrative structure of school, the burden of university entrance examination, and complaints of parents and students related to student assesment. In order to introduce ‘teacher-specific assessment.’ in schools, these concerns about ‘student assessment by a teacher.’ need to be addressed, such as teacher councils and large assessment items can be used to improve objectiveness and fairness of ‘teacher-specific assessment.’
참고문헌 (24)
- 강원도교육청, "2017 강원도 초등학교 학업성적관리시행지침", ~ (2017)
- 강원도교육청, "2017학년도 중학교 학업 성적 관리 시행 지침", ~ (2017)
- 강원도교육청, "2017학년도 고등학교 학업 성적 관리 시행 지침", ~ (2017)
- 경기도교육청, "2017 경기도 초등학교 학업성적관리 시행지침", ~ (2017)
- 경기도교육청, "2017 학업성적관리 시행지침-중학교", ~ (2017)
- 경기도교육청, "2017 학업성적관리 시행지침-고등학교", ~ (2017)
- 고교학점제 추진방향 및 연구학교 운영 계획(안), "교육부", ~ (2017)
- 학교교육체제 혁신을 위한 교육이력철 도입·활용 방안 연구, "김민남", 교육인적자원부, ~, pp.정책연구과제 2004-지정-35 (2004)
- 창의인재 육성을 위한 학생평가 정책연구: 국제사례를 중심으로, "김순남", ~, pp.현안보고 IR 2013-09 (2013)
- 과정을 중시하는 수행평가 어떻게 할까요? 중등, "한국교육개발원", 한국교육과정평가원, ~, pp.연구자료 ORM 2017-12-2 (2017)
- 교사별 학생평가 방안 연구, "김재춘", 교육인적자원부, ~, pp.정책연구과제 2005-지정-37 (2005)
- 세종특별자치시교육청, "중학교 학업성적관리 시행지침", ~ (2017)
- "교사의 교육기획력을 이끄는 전략" (2006)[URL]
- 신관식, "교원평가와 교사별 평가권", 초등우리교육, 192, pp.28~29 (2006)
- 초등 교사별 평가 시행 현황과 향후 안착 방안, "오재길", 경기도교육연구원, ~, pp.현안보고2016-03 (2016)
- 교육과정-수업-평가 혁신을 위한 과제, 즐거움 배움을 위한 수업·평가 혁신 어떻게 할 것인가?, "이형빈", 한국교육개발원, 3~31, pp.CRM 2017-64-01 (2017)
- "과정 중심 평가의 개념과 의미. 행복한 교육" (2017)[URL]
- 교사별 학생평가 실태 조사 및 현안 진단, "임은영", 한국교육과정평가원, ~, pp.ORM 2017-66-24 (2017)
- 초등학교 행복성장평가제 운영 실태 분석 및 활성화 방안 연구, "장민희", 강원도교육연구원, ~, pp.연구보고 2016-40 (2016)
- 전라남도교육청, "2017학년도 전라남도 중·고등학교 학업성적관리 지침", ~ (2017)
- 최연희, "교사별 평가, 그 담론의 닻을 올리다", 초등우리교육, 182, pp.163~165 (2005)
- 충청남도교육청, "충청남도 초증학교 학업성적관리 시행 지침", ~ (2017)
- 2015 개정 교육과정 총론 해설서(중·고등학교) 개발 연구, "한혜정", 한국교육과정평가원, ~, pp.CRC 2015-28 (2015)
- 고교학점제 도입을 위한 연구학교 운영 방안, "한혜정", 한국교육과정평가원, ~, pp.CRC 2018-4 (2018)
