B. 후커의 도덕률 규칙 결과주의에 대한 메타결과주의적 정당화 연구
A Study on B. Hooker’s Meta-Consequentialist Justification about Moral Code Rule Consequentialism
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
브래드 후커는 도덕률 규칙 결과주의를 통해서 규칙 공리주의에 대해서 제기되는 트릴레마 반론에 대한 합당한 대응을 모색하는 한편, 이 이론이 우리의 숙고된 도덕적 확신과 정합성을 이루는지 검증하기 위해서 도덕 이론 평가의 다섯 가지 기준을 제시하고 메타결과주의적 정당화를 시도한다. 반성적 평형 논증과 공평한 옹호 가능성 논증으로 대표되는 메타결과주의적 정당화 시도는 도덕률 규칙 결과주의가 우리의 숙고된 도덕적 확신을 승인하는 타당한 이론임을 입증하는 것으로 보인다. 그러나 메타결과주의적 정당화는 트릴레마의 부정합성 반론에 대한 합당한 대응으로서의 부족함이 있다. 도덕률 규칙 결과주의가 지닌 미래 윤리 이론으로서의 가능성을 발현하기 위해서는 최선 설명에 대한 경쟁 이론들과의 비교 우위를 논증하고, 도덕률 규칙 결과주의가 지닌 결과주의적 특성과 비결과주의적 특성을 이론 내에 정합적인 형태로 유지하게 하기 위한 이론적 보완이 필요할 것으로 보인다.
Abstract
Moral code rule consequentialism finds a way to solving the trilemma: collapse objection, rule worship objection, and incoherence objection. On the other hand, in order to check whether moral code rule consequentialism is coherent with our considered moral convictions, Hooker suggests five criteria for evaluating moral theory and attempt to justify his theory with a meta-consequentialist way. Meta-consequentialist justification, represented by reflective equilibrium argument and impartial defensibility argument, seems to prove that moral code rule consequentialism is a reasonable moral theory that endorses our considered moral conviction. However meta-consequentialist justification seems to be insufficient as a plausible response to the incoherence objection. It can be a future promising ethical theory, if moral code rule consequentialism prove the comparative advantage competing theories about the best account of impartial defensibility, and is revised to have both consequentialist properties and non-consequentialist properties in a way of coherent form within the theory.
참고문헌 (32)
- 류지한, "두 수준 공리주의에 관한 연구", 倫理硏究, 1(55), pp.201~233 (2004), 한국윤리학회
- 박언진, "B. 후커의 도덕률 규칙 결과주의와 트릴레마 반론", 倫理硏究, 1(132), pp.155~184 (2021), 한국윤리학회[DOI]
- 박언진, "B. 후커의 비공리주의적 규칙 결과주의 연구", 倫理硏究, 1(130), pp.95~125 (2020), 한국윤리학회[DOI]
- 롤스, J., "정의론" (2003), 이학사
- 밀, J. S., "밀의 공리주의" (2021), 울력
- 스캔론, T. M., "우리가 서로에게 지는 의무" (2008), 한울
- 시지윅, H., "윤리학의 방법" (2018), 아카넷
- Brandt, R., "Ethical Theory: the problem of normative and critical ethics" (1959), PrenticeHall
- Card, R., "Inconsistency and the Theoretical Commitments of Hooker’s Rule-Consequentialism", Utilitas, 19 (2007)
- Gert, B., "Morality" (1998), Oxford University Press
- Hare, R. M., "Moral Thinking" (1981), Clarendon Press
- Harsanyi, J., "Rationality, Rules, and Utility: New Essays on the Moral Philosophy of Richard Brandt" (1993), Westview Press
- Harsanyi, J., "Utilitarianism and Beyond" (1982), Cambridge University Press
- Harsanyi, J., "Rule utilitarianism and decision theory", Erkenntnis, 11 (1977)
- Hooker, B., "Rule-consequentialism and Internal Consistency: A Reply to Card", Utilitas, 19 (2007)
- Hooker, B., "Reply to Arneson and McIntyre", Philosophical Issues, 15 (2005)
- Hooker, B., "Ideal Code, Real World : A Rule-consequentialist Theory of Morality" (2000), Clarendon Press
- Hooker, B., "Morality, Rules, and Consequences" (2000), Rowman&Littlefield Publishers
- Hooker, B., "Sidgwick and CommonSense Morality", Utilitas, 12 (2000)
- Hooker, B., "Rule-Consequentialism, Incoherence, Fairness", Proceedings of the Aristotelian Society, 95 (1995)
- Kagan, S., "Morality, Rules, and Consequences" (2000), Rowman&Littlefield Publishers
- Kagan, S., "Normative Ethics" (1998), Westview Press
- Miller, D. E., "Morality, Rules, and Consequences" (2000), Rowman&Littlefield Publishers
- Mill, J. S., "Utilitarianism, The Collective Works of John Stuart Mill, vol. 10" (1991), University of Toronto Press
- Rawls, J., "A Theory of Justice" (1971), Harvard University Press
- Regan, D., "Utilitarianism and Co-operation" (1980), Clarendon Press
- Scanlon, T. M., "What We Owe to Each Other" (1998), Routledge
- Scarre, G., "Utilitarianism" (1996), Routledge
- Sidgwick, H., "The Methods of Ethics" (1907), Macmillan
- Slote, M., "From Morality to Virtue" (1992), Oxford University Press
- Urmson, J. O., "The Interpretation of the Moral Philosophy of J. S. Mill", The Philosophical Quarterly, 3 (1953)
- "Rule Consequentialism" (2003)[URL]