아세안 4개국 전기차 지원정책의 효과성 비교 연구: 정책설계와 자국 브랜드의 역할
A Comparative Analysis of EV Policy Effectiveness in Four ASEAN Economies: The Role of Policy Design and Domestic Brands
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 말레이시아, 베트남, 인도네시아, 태국 등 아세안 중간 소득 국가 4개국의 전기차 지원정책을 비교 분석하고, 이러한 정책이 2019년부터 2024년 사이 전기차 판매량과 전체 자동차 판매량 중 전기차 비중에 미치는 영향을 평가하였다. 각국의 정책 유형과 강도, 시장변화, 기업 경쟁구도, 산업역량, 충전 인프라 등을 종합적으로 검토하였으며, 정책을 재정적/비재정적 지원으로 구분하고, 지원 대상에 따라 소비자 중심과 생산자 중심으로 분류하여 분석하였다. 비교사례연구 방법론을 통해 정책 도입 시점과 시장 변화 간의 시기적 일치성을 분석하여 정책 효과를 탐색하였다. 연구 결과, 기존 연구와 달리 소득수준보다 정책 설계가 시장 성과를 좌우하는 것으로 나타났다. 1인당 GDP가 가장 높은 말레이시아(3.3%)보다 가장 낮은 베트남(20.2%)이 6배 이상 높은 성과를 보여 경제적 여건보다 정책적 요인이 결정적임을 시사한다. 직접 보조금이 세제혜택보다 효과적이었으며, 기존 연구에서 충분히 다뤄지지 않았던 자국브랜드와 정부 정책의 상호작용이 중요한 요인으로 나타났다. 정책 분류 결과 태국과 말레이시아는 소비자 중심, 인도네시아와 베트남은 생산자 중심 정책을 추진하였다. 특히 베트남의 빈패스트는 정부의 버스 전기화 정책 활용과 독자적 저가 전략을 통해 직접 보조금 없이도 시장을 지배하여, 자국브랜드가 정책 효과를 극대화할 수 있는 가능성을 보여주었다. 본 연구는 비교사례연구를 통해 정책 설계의 중요성과 자국브랜드 효과라는 새로운 요인을 탐색함으로써, 각국의 정책 수립과 한국 기업 진출 전략에 시사점을 제공한다.
Abstract
This study conducts a comparative analysis of electric vehicle support policies in four ASEAN middle-income economies—Malaysia, Vietnam, Indonesia, and Thailand—and evaluates their impact on EV market share between 2019 and 2024. The research employs a comprehensive comparative case study methodology, examining policy types and intensity, market dynamics, competitive structures, industrial capabilities, and charging infrastructure development across the four countries. Policies were systematically categorized into financial support (direct subsidies and tax incentives) and non-financial support (charging infrastructure and localization requirements), and further classified as consumer-oriented or produceroriented based on target recipients. The study also examines the role of domestic automotive brands in policy effectiveness, with particular attention to Vietnam's VinFast as a unique case of domestic brand presence in the electric vehicle sector. The findings reveal three significant theoretical contributions. First, policy design emerges as a stronger determinant of market performance than income level, challenging conventional wisdom about the relationship between economic development and EV adoption. Vietnam, with the lowest per capita GDP (US$4,711), achieved 20.2% EV market share compared to Malaysia's 3.3%, despite Malaysia having the highest per capita GDP (US$13,140). This demonstrates that policy factors are more decisive than economic conditions in middle-income countries. Second, direct subsidies proved significantly more effective than tax incentives in promoting EV adoption. Thailand, the only country providing direct purchase subsidies, achieved 12.2% market share, substantially higher than countries relying primarily on tax benefits. This finding is particularly relevant for middle-income countries where consumers exhibit high price sensitivity and immediate cost reduction is more compelling than long-term tax savings. Third, the interaction between domestic brands and government policies emerged as a crucial factor previously underexplored in existing research. Vietnam's VinFast achieved market dominance (97% domestic market share) without direct subsidies through strategic alignment with government policies, including bus electrification programs and registration fee exemptions, combined with an aggressive low-cost strategy (VF3 model priced at approximately US$9,000). Policy classification results show that Thailand and Malaysia pursued consumer-oriented policies, while Indonesia and Vietnam adopted producer-oriented approaches. The study demonstrates that effective policy design can overcome economic disadvantages, providing important implications for middle-income countries' EV transition strategies and offering insights for Korean companies' market entry approaches in the ASEAN region. The research contributes to electric vehicle policy literature by identifying domestic brand effects and policy design importance as key success factors, extending beyond traditional analyses of policy tool effectiveness to examine strategic interactions between government policies and domestic industry capabilities.