星湖 李瀷 역학 해석의 비판적 계승-愼後聃의 상수역학적 해석을 중심으로-
A Critical Succession of the Yi Learning Interpretationof Seong Ho(星湖) Lee Ik(李瀷)-Focusing on Emblemo-numerological Interpretation of Shin Hu-dam(愼後聃)-
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
신후담의 역학사상은 독자적인 학습의 시기를 거쳐 성호 학파의 종장인 이익의 역학 연구와 결합하면서 새로운 성취를 이룬다. 신후담은 이익의 역학 연구의 결산인 『역경질서』를 면밀히 검토하면서 계승하고 있으며, 다른 한편 비판적으로 접근하여 새로운 대안을 제시하고 있는 사상적 특징을 보여주고 있다. 이 글은 이익의 역학 사상과 신후담의 역학 사상에서 차이 나는 부분에 주목하여, 양자의 易 철학적 입장이 象과 易辭의 관계에 대한 주안점이 상이한 데서 출발한다는 것을 분석하고 있다. 이익의 역학은 상과 역사의 관계를 균형 있게 강조하고 있지만, 실제로는 역사의 의미를 해명하는 방향으로 역학의 특징이 형성되어 있다. 이에 비해 신후담은 이익의 이러한 역 철학적 입장을 비판하여, 역사의 토대가 되는 상에 주안을 두는 것이 『주역』의 본질에 가까운 것이며, 역사의 의미를 해명하는 관건이 된다고 주장하였다. 이러한 상이한 역학적 관점이 실제 『주역』의 해석에 어떤 차이와 특징을 가지고 있는지를 구체적인 예를 들어 살펴보았다. 결론적으로 성호 학파는 상과 역사의 균형을 추구하였으며, 이러한 전통은 신후담을 거치면서 상에 주안을 두는 하나의 해석 경향으로 성립되었다.
Abstract
Shin Hu-dam’s Yi Learning thought, after going through a period of independent learning, reached a new level of achievement through the combination with the Yi Learning Studies of Lee Ik, who was the leader of the Seong Ho School. Shin Hu-Dam closely examined and inherited the YiiingJishu (易經疾書), the culmination of Lee Ik’s Yi Learning studies, and on the other hand, presented new alternatives through a critical approach. This article focuses on the difference between the Yi Learning thought of Lee Ik and Shin Hu-dam respectively and analyzes how the two scholars’ philosophical positions start from a different focus on the relationship between images (象) and Yi-statements (易詞). Lee Ik’s Yi Learning emphasizes the relationship between images and Yi-statements in a balanced manner, but in reality, the characteristics of Yi Learning are formed in the direction of clarifying the meaning of Yi-statements. In contrast, Sin Hu-Dam criticized Lee Ik’s Yi philosophical position and argued that focusing on the images underlying the Yi-statements is close to the essence of Zhouyi and is the key to explaining the meaning of Yi-statements. We looked at specific examples of the characteristics of these different Yi Learning perspectives and how they vary in the interpretation of Zhouyi.
참고문헌 (17)
- 愼後聃, "河濱先生全集" (2007), 아세아문화사
- "易經疾書, 星湖全書 정본"[URL]
- "星湖全集"[URL]
- "易傳"[URL]
- "周易本義"[URL]
- 정약용, "역주 주역사전" (2007), 소명출판
- 강병수, "河濱 愼後聃의 易學 硏究와 理解", 한국사상사학, 16 (2001), 한국사상사학회
- 김병애, "「折中義例」에 보이는 신후담 역학요소의 개념 분석과 성호문인의 『周易折中』 논변", 동양철학연구, (99), pp.33~60 (2019), 동양철학연구회[DOI]
- 김인철, "성호 이익의 괘변론(卦變論) -그 내원(來源)과 후학(後學)의 변용(變容)을 겸하여-", 태동고전연구, 48, pp.211~267 (2022), 태동고전연구소
- 서근식, "성호학파에서 다산 정약용 역학의 성립과정(Ⅲ) –이익, 신후담의 역학에서 정약용의 역학으로", 한국철학논집, (53), pp.35~61 (2017), 한국철학사연구회[DOI]
- 서근식, "성호학파에서 다산 정약용 역학(易學)의 성립과정(Ⅱ) - 하빈 신후담의 『주역상사신편』에 나타난 『주역』해석 방법", 한국철학논집, (48), pp.161~190 (2016), 한국철학사연구회[DOI]
- 서근식, "성호학파에서 다산 정약용 역학의 성립과정(I)", 한국철학논집, 44 (2015), 한국철학사연구
- 이창일, "신후담 역(易) 해석의 통합적 방법론 - 「문언전(文言傳)」을 중심으로 -", 유학연구, 53, pp.57~82 (2020), 유학연구소[DOI]
- 이창일, "신후담(愼後聃) {주역(周易)} 해석의 특징 –정주(程朱)역학, 성호(星湖)역학, 다산(茶山)역학 등의 해석을 상호비교 하며-", 한국철학논집, (52), pp.37~67 (2017), 한국철학사연구회[DOI]
- 임재규, "다산 정약용의 역학 이론" (2019), 심산
- 최영진, "하빈 신후담의 『주역』 해석 일고찰 건괘를 중심으로", 한국학, 37(2), pp.126~148 (2014), 한국학중앙연구원[DOI]
- 황병기, "조선 역학의 시대정신과 문화적 상대성-정약용의 역상학을 중심으로-", 도교문화연구, 57, pp.35~68 (2022), 한국도교문화학회