본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

현대판 유대주의 기독교의 구원론에 대한 비판적 성찰 - 종교개혁적 구원론의 관점에서-

Judaistic Christian Soteriology in Modern version and Reformed Soteriology

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

초록

샌더스(E. P. Sanders), 던((James Dunn), 라이트(N. T. Wright) 등 오늘날 유대주의 경향의 신약학자들은 이천년전 사도 바울이 갈라디아 교회에서 있었던 구원론 논쟁을 재현하고 있다. 1세기의 유대교는 “언약적 율법주의”(covenantal nomism)이며, 그것으로 하나님과의 언약 속에 들어 있었으며, 구원의 길에 들어갔다. 따라서 1세기의 유대주의는 율법의 행위를 부정하는 바울의 이신칭의 논쟁과는 아무런 상관이 없다는 것이다. 이들은 바울에게서 “의로움의 전가”와 “유효한 칭의“를 구별하는 것은 옳지 않다고 주장하면서 종교개혁적 칭의론에 이의를 제기한다. 필자는 이들 새 관점의 바울 해석이란 현대판 유대주의적 기독교요, 반(半)펠라기우스주의라고 규정한다. 샌더스는 유대교에 대한 재해석으로서 언약적 율법주의를 제창한다. 이것은 현대판 유대주의적 기독교이다. 던은 사회학적 접근을 하면서 율법과 율법행위, 하나님의 의를 재해석한다. 라이트는 교회론적 접근을 하면서 하나님의 의와 믿음에 대한 재해석한다. 새 관점 제창자들은 언약적 율법주의의 맥락에서 한결같이 칭의론과 구원론이 바울 복음의 주제가 아니라 부제라고 본다. 그리하여 새 관점에 의하면 예수 그리스도를 믿음으로 의롭게되고 구원얻는 복음의 진리는 유대교적 율법적 언약 이해와 언약 준수의 언약적 율법주의 안에서 부제가 되어 버린다. 그러나 종교개혁적 구원론에 의하면 바울 메시지의 핵심은 구원론적 주제이다. 따라서 종교개혁적 칭의 교리는 율법 준수가 아니라 그리스도의 의 전가(imputa쥴리는 유, 하나님의 의를 언약right읥법과s율법ss)를 가르친다. 샌더스가 제시한 언약적 율법주의는 행위구원적 율법주의에 머물고 있다. 바울의 서신에 의하면 칭의 교리가 이방선교를 낳았다. 던은 하나님의 공의로운 심판의 의를 간과하고 있다. 그는 죄의 보편성을 간과하고 심판과 정의의 의를 탈락시키고 있다. 라이트는 하나님 백성과 언약 개념을 왜곡하고 있다. 그는 새로운 하나님 백성 개념인 “신령한 이스라엘”을 간과하며, 십자가 대속의 새 언약을 간과하고 있다. 따라서 그의 관점은 유대주의적 언약 개념에 지배된다. 종교 개혁적 구원론에서는 칭의의 복음은 기독교회의 주춧돌이다. 1. 칭의론은 성화론과 혼동 될 수 없다. 2. 인간의 전적인 타락, 하나님의 심판과 죄의 용서가 선포되어야 한다. 3. 율법은 더 이상 구원을 주는 언약이 될 수 없다. 4. 언약적 율법주의는 중세 후기 가톨릭의 공로주의에 빠진다. 5. 최종적인 심판대에서 구원과 상급, 은혜와 공로는 구분되어야 한다.

Abstract

The judaistic New Testament scholars such as E. P. Sanders, James Dunn, and N. T. Wright have re-presented the controversy of soteriology that occurred at the Galatian church in the first century. The judaism of the first century was covenantal nomism. The Jews lived by means of it in the covenant with God, went into the path of the salvation. The scholars of New perspective argue the first century judaism has nothing to do with the Pauline controversy of justification denouncing the works of the law. They suggest a suspicion on the reformational soteriology, arguing that it is not right for Paul to make a distinction between imputation of righteousness and effective jusitification. The writer's point is that Paul interpretation of the New perspective is the Judaistic Christian one in a modern version and semi-pelagian. Sanders has suggested a covenantal nomism as a reinterpretation of the judaism. This is a judaistic Christian perspective in a modern version. Dunn has reinterpreted the law, the behavior of law and the righteousness of God, by making a sociological approach. Wright has reinterpreted the righteousness of God and faith, by making an ecclesiological approach. These scholars of the New perspective on Paul altogether have viewed in the context of covenantal nomism the doctrine of justification and the soteriology are not the subject of the Pauline Gospel but a subtitle. The truth of the Gospel that gives salvation and justification by believing in Jesus Christ becomes a subtitle in the context of covenantal nomism of the understanding of judaistic norm and covenant observance. So, the character of legalistic condemnation and judgement which will judge us in the eschatological day shall be falling away. The core of Pauline message is the soteriological subject. Therefore, the doctrine of the justification does not teach the law observance but the imputation of Christ's righteousness. Covenantal nomism Sander's suggests remains a nomism of behavior-salvation. The doctrine of the justification gave birth to the pagan mission. Dunn disregards the righteousness of God's just judgement. Dunn makes the justice of judgement and justice falling away, disregarding the universality of sin. Wright distorts the concept of God's people and covenant. He disregards the new covenant of cross redemption, disregarding the spiritual Israel, which was the new people of God. He is dominated by judaistic covenant. The Gospel of justification is the corner stone of the Christian church. 1. The doctrine of the justification and the one of the sanctification should not be confused. 2. The total depravity of humans, the judgement of God, the forgiveness of sins should be preached. 3. Law can not be the covenant giving the salvation. 4. The seriousness of the eschatological judgement should be kept.

참고문헌 (25)

  1. Dunn, James D. G, "Yet Once More- The Works of the Law", JSNT, (46), pp.99~117 (1992)
  2. Dunn, James D. G, "The New Perspective on Paul, revised edition" (2008), Eerdmans
  3. Dunn, James D. G, "The Theology of the Apostle Paul" (1998), Eerdmans
  4. Dunn, James D. G, "Romans 1-8. World Bible Commentary, Vol. 381" (1988), Word
  5. Dunn, James D. G, "바울신학" (2003), 크리스쳔다이제스트
  6. Dunn, James, "The Justice of God" (1993), Eerdmans
  7. Garcia, Mark A, "Life in Christ: Union with Christ and Twofold Grace in Calvin's Theology" (2008), Paternoster
  8. Horton, Michael S, "Covenant and Salvation: Union with Christ. Louisville", Westminster John Knox Press
  9. Horton, Michael S, "Which Covenant Theology?. in: Covenant, Justification, and Pastoral Ministry", pp.197~227 (2007), P&R Publishing
  10. Hulse, Erroll, "Who Are The Puritans? Darlington: Evangelical House" (2000), 양무리서원
  11. Kim, Seyun, "Paul and the New Perspective" (2002), Eerdmans
  12. Sanders, E. P, "Paul and Palestianian Judaism: A Comparison of Patterns of Religion" (1977), Fortress
  13. Sanders, E. P, "Judaism: Practice and Belief" (1992), SCM
  14. Seifrid, M. A, "Justification By Faith. in: The Origin and Development of a Central Pauline Theme" (1992), E. J. Brill
  15. Silva, Moiseis, "Abraham, Faith and Works: Paul's Use of Scripture In Galatians 3:6-14", Westminster Theological Journal, (63), pp.251~267 (2001)
  16. Wright, N. T, "What Saint Paul Really Said: Was Paul of Tarsus the Real Founder of Christianity" (1997), Eerdmans
  17. Wright, N. T, "Justification. God's Plan & Paul's Vision" (2009), IVP
  18. Wright, N. T, "What Saint Paul Really Said" (1997), Eerdmans
  19. "Romans and the Theology of Paul"[URL]
  20. Wright, N. T, "4QMMT and Paul: Justification, Work and Eschatology. in: History and Exegesis" (2006), T & T Clark
  21. 김재성, "현대칭의론과 칼빈의 구원론. in: 주는 영이시라", pp.327~346 (2009), 합신대학원출판부
  22. 복음진리를 위한 사도바울의 투쟁, "김창선", 한국성서학연구소, ~ (2007)
  23. 이상원, "E. P. Sanders의 ‘언약적 신률주의’에 대한 비평적 고찰", 제55차 한국 복음주의 신학회 논문 발표회, pp.160~174 (2010), 합동신학대학원
  24. 이한수, "새 관점의 칭의 해석, 어떻게 볼 것인가", 제55차 한국 복음주의 신학회 논문 발표회, pp.17~34 (2010), 합동신학대학원
  25. 최갑종, "한국교회와 구원론: ‘새 관점’에 대한 복음주의의 대응", 제 55차 한국복음주의 신학회 논문발표회 (2010)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (10건)