채권양도금지특약의 효력 - 대법원 2019. 12. 19. 선고 2016다24284 전원합의체 판결을 중심으로 -
The Effect of Non-Assignment Clauses
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민법 제449조 제2항은 채권양도금지특약에 대하여 규정한다. 양도금지특약에 위반한 채권양도의 효력에 관한 격렬한 논의는 결국 독일 민법과 스위스 채무법에 있어서 물권적 효력설로 입법적으로 해결되었다. 우리 민법의 입법자는 이러한 입법례를 고려하여 민법을 제정한 것이므로 물권적 효력설을 채택한 것으로 보아야 한다. 민법 제449조는 표제에 비추어 보더라도 양도금지특약에 의하여 채권의 양도성이 제한되는 구조를 취한다. 채권의 양도성을 상실시키는 양도금지특약은 유효하다. 당사자는 양도금지특약을 통하여 채권의 양도성을 상실시키고자 하는 강력한 장치를 원한 것이고, 이러한 약정은 사적 자치의 원칙에 비추어 존중되어야 한다. 채권양도금지특약은 자신의 의사와 무관하게 채권이 양도되는 것을 저지할 수 있는 채무자의 소극적 계약 자유의 결정판이다. 채권적 효력설은 당사자(특히 채무자)의 의도에 부합하지 않으며 채권자 및 양수인의 이익을 채무자의 이익보다 앞세우는 것이다. 양수인은 양도인의 권리를 그대로 이전받는 것이므로 양도인의 권리에 부가된 제한도 함께 인수하여야 하며, 양수인의 신뢰는 무겁게 고려될 수 없다. 양도금지특약에 기한 양도무효라는 사유는 민법 제451조 제2항의 대항사유에 포함되어야 한다. 다른 한편으로 채권적 효력설에 대한 비교법적 경향은 미약한 것이어서 물권적 효력설을 배척하는 근거로 삼기에 부족하다. 채권의 양도성을 강화하기 위한 요청은 독일과 오스트리아의 예에서 보는 바와 같이 제한적 범위에서 입법론으로 고려될 필요가 있을 뿐이다. 사적 자치의 원칙, 채무자 이익의 우위, 민법 제449조 제2항의 문언과 체계, 민법 제451조의 대항사유의 법리를 적절하게 고려한 대상 판결의 다수의견은 건전한 것으로 판단된다.
Abstract
§ 449(2) des koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuchs(KBGB) regelt die Wirkungen einer zwischen Gläubiger und Schuldner vereinbarten Beschränkung der Abtretbarkeit einer Foderung(pactum de non cedendo). Die heftige Diskussion über die Wirkung einer abredewidrigen Abtretung endete schließlich mit der dinglicher Wirkung Lehre in Deutsche Bürgerliche Gesetzbuch und Schweizerische Obligationenrecht. Der historische Koreanische Gesetzgeber unter Berücksichtigung dieser Rechtsvorschriften die dinglicher Wirkung Lehre angenommen hat. Selbst im Hinblick auf den Titel(Abtretbarkeit von Forderungen) von § 449 KBGB ist die Abtretbarkeit von Forderungen durch das rechtsgeschäftliche Abtretungsverbot beschränkt. Die Vereinbarungen, mit denen die Verkehrsfähigkeit von Forderungen ausgeschlossen oder beseitigt wird, rechtlich zulässig sind. Diese Lösung des KBGB begünstigt die Interessen des Schuldners. Durch den Abschluss eines pactum de non cedendo kann er die Unbequemlichkeit und Risiken eines Gläubigerwechsels ausschliessen. Die Parteien wollten ein starkes Gerät, das die Abtretbarkeit von Forderungen durch pactum de non cedendo verlieren will, und diese Vereinbarung sollte im Lichte des Grundsatzes des Privatautonomies respektiert werden. Die Anerkennung absolut wirkender Abtretungsverbote gemäß § 449(2) KBGB bedeutet eine Wiederherstellung der im Zessionsrecht mit § 449(1) KBGB aufgehobenen negativen Vertragsfreiheit des Schuldners. Der Schuldner braucht sich eine Übertragung der Forderung ohne sein Wissen und Wollen nicht gefallen zu lassen. Die obligatorische Wirkung Lehre entspricht nicht der Absicht der Parteien(insbesondere des Schuldners) und stellt die Interessen des Zedentens und der Zessionar vor den Interessen des Schuldners. Da die Rechte des Zedentens unverändert übertragen werden, müssen die Beschränkungen, die den Rechten des Zedentens hinzugefügt werden, übernommen werden, und das Vertrauen des Zessionars kann nicht schwer berücksichtigt werden. Das KBGB hat dann zwar eine Grundsatzentscheidung für die einfache Abtretbarkeit von Forderungen getroffen und damit Forderungen verkehrsfähig gemacht, jedoch klargestellt, daß sie als relative Rechte von Dritten in jeder Hinsicht so hingenommen werden müssen, wie sie von den Vertragsparteien geschaffen wurden. Es besteht dann kein Grund, den Schuldner nur auf Schadenersatzansprüche gegen den Zedenten (und allenfalls auch gegen den Zessionar) zu verweisen. Die Einwendungen von § 451(2) KBGB mussen enthalten die Unwirksamkeit durch pactum de non cedendo. Auf der anderen Seite ist die vergleichende rechtliche Tendenz zu den obligatorische Wirkung schwach, daher ist es nicht ausreichend, die Grundlage für die Ablehnung der dinglicher Wirkung Lehre zu verwenden. Der Gedanke, die Abtretbarkeit von Forderung zu stärken, muss nur in begrenztem Umfang als de lege ferenda betrachtet werden, wie in den Beispielen Deutschlands und Österreichs gezeigt wird. Die Mehrheitsmeinung des Gegenstandurteils, die das Prinzip der Privatautonomie, den Vorrang der Interessen des Schuldners und die Satzung und das System von § 449(2) KBGB und die Einwendungen von § 451 KBGB in angemessener Weise berücksichtigt, als gesund erachtet wird.
참고문헌 (223)
- 곽윤직, "채권각론" (2007), 박영사
- 곽윤직, "채권총론" (2003), 박영사
- 곽윤직, (1995), 박영사
- 권영준, "2019년 민법 판례 동향", 서울대학교 법학, 61(1), pp.475~624 (2020), 법학연구소[DOI]
- 권영준, "2019년 분야별 중요판례분석: 4. 민법(하)", 법률신문 제4771호, ~ (2020)
- 권용우, "채권총론" (1992), 법문사
- 김기선, "한국채권법총론" (1987), 법문사
- 김동훈, "채권양도금지특약에 관한 민법 규정의 운용방향", 법학논총, 29(1), pp.39~70 (2016), 법학연구소[DOI]
- 김동훈, "채권양도금지특약에 반한 채권양도의 효력", 법률신문 제4785호, ~ (2020)
- 김상용, "채권총론" (2014), 화산미디어
- 김선석, "지명채권양도의 증명책임", 사법논집, 23 (1992)
- 김용담, "주석 민법, 채권각칙(3)" (2016), 한국사법행정학회
- 김용담, "주석 민법, 채권총론(3)" (2014), 한국사법행정학회
- 김용한, "채권법총론" (1983), 법문사
- 김은아, "개정 프랑스민법전에서의 채권양도", 아주법학, 12(3), pp.105~136 (2018), 법학연구소[DOI]
- 김재형, "담보제도의 개혁방안 - 동산 및 채권 담보를 중심으로 -", 저스티스, (106), pp.655~684 (2008), 한국법학원
- 김주수, "채권총론" (1988), 삼영사
- 김준호, "채권법" (2018), 법문사
- 김증한, "주석 채권총론(하)" (1984), 한국사법행정학회
- 김증한, "학설⋅판례 주석민법(하)" (1972), 한국사법행정학회
- 김증한, "채권총론" (1998), 박영사
- 김형배, "채권각론" (2001), 박영사
- 김형배, "채권총론" (1998), 박영사
- 문흥수, "채권의 양도성과 압류가능한 채권의 범위", 인권과정의, (284) (2000)
- 민의원 법제사법위원회, "민법안심의록 상권" (1957)
- 민일영, "주석 민사소송법(V)" (2018), 한국사법행정학회
- 박정기, "일본민법개정법안상의 채권양도규정", 법학논고, (58), pp.209~232 (2017), 법학연구원[DOI]
- 박효관, "채권 양도금지 특약과 선의의 양수인", 판례연구, 8 (1998), 부산판례연구회
- 법무부, "2013년 법무부 민법개정시안 채권편 상" (2013)
- 서민, "양도금지특약 있는 채권의 양도에 대한 사후승낙의 효력", 민사판례연구, 23 (2001)
- 송덕수, "채권법총론" (2018), 박영사
- 안철상, "실무중심 민사기본 요건사실" (2014), 유로
- 양창수, "민법입문" (2020), 박영사
- 양창수, "금융거래법강의" (1999), 법문사
- 오석락, "입증책임론" (1996), 박영사
- 오석락, "입증책임론" (1995), 박영사
- 오수원, "채권양도금지특약의 법적 성질과 양도금지채권양도의 사후승낙의 소급효", 인권과 정의, (465), pp.6~23 (2017), 대한변호사협회[DOI]
- 오시영, "채권총칙" (2009), 학현사
- 윤철홍, "채권양도의 금지특약에 관한 소고", 법조, 59(12), pp.5~40 (2010), 법조협회[DOI]
- 이건호, "채권양도금지특약의 효력", 사법행정, (310) (1986)
- 이덕환, "채권총론" (2013), 율곡미디어
- 이수현, "양도 금지 특약이 있는 채권 양도의 효력", 대한변협신문 제776호, ~ (2020)
- 이시윤, "신민사소송법" (2019), 박영사
- 이진기, "2019년도 대법원 「민법」〔채권편〕 판결례의 소개와 약간의 첨언", 안암법학, (60), pp.199~264 (2020), 안암법학회[DOI]
- 이학인, "임차권 양도에 따른 임대차보증금반환채권의 이전과 지명채권 양도의 대항요건", 법조, 63(12), pp.74~117 (2014), 법조협회[DOI]
- 전우정, "채권양도금지 특약에 대한 비교법적 연구 및 법경제학적 분석", 비교사법, 26(2), pp.113~175 (2019), 한국사법학회[DOI]
- 전원열, "채권양도금지 특약의 효력", 민사법학, 75, pp.167~202 (2016), 한국민사법학회
- 지선경, "채권양도금지특약과 이를 위반한 채권양도의 효력", 민사판례연구회 제429회 월례발표회발표문 (2002)
- 지원림, "지명채권양도에서 양수인의 지위", 비교사법, 24(3), pp.967~1008 (2017), 한국사법학회[DOI]
- 최병조, "로마법강의" (1999), 박영사
- 최수정, "지명채권의 양도금지특약 재고", 민사법학, (38), pp.137~171 (2007), 한국민사법학회
- 추신영, "채권양도금지특약과 전부명령", 영남법학, (43), pp.29~54 (2016), 법학연구소
- Aicher, "Zur Wirkung des vertraglichen Zessionsverbotes", ÖJZ (1972)
- "Alternativkommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 2" (1980)
- "Anwaltkommentar, BGB, Band 2" (2005)
- Apathy, "Die Forderungsabtretung, insbesondere zur Kreditsicherung, in ausländischen Rechtsordnungen" (1999)
- Apathy, "Österreichisches Bankvertragsrecht, Band Ⅸ: Kreditsicherheiten Teil II, 2" (2012)
- Armgardt, "Die Wirkung vertraglicher Abtretungsverbote im deutschen und ausländischen Privatrecht", RabelsZ, 73 (2009)
- Bamberger, "Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, Band 1" (2019)
- v. Bar, "Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Volume II" (2010)
- Baumgärtel, "Handbuch der Beweislast, Band 1" (1991)
- Baumgärtel, "Handbuch der Beweislast, Band 2" (2008)
- Baumgärtel, "Handbuch der Beweislast, Grundlagen" (2016)
- Berger, "Allgemeines Schuldrecht" (2018)
- "Berner Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Obligationenrecht"
- Blomeyer, A., "Allgemeine Schuldrecht" (1969)
- Bluntschli, "Privatrechtliches Gesetzbuch für den Kanton Zürich, Band 3" (1844)
- Boehmer, "Einführung in das Bürgerliche Recht" (1965)
- Bork, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs" (2016)
- Brückmann, "Bedeutung und Tragweite des Abtretungsverbots aus § 399 BGB", Seufferts Blätter für Rechtsanwendung, 71 (1906)
- Bucher, "Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil" (1988)
- Bülow, "Grundfragen der Verfügungsverbote", JuS (1994)
- Bülow, "Recht der Kreditsicherheiten" (2017)
- Busch, D., "The Principles of European Contract Law (Part III) and Dutch Law: A Commentary II" (2006)
- Bydlinski, P., "Die Sittenwidrigkeit des Ausschlusses der Forderungsabtretung", ÖBA (1995)
- Canaris, "Festschrift für Serick" (1992)
- Carl, M. H., "Die Forderungsabtretung, insbesondere zur Kreditsicherung, in ausländischen Rechtsordnungen" (1999)
- Chitty, "Contracts" (2008)
- Cosack, "Lehrbuch des deutschen bürgerlichen Rechts, Band 1" (1913)
- Crome, "System des Deutschen Bürgerlichen Rechts, Band 2" (1902)
- "Das Bürgerliche Gesetzbuch mit besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, Kommentar" (1976)
- Denck, "Die Relativität im Privatrecht", Jus (1981)
- Dernburg, "Pandekten, Band 2" (1903)
- Dolmetta, "Die Forderungsabtretung, insbesondere zur Kreditsicherung, in ausländischen Rechtsordnungen" (1999)
- Drobnig, "Empfehlen sich gesetzliche Maßnahmen zur Reform der Mobiliarsicherheiten?", Gutachten F für den 51. Deutschen Juristentag (1976)
- Dullinger, "Schuldrecht, Allgemeiner Teil" (2017)
- Eck, "Besprechungen reichsgerichtlicher Entscheidungen", Jherings Jahrbücher, 35 (1896)
- Eckstein, "Die Uebertragbarkeit der Forderungen nach künftigem deutschen Reichsrecht" (1898)
- 1, "System des österreichischen allgemeinen Privatrechts, Band II", pp.1920, Ehrenzweig
- Eidenmüller, "Die Dogmatik der Zession vor dem Hintergrund der internationalen Entwicklung", AcP, 204 (2004)
- Enneccurus, "Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts, Recht der Schuldverhältnisse" (1958)
- "Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuchs für das Großherzogthum Hessen, Vierte Abteilung, II Motive", ~ (1853)
- Erman, "Handkommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1" (2017)
- 2, "Schuldrecht, Allgemeiner Teil, Band I", pp.2000, Esser
- Fasching, "Kommentar zu den Zivilprozeßgesetzen, Band 3" (2004)
- Fikentscher, "Schuldrecht" (2006)
- Fischer, "Lehrbuch des preußischen Privatrechts" (1887)
- Flume, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Band 2" (1992)
- Förster, "Preußisches Privatrecht, Band 1" (1896)
- Gauch, "Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Band 2" (2008)
- Gellner, "Das vertragmäßige Zessionsverbot", ZBl (1913)
- Gierke, "Deutsches Privatrecht, Band 3" (1917)
- Girsberger, "Festschrift für Schwander" (2011)
- Goergen, "Das Pactum de non cedendo" (1998)
- "Goode on Legal Problems of Credit and Security" (2008)
- Grunsky, "Grundlagen des Vertrags-und Schuldrechts" (1974)
- Grützmann, "Lehrbuch des königlich sächsischen Privatrechts, Band 2" (1899)
- Gschnitzer, "Sachenrecht" (1985)
- Gschnitzer, "Schuldrecht, Allgemeiner Teil" (1985)
- Habscheid, "Schweizerisches Zivilprozess-und Gerichtsorganisationsrecht" (1990)
- Hadding, "Vertraglicher Abtretungsausschluß: Überlegungen de lege lata und de lege ferenda", WM, (7) (1988)
- Hasenöhrl, "Obligationenrecht, Band 2" (1899)
- Hattenhauer, "Recht als Erbe und Aufgabe" (2005)
- Hofmann, "Absolute Wirkung des Zessionsverbotes?", ÖBA (1995)
- Holzner, "Weiterhin: Drittwirksamkeit vertraglicher Abtretungsverbote", JBl (1998)
- Honsell, "Kurzkommentar, Obligationenrecht" (2014)
- Honsell, "Römisches Recht" (1987)
- Honsell, "Basler Kommentar, Obligationenrecht, Band 1" (2015)
- Hoyer, "Absolute Wirkung eines vertraglichen Zessionsverbotes?", JBl (1972)
- Hübner, "Allgemeiner Teil Bürgerlichen Gesetzbuches" (1996)
- Huguenin, "Schweizer Obligationenrecht 2020 Entwurf für einen neuen allgemeinen Teil" (2013)
- Iro, "Österreichisches Bankvertragsrecht, Band II" (1993)
- Iro, "OGH: Absolute Wirkung des vertraglichen Abtretungsverbotes", RdW (1984)
- Jakobs, "Die Verlängerung des Eigentumsvorbehalts und der Ausschluss der Abtretung-BGHZ 56, 228", JuS (1973)
- Jakobs, "Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs in systematischer Zusammenstellung der unveröffentlichten Quellen, Band 4" (1978)
- Jauernig, "BGB" (2018)
- "Juris Praxiskommentar, BGB, Band 2.1" (2008)
- Kaser, "Das römische Privatrecht, 1. Abschnitt" (1971)
- Keller, "Das Schweizerische Schuldrecht, Band IV" (1985)
- Klang, "Kommentar zum Allgemeinen Buergerlichen Gesetzbuch, Band 2" (1950)
- Koch, "Allgemeines Landrecht, Kommentar, Band 1,1" (1862)
- Koch, "Lehrbuch des preußischen gemeinen Privatrechts, Band 2" (1858)
- Kohler, "Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts, Band 2-1" (1906)
- Kohler, "Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil" (2017)
- Koziol, "Kurzkommentar zum ABGB" (2017)
- Koziol, "Das vertragliche Abtretungsverbot", JBl (1980)
- Krainz, "System des österreichischen allgemeinen Privatrechts, Band II" (1894)
- Kransnopolski, "Obligationenrecht" (1910)
- v. Kübel, "Die Vorschlagen der Redaktoren für die erste Kommission zur Ausarbeitung, des Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches, Recht der Schuldverhältnisse, Teil 1" (1882)
- Lambsdorff, "Handbuch des Eigentumsvorbehaltes" (1974)
- Larenz, "Lehrbuch des Schuldrechts, Allgemeiner Teil" (1987)
- Leonhard, "Bürgerliches Recht" (1926)
- Liebs, "Die unbeschränkbare Verfügungsbefugnis", AcP, 175 (1975)
- Löbl, "Studien zur Zessionslehre des österreichischen Rechtes", ZBl, 47 (1929)
- Lodigkeit, "Die Entwicklung des Abtretungsverbotes von Forderungen bis zum § 354a HGB" (2003)
- Looschelders, "Schuldrecht, Allgemeiner Teil" (2019)
- Luig, "Wissenschaft und Kodifikation des Privatrechts im 19. Jahrhundert, Band 2" (1977)
- Lukas, "Zession und Synallagma", pp.2000
- Lüke, "Das rechtsgeschäftliche Abtretungsverbot", JuS (1992)
- Matthiass, "Lehrbuch des bürgerlichen Rechtes" (1914)
- Maultzsch, "Festschrift für Baums" (2017)
- Mayr, "Lehrbuch des bürgerlichen Rechtes, Band 2" (1923)
- Mayrhofer, "Abtretung von Bestandrechten und Abtretungsverbot", ÖJZ (1973)
- Mayrhofer, "Schuldrecht, Allgemeiner Teil" (1986)
- Medicus, "Schuldrecht, Allgemeiner Teil" (2015)
- Mohn, "Das Bürgerliche Gesetzbuch, Allgemeiner Teil" (1919)
- "Motive zum Entwurfe eines bürgerlichen Gesetzbuches für das Königreich Bayern" (1861)
- Band 3, "Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, Band 2", pp.1899, Mugdan
- Mühlenbruch, "Die Lehre von der Cession der Forderungsrechte" (1836)
- Müller-Chen, "Festschrift für Schlechtriem" (2003)
- Mummenhoff, "Vertragliches Abtretungsverbot und Sicherungszession", JZ (1979)
- "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch", ~
- Oertmann, "Bürgerliche Gesetzbuch, Recht der Schuldverhältnisse" (1910)
- Orell Füssli, "Kommentar: Schweizerisches Obligationenrecht" (2016)
- Palandt, "BGB" (2019)
- Pfersche, "Zur Revision des Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuches", Juristische Vierteljahresschrift, 44 (1912)
- Planck, "BGB, Band II.1" (1914)
- "Protocolle der Commission zur Ausarbeitung eines Allgemeinen Deutschen Obligationenrechtes, Band 6" (1866)
- "Protocolle der Commission zur Ausarbeitung eines Allgemeinen Deutschen Obligationenrechtes, Band 2" (1864)
- "Protokolle der Kommission für die zweite Lesung des Entwurfs des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Band 1" (1897)
- "Protokolle der Kommission für die zweite Lesung des Entwurfs des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Band 3" (1898)
- Raber, "Zum vertraglichen Abtretungsverbot", JBl (1971)
- Raible, "Vertragliche Beschränkung der Übertragung von Rechte" (1969)
- Rebmann, "Das UNIDROIT-Übereinkommen über das internationale Factoring(Ottawa 1988)", RabelsZ, 53 (1989)
- Rechberger, "Kommentar zum ZPO" (2006)
- Rechberger, "Zivilprozessrecht" (2017)
- Rehbein, "Das Bürgerliche Gesetzbuch mit Erläuterungen für das Studium und die Praxis, Band 2" (1903)
- Rennefahrt, "Schweizerisches Obligationenrecht" (1919)
- Rosenberg, "Die Beweislast" (1965)
- Rosenberg, "Zivilprozessrecht" (2018)
- Rufwedel, "Grundlagen und Rechtswirkungen sogenannter relativer Verfügungsverbote", JuS (1980)
- Rummel, "Kommentar zum ABGB, Band 2" (2000)
- Scherer, "Recht der Schuldverhältnisse des Bürgerlichen Gesetzbuches" (1899)
- Schmid, "Die Grundlehren der Cession nach römischem Recht, Band 2" (1866)
- Schmidt, "Festschrift für Schimansky" (1999)
- Schmoeckel, "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Band 1" (2003)
- 2, "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Band 2", pp.2007, Schmoeckel
- Schollmeyer, "Recht der Schuldverhältnisse, Band 1" (1900)
- Scholz, "Die verbotswidrige Abtretung", NJW (1960)
- Schwenzer, "Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil" (2016)
- Schwimann, "ABGB Praxiskommentar, Band 6" (2006)
- Serick, "Eigentumsvorbehalt und Sicherungsübertragung, Band II" (1965)
- Seuffert, "Ueber die Wirkung eines vertragsmäßigen Cessionsverbotes", AcP, 51 (1868)
- Siebenhaar, "Einige Bemerkungen zu der Lehre von der Cession der Forderungen", Zeitschrift für Rechtspflege und Verwaltung, 28 (1867)
- Siebenhaar, "Commentar zu dem bürgerlichen Gesetzbuche für das Königreich Sachsen, Band 2" (1869)
- Sintenis, "Das practische gemeine Civilrecht, Band 2" (1868)
- Soergel, "Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen", Kommentar
- "Specielle Motiven und Publications-Verordnung zu dem Entwurfe eines bürgerlichen Gesetzbuchs für das Königreich Sachsen" (1861)
- Stammler, "Das Recht der Schuldverhältnisse in seinen allgemeinen Lehren" (1897)
- Staub, "Grosskommentar, Handelgesetzbuch, Band 4" (2004)
- Stauder, "Die Forderungsabtretung, insbesondere zur Kreditsicherung, in ausländischen Rechtsordnungen" (1999)
- Staudinger, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch"
- Stobbe, "Handbuch des deutschen Privatrechts, Band 3" (1898)
- Stubenrauch, "Commentar zum österreichischen allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuche, Band 2" (1903)
- The Commission on European Contract Law, "Principles of European Contract Law, Part III" (2003)
- Company Security Interests, "The Law Commission", ~, pp.Report No. 296 (2005)
- "UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2016", ~ (2016)
- v. Tuhr, "Der Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts, Band 1" (1910)
- v. Tuhr, "Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Band II" (1974)
- v. Tuhr, "Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Band I" (1979)
- Wagner, E., "Absolute Wirkung vertraglicher Abtretungsverbote gleich absolute Unwirksamkeit verbotswirdriger Abtretung?", JZ (1994)
- Wagner, E., "Vertragliche Abtretungsverbote im System zivilrechtlicher Verfügungshindernisse" (1994)
- Warneyer, "BGB § 399" (1942)
- Wilhelm, "Das Abtretungsverbot in der Entscheidung des verstärkten Senats", JBl (1984)
- Willoweit, "Festschrift für Gernhuber" (1993)
- Windscheid, "Die Actio des römischen Civilrechts, vom Standpunkte des heutigen Rechts", 1856
- Windscheid, "Lehrbuch des Pandektenrechts, Band 2" (1906)
- Winiwarter, "das österreichische bürgerliche Recht, Band 5" (1846)
- Wolf, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts" (2016)
- Wolff, "Grundriss des österreichischen bürgerlichen Rechts" (1948)
- Wünschmann, "Vom pactum de non cedendo", Gruchots Beiträge, 54 (1910)
- Zimmermann, "The Law of Obligations, Roman Foundations of the Civilian Tradition" (1990)
- "Zürcher Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht", ~