가드레일 역설을 이용한 전문가집단과 일반인 집단 간 정보의 비대칭 분석
An Analysis on the Information Asymmetry between Professionals and Non-professionals using the Paradox of Guard-rail
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사람들이 미처 경험하지 못한 것에 대한 판단을 할 때 일반인과 전문가 사이에는 그 판단 기준에 차이가 존재한다. 즉, 일반인들은 위험결과의 파급 효과및 강도를 기준으로, 전문가들은 통계적 위험발생확률을 고려하여 자신의 의사를 결정한다. ‘가드레일의 역설’은, 이런 비대칭성이 존재하는 상황에서, 전문가집단이 자신의 이익극대화에만 관심을 쏟고, 다른 여타조직과의 관계에 있어서 비협력적 또는 비도덕적으로 나오는 경우 발생한다. 특히 자신의 의사결정을 전문가에게 전부 일임한 경우에는 이러한 비대칭 상황이 심화되어 주도권을 쥐지 못한 쪽이 큰 피해를 입게 된다. 본 연구에서는 이런 ‘가드레일의 역설’과 관련한 구체적인 실례로서 저축은행 사태를 분석하였다. 즉, 이번 저축은행 사태로 인하여 피해를 입은 대부분의예금자들은 자신의 기대효용을 최대화하는 과정에서 능동적이었다기보다는 매우 수동적이었고, 의사결정의 최종판단은 예금자 자신이 했다고 하더라도 최종결론에 이르기까지의 전 과정을 타인에게 일임한 것으로 볼 수 있다. 이러한상황은 앞서 제시한 가드레일의 역설적인 상황 - 즉 제도나 관리의 주도권을전문가에게 일임할 경우 전문가의 도덕성에 의해 보행자집단의 안전이 결정되는 경우 - 과 매우 유사하다. 따라서 본고에서는 집단 간의 갈등을 완화하기 위해서는 전문가의 윤리성이 매우 중요하며, 또한 전문가집단 역시 편향이 있음을 스스로 인정해야 한다는점을 제시하였다. 나아가 이런 문제를 해결하기 위해 전문가들이 가지는 이러한 한계를 대중에게 알리고, 다양한 교육 및 홍보를 통해 일반인들의 경험에의한 편향을 줄이도록 할 필요가 있음을 지적하였다. 이것이 원만하게 이루어질 수 있다면 전문가집단과 일반인집단 간의 충분한 정보교환에 의하여 신뢰의 분위기가 조성될 수 있을 것이다.
Abstract
In the case of the evaluation of risk, experts have a high tendency to correlate this risk with estimates of annual fatalities. However, the public judgements of “risk” are related to hazard characteristics (for example, catastrophic potential, threat to future generations). It means that the risk estimation of the public tends to differ from experts’ estimates of annual fatalities. As a result, the difference in perceived risk between experts and the public may result in a grave situation which may cause the ordinary people in information asymmetry to experience serious economic losses. If, expecially, professional providers of goods and services are in a variety of unethical behaviors, this bad situation will become worse. This paper attempt to describes such a bad situation with the model of guard-rail, and define it as ‘The Paradox of Guard-rail’. In this paper, we provide ‘Saving Bank Affairs of mis-selling of subordinated bonds to bank customers in 2011’ as an example of ‘The Paradox of Guard-rail’. Thus, we succeed in confirming that experts’ ethical behaviors is most important for resolving a problem related with asymmetry information, such as ‘The Paradox of Guard-rail’.
참고문헌 (22)
- 김영세, "게임이론-전략과 정보의 경제학- 제5판" (2011)
- 예금자보호제도의 문제점과 개선방안, "안재욱", CFE, ~ (2010)
- 유진, "펀드 판매의 문제점과 개선 대책", 經濟硏究, 33(1), pp.95~129 (2012), 경제연구소[DOI]
- "트렌드모니터", ~ (2010)
- 이민종, "올해도 252건 적발, 금융권 예금자보호 ‘나몰라라’", 문화일보, ~ (2012)
- 이준구, "미시경제학 제5판" (2010), 법문사
- 함명일, "전문가와 비전문가의 환경 및 과학기술 위험에 대한 위해도 인식 차이", 한국환경보건학회지, 35(4), pp.269~277 (2009), 한국환경보건학회
- 황진자, "금융상품 판매에 있어 고령소비자보호 방안", 소비자문제연구, (41), pp.171~183 (2012), 한국소비자원[DOI]
- Akerlof, G. A., "Economics and Identity", Quarterly Journal of Economics, 115(3), pp.715~753 (2000)
- Akerlof, G. A., "Identity and Schooling : Some Lessons for the Economics of Education", Journal of Economic Literature, 40(4), pp.1167~1201 (2003)
- Akerlof, G. A., "Identity and the Economics of Organization", Journal of Economic Perspectives, 19(1), pp.9~32 (2005)
- Tversky, A., "Judgement under Uncertainty : Heuristics and Biases", Science, 185, pp.1124~1131 (1974)
- Tversky, A., "Availability : A Heuristic for Judging Frequency and Probability", Cognitive Psychology, 5(2), pp.207~232 (1973)
- Kahneman, D., "On the Psychology of Prediction", Psychological Review, 80(4), pp.237~251 (1973)
- Kahneman, D., "Thinking, Fast and Slow" (2011), Farrar, Straus and Giroux
- Ariely, D., "The Honest Truth about Dishonesty" (2012), Harper
- Henrion, M., "Assessing Uncertainty in Physical Constants", American Journal of Physics, 54, pp.791~798 (1986)
- Barker, R., "No, Management is not a Profession", Harvard Business Review, 5, pp.2~60 (2010)
- Robinson, M. D., "Belief and Feeling : Evidence for an Accessibility Model of Emotional Self-Report", Psychological Bulletin, 128(6), pp.934~960 (2002)
- Slovic, P., "Rating the Risks", Environment, 21(3), pp.36~39 (1979)
- Slovic, P., "Accident Probabilities and Seat Belt Usage : A Psychological Perspective", Accident Analysis & Prevention, 10(4), pp.281~285 (1978)
- Slovic, P., "Perception of Risk", Science, 236, pp.280~285 (1987)