진제의 {十八空論}에 나타난 공성의 분류의 특징
Meaning and Significance of the Differentiation of the Emptiness in Paramārtha’s Treatise on Eighteen Emptiness
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 『대반야경』 등의 대승불전에 나타난 다양한 공성의 분류가 가진 의미를 특히 진제의 『十八空論』에 초점을 맞추어 살펴본 것이다. 공성의 구별이란 주제는 『해심밀경』(SNS VIII.29) 등을 위시한 유식문헌에서 중요하게 다루어지고 있는데, 여기서는 특히 MAVBh 및 MAVT의 해석과 비교해서 제시하면서, 진제 해석이 보여주는 특징을 살펴보았다. 그의 공성 해석의 특징은 내용적인 면에서 3성설의 용어로 몇 가지 공성을 설명하려는 것이며, 이런 점에서 그는 유식학의 관점에서 각각의 공성 이해를 충실히 보여주었다고 말할 수 있다. 나아가 진제는 本性空을 불성 개념을 갖고 설명하려고 하는데, 이를 관련된 MAVT에서의 안혜의 설명과 연관하여 볼 때 이런 해석은 당시 인도유식 내부의 흥미로운 사상사적 전개의 하나였다고 간주할 수 있다고 보인다.
Abstract
In this paper, my aim is to deal with meaning and significance of the concept of Emptiness in the works of Yogācāra Buddhism, particularly in Paramārtha (CE. 499-569)’s Treatise on Eighteen kinds of Emptiness (十八空論). Among the Yogācāra works, there are many texts, such as SNS (VIII.29-31) etc., which discuss the meaning of the Emptiness by giving different subdivision and categorization for this concept. In this occasion I like to mention particularly two texts, MAVBh and MAVT, respectively attributed to Vasubandhu and Sthiramati, because of their intimate relationship with Treatise on Eighteen kinds of Emptiness of Paramārtha. By comparing the explanations given in these two texts with Paramārtha, the meaning and significance of his interpretation can be extracted on a solid basis. I like to summarize two important points of Paramārtha’s discussion of the Emptiness as follows: (1) In his interpretation of some subdivision of the Emptiness, he use the words of Three Nature (trisvabhāva), and in this sense he demonstrate himself to be the true follower of traditional Yogācāra. (2) His interpretation deviates from the so-called orthodox Yogācāra in case of the ‘Emptiness of its own Nature (svabhāva-śūnyatā, 性空)’. He wants to stress on the more positive aspect of that concept, and interprets it as ‘Buddha Nature (buddhadhātu, 佛性)’. In this context, it is highly interesting to see the parallel passage of MAVT 55,19-56,6, which mentions another interpretation that the tathāgatagarbha idea is meant for that Emptiness. This shows clearly that in Paramārtha’s period some Indian Yogācāras must have felt the necessity to subsume the tathāgatagarbha idea under the traditional Yogācāra concept of the Suchness (tathatā).
참고문헌 (37)
- G. Nagao, "Madhyānta-vibhāga-Bhāṣya", ~ (1964)
- S. Yamaguchi, "Madhyāntavibhāga-Ṭīkā", ~ (1934)
- E. H. Johnston, "atnagotravibhāga", ~ (1950)
- E. Lamotte, "Saṃdhinirmocana-sūtra", ~
- "T 大正新修大藏經", ~
- "see TrBh", ~
- Hartmut Buescher, Wien, "Triṃśikā-bhāșya", ~ (2007)
- Yum gSum, "‘Phags pa shes rab kyi pha rol tu phyin pa ’bum padang yi khri lnga stong pa dang khri brgyad stong pa’i rgya cher bshad pa (D 3808; P 5206)", ~
- 구효정, "대품반야의 유식학적 해석 연구", 박사, pp.2019
- 김성철, "종성의 본질에 대한 유가행파와여래장 사상의 해석-‘6처의 특별한 양태(sadāyatanaviśesa)’ 개념을 중심으로", 불교학리뷰, (10), pp.35~68 (2011), 불교문화연구소[DOI]
- 김형희, "반야경의 십팔공법: 대지도론의 설명과라모뜨의 주석" (2008), 경서원
- 안성두, "眞諦의『三無性論』에 나타난 삼성설 해석의 특색 _인도유식문헌과 관련하여 (I)_", 인도철학, (41), pp.327~364 (2014), 인도철학회[DOI]
- 안성두, "<삼무성론>에 나타난 진제의 삼성설 해석의 특징 (II) _유식문헌의 인용과 그 해석상의 차이를 중심으로_", 인도철학, (42), pp.261~299 (2014), 인도철학회[DOI]
- 안성두, "眞諦의 삼성설 해석과 阿摩羅識", 불교연구, (42), pp.101~150 (2015), 한국불교연구원
- 안성두, "불성․여래장사상의 형성 수용과 변용" (2017), 씨아이알
- 2011, , ~
- 2015, , ~
- 장규언, "眞諦의 三性ㆍ三無性論에 대한 圓測의 이해와 비판 - 淸辨과 護法의 대비 속에서 眞諦 읽기 -", 불교학보, (55), pp.181~217 (2010), 불교문화연구원
- Conze, Edward, "Melanges d’Indienisme a la memoire de Louis Renou" (1968)
- 眞諦三藏硏究論集 in 京都大學人文科學硏究所硏究報告, "Funayama, Toru", ~ (2012)
- Ishii, Kōsei, "眞諦三藏硏究論集" (2012)
- 長尾雅人, "中觀と唯識" (1978)
- 長尾雅人, "攝大乘論和譯と註釋 上" (1982)
- 大竹晋, "唯識説を中心とした初期華厳敎学の硏究–智儼․義湘から法藏へ" (2007)
- and Later Authors to Approximately 800 C.E, "Zinbun", 2008, ~
- Schmithausen, Lambert, "Ālayavijñāna: On the Origin and Early Development of a Central Concept of a Yogācāra Philosophy, Part I+II" (1987), The International Institute for Buddhist Studies
- 高橋晃一, "眞實義品から攝決擇分中菩薩地への思想展開" (2005)
- 高崎直道, "講座大乘佛敎8唯識思想" (1982)
- 宇井伯壽, "印度哲學研究 第六" (1965)
