眞諦의 삼성설 해석과 阿摩羅識
Paramārtha’s Trisvabhāva theory and the Concept Amalavijñāna
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 주제는 인도의 번역승인 眞諦가 창안한 阿摩羅識(*amala-vijñāna) 개념을 그의 문헌 속에서 검토한 것이다. 아말라식이 언급되는 진제의 번역문헌은 모두 4종이다. 본고에서는 이것들을 아말라식이 주로 전의의 대체어로 사용되는 『결정장론』(A)과 단순한 번역이 아닌 해설문헌의 성격을 가진 『삼무성론』과 『전식론』, 『십팔공론』(B)의 두 그룹으로 구분했다. A에서 아말라식은 거의 전의 개념과 외연이 겹친다. 여기서 아말라식은 수행도의 맥락에서, 즉 번뇌의 대치와 관련하여 사용되기도 하며, 또한 무루식이며 청정법의 ‘근거’라고 보는 관점이 나타나 있다. 반면 B에서 아말라식의 기술은 A와는 달리 유식성과 삼성설 중의 진실성을 다루는 중에서 언급된다. 먼저 유식성의 맥락에서 논의할 때 유식성을 임시적인 것과 극청정한 것으로 구분하고 궁극적인 것을 아말라식으로 간주하고 있다. 그리고 아말라식은 삼성 중에서 진실성으로 규정되는데, 진실성이 가진 두 측면인 ‘무변이성’과 ‘무전도성’ 중에서 ‘무변이성’의 측면을 가리키는 것으로 한정적으로 사용되고 있다. 이런 무변이성은 자연스럽게 진여의 무차별성과 관련되어 A에서의 ‘근거’적 측면과 연결된다. 진제가 해설문헌(B)에서 전의 개념과 별도로 아말라식 개념을 도입한 이유는 바로 진여의 이 불변적 상태를 전의로 함축되는 변화 개념과 구별하기 위해서라고 보인다.
Abstract
The theme of the present paper is to examine the concept *amalavijñāna in the works of Paramārtha (C.E. 499-569), who relates this concept with the perfected nature (parinișpanna-svabhāva) in some of his translation. This concept is used in four works:As suggested by Michael Radich (2008), I think, it is useful to devide these works in two groups: to one group (A) belongs and to the other (B) belong other three works. In A, the concept amalavijñāna is substituted for the concept “transformation of the basis (āśraya-parivṛtti)”, which is designated in the Yogācāra-texts both to be resulted by the elimination of the ‘badness (daușṭhulya)’ or kleśas and to be the uncontaminated factors which function as the basis for the purified factors. In contrast, the *amalavijñāna in B are dealt closely with the concept “Idea Only (vijñaptimātratā)” and “the perfected nature (parinișpanna-svabhāva)” among the three natures. In the context of Idea Only, these three texts devide the concept of perfected nature into two states: provisional and ultimately purified state. The first one is the state, in which the object of consciousness is eliminated, but the objectifying consciousness is still there. The latter is in turn the state, in which not only the objectified aspect, which is termed as the constructed nature (parikalpita-svabhāva), but also its counterpart, consciousness itself, defined by Paramārtha as the dependent nature (paratantra-svabhāva), is totally absent. This state of the perfected nature is now identified with *amalavijñāna. In this context, it should be mentioned that the perfected nature has, according to the Saṃdhinirmocanasūtra VI.6, two aspects, that is, Thusness (tathatā) and path (mārga), what is also attested in some passages of the text corpus B. My suggestion is that Paramārtha introduces the new concept amalavijñāna in order to define the unchangeable character (avikāra) of tathatā itself, and thereby differentiating it from the path aspect of the ultimate reality. It goes without saying that the traditional concept of āśraya-parivṛtti plays such a double role in the early Yogācāra texts, in the sense that in it the function of cutting off the kleśas and Thusness is included. But, from the viewpoint of the word meaning of āśraya-parivṛtti, one does not escape from the impression that it concerns mainly with the “changing” aspect of the reality, not reality itself. In this context, it may be reasonable for Paramārtha to introduce a new concept to designate the unchanging aspect of the ultimate reality, which functions as a role for spiritual basis.
참고문헌 (80)
- P. Pradhan, "Abhidharmakośabhāṣya", ~ (1967)
- Nalinaksha Dutt, "Bodhisattvabhūmi", ~ (1978)
- K-D Mathes, "Dharmadharmatāvibhāgavṛtti", ~ (1996)
- G. Nagao, "Madhyānta-vibhāga-Bhāṣya", ~ (1964)
- S. Yamaguchi, "Madhyāntavibhāga-Ṭīkā", ~ (1934)
- S. Lévi, "Mahāyāna-sūtrālaṃkāra", ~ (1983)
- , 1982
- "Theg pa chen po bsdus pa'i 'grel pa (Mahāyāna-Saṃgraha-Bhāṣya)", sDe dge판 서장대장경, 東北目錄No. 4050, ~
- "sDe dge판서장대장경, 東北目錄No. 4051"
- E. H. Johnston, "Ratnagotravibhāga", ~ (1950)
- E. Lamotte., "Saṃdhinirmocana-sūtra", ~
- "大正新修大藏經", ~
- "see TrBh", ~
- Hartmut Buescher, "Triṃśikā-bhāșya", ~ (2007)
- S. Levi, "Viṃśatikā Vijñaptimatratāsiddhi =Viṃśikāvṛtti (Vasubandhu)", ~ (1925)
- Bhattacharya, "Yogācārabhūmi of Ācārya Asaṅga", ~ (1957)
- 眞諦, "決定藏論T30, No.1584", ~
- 眞諦, "三無性論T31, No.1617", ~
- 眞諦, "攝大乘論T31, No.1593", ~
- 玄奘, "攝大乘論T31, No.1594", ~
- 世親, "攝大乘論釋T31, No.1595", ~
- 世親, "攝大乘論釋T31, No.1597", ~
- 護法, "成唯識論T31, No.1585", ~
- 龍樹, "十八空論T31, No.1616", ~
- 天親, "中邊分別論T31, No.1599", ~
- 世親, "辯中邊論T31, No.1600", ~
- 世親, "轉識論T31, No.1587", ~
- 眞諦, "顯識論T31, No.1618", ~
- "解深密經T15, No.676", ~
- "韓國佛敎全書I" (1979)
- 김재권, "『중변분별론』에 있어서 삼성설의 구조적 특징", 인도철학, (25), pp.101~119 (2008), 인도철학회
- 안성두, "<禪經>에 나타난 유가행 유식파의 단초-4善根을 중심으로-", 불교학연구, 6, pp.9~280 (2003), 불교학연구회
- 안성두, "瑜伽行派의 見道(darśana-mārga)설(Ⅱ)- 9심 찰나의 견도설과 止觀 -", 보조사상, 22, pp.73~106 (2004), 보조사상연구원
- 안성두, "티베트 불교에서의 여래장 해석__ 自空說과 他空說의 차이를 중심으로", 인도철학, (18), pp.103~129 (2005), 인도철학회
- 안성두, "유식문헌에서의 三性說의 유형과 그 해석", 인도철학, (19), pp.61~90 (2005), 인도철학회
- 안성두, "원측의 『해심밀경소』에 나타난 알라야식의 해석과 그 특색", 불교연구, (35), pp.43~78 (2011), 한국불교연구원
- 안성두, "眞諦의『三無性論』에 나타난 삼성설 해석의 특색 _인도유식문헌과 관련하여 (I)_", 인도철학, (41), pp.327~364 (2014), 인도철학회
- 안성두, "<삼무성론>에 나타난 진제의 삼성설 해석의 특징 (II) ＿유식문헌의 인용과 그 해석상의 차이를 중심으로＿", 인도철학, (42), pp.261~299 (2014), 인도철학회
- 안성두, "인도불교사상" (2011), 씨아이알
- 장규언, "眞諦의 三性ㆍ三無性論에 대한 圓測의 이해와 비판 - 淸辨과 護法의 대비 속에서 眞諦 읽기 -", 불교학보, (55), pp.181~217 (2010), 불교문화연구원
- 정호영, "초기유식 삼성설의 두 형태와 불가분리성", 불교연구, (34), pp.9~49 (2011), 한국불교연구원
- Aramaki, Noritoshi, "Wisdom, Compassion, and the Search for Understanding: the Buddhist studies legacy of Gadjin M. Nagao" (2000)
- Brunnhölzl, Karl, "Prajñāpāramitā, Indian "gZhan stong pas", And the Beginning of Tibetan gzhan stong" (2011)
- Conze, Edward, "Melanges d’Indienisme a la memoire de Louis Renou" (1968)
- Frauwallner, Erich, "Beiträge zur indischen Philologie und Altertumskunde", pp.637~648 (1982), Erich Frauwallner
- Funayama, Toru, (2012)
- Hakamaya, Noriaki, "Viniścayasaṃgrahaṇīにおけるア-ラヤ識の規定", 東洋文化硏究所紀要, 79 (1979)
- Hookham, S.K., "The Buddha within", pp.1991
- "駒澤大學大學院 佛敎硏究會年報", 1996, ~
- Ikeda, Michihiro, "依他起性は實在するか駒澤大學佛敎學部論集 27" (1996)
- Ishii, Kōsei, "眞諦三藏硏究論集" (2012)
- Iwata, Taijo, "眞諦の唯識說の硏究" (2004)
- Katano, Shinichi, "安慧の三性説理解について", 印度學佛敎學硏究, 48(1) (2000)
- Katano, Shinichi, "三性説の変遷における世親の位置– 上田ㆍ長尾論爭をめぐって", 国際仏敎学大学院大学硏究纪要, 2 (2000)
- Kitsugawa, Tomoaki, "円測の真諦説批判", 印度學佛敎學硏究, 50(2) (2002)
- Kramer, Jowita, "Kategorien der Wirklichkeit im frühen Yogācāra" (2005)
- Nagao, Gajin, "中觀と唯識" (1978)
- Nagao, Gajin, "攝大乘論和譯と註釋 上" (1982)
- Otake, Susumu, "唯識説を中心とした初期華厳敎学の硏究–智儼ㆍ義湘から法 藏へ" (2007)
- Otake, Susumu, "眞諦三藏硏究論集" (2012)
- Paul, Diana Y., "Philosophy of Mind in sixth-century China: Paramartha's "Evolution of Consciousness"" (1984)
- and Later Authors to Approximately 800 C.E, "Zinbun", 2008, ~
- Sakuma, S. Hidenori, "Die Āśrayaparivṛtti-Theorie in der Yogācārabhūmi" (1990)
- Schmithausen, Lambert, "Der Nirvāṇa-Abschnitt in der Viniścayasaṃgrahaṇī der Yogācārabhūmiḥ" (1969)
- Schmithausen, Lambert, "Ālayavijñāna: On the Origin and Early Development of a Central Concept of a Yogācāra Philosophy, Part I+II" (1987), The International Institute for Buddhist Studies
- Schmithausen, Lambert, "Wisdom, Compassion, and the Search for Understanding: the Buddhist studies legacy of Gadjin M. Nagao" (2000), University of Hawai’i Press
- Schmithausen, Lambert, "The Genesis of Yogācāra-Vijñānavāda - Responses and Reflections" (2014)
- Sponberg, Alan, "The Trisvabhāva Doctrine in India & China", 龍谷大學 佛敎文化硏究所紀要, 22 (1983)
- Stearns, C., "The Buddha from Dolpo" (2002)
- Steinkellner, Ernst, "Lamotte and the concept of anupalabdhi", Asiatische Studien, 47 (1992)
- から生じるvastu の 解釈の展開について, "仏教文化研究論集", 2001, ~
- Takahashi, Koichi, "菩薩地 眞實義品から攝決擇分中菩薩地への思想展開" (2005)
- Takasaki, Jikido, "瑜伽行派の形成, 講座大乘佛敎8 唯識思想" (1982)
- Takasaki, Jikido, "大乘起信論楞伽經" (1999)
- Takemura, Makio, "唯識三性說の硏究" (1995)
- Ui, Hakuju, "瑜伽論研究" (1958)
- Ui, Hakuju, "印度哲學研究第六" (1965)
- Ui, Hakuju, "攝大乘論研究" (1966)
- Waldron, Williams S., "The Buddhist Unconscious: The Ālaya-vijñāna in the Context of Indian Buddhist Thought" (2003)
- Yoshimura, Makoto, "眞諦の阿摩羅識説と摂論学派の九識說", 印度學佛敎學硏究, 56(1) (2007)