1636년 통신사 관련 기록의 서사 전략 비교 — 디지털 병렬 분석 시스템의 고안과 활용 —
Narrative Strategies in Records of the 1636 Tongsinsa: A digital parallel analysis of Korean and Japanese accounts
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 1636년 통신사 관련 조선과 일본의 기록을 디지털 병렬 분석 시스템을 통해 체계적으로 대조 분석함으로써, 외교 기록의 정치적·전략적 서술 성격을 규명하고자 하였다. 연구 대상은 조선 측의 병자일본일기(임광), 해사록(김세렴), 동사록(황호)과 일본 측의 寬永丙子信使記錄(쓰시마번)이다. 본 연구는 기존 연구가 지닌 두 가지 한계를 보완하고자 하였다. 첫째, 한국사와 일본사 연구가 각자의 사료만을 주로 활용하는 학문적 격벽 현상, 둘째, 6개월에 걸친 전 일정의 기록을 일자별로 완전히 대조하기 어려운 기술적 제약이다. 이를 위해 필자가 개발한 디지털 병렬 분석 시스템은 날짜별 병렬 배치, 인물·지명 태깅, 원문/국역 토글 기능을 구현하여 체계적 비교를 가능하게 하였다. 분석 결과, 조선과 일본의 기록에서 네 가지 서술 전략 패턴을 발견하였다. 첫째, ‘권력 관계의 서술적 전복’으로 양국이 각자를 우위에 놓는 방식으로 동일 사건을 재구성하였다. 둘째, ‘행위 의미의 재정의’를 통해 같은 행위를 상반된 의미로 해석하였다. 셋째, ‘주체성의 전환’으로 행위의 주도권을 자국 중심으로 서술하였다. 넷째, ‘선택적 기록과 은폐’를 통해 불리한 정보를 의도적으로 배제하였다. 이러한 서술이 단순히 당대에 그치지 않고 후대의 기억 형성과 정책 결정에 지속적으로 영향을 미쳤다. 금절하 사건은 시간이 지나며 조선의 도덕적 우위를 상징하는 사건으로 확대 재생산되었고, 닛코 참배는 초기의 ‘자발적 요청’에서 ‘강제’로 재구성되어 1682년 참배 중단의 논거 중 하나로 활용되었다. 이는 서술-기억-현실이 서로 영향을 미치는 복합적 순환 구조를 보여준다. 본 연구는 외교 기록을 단순한 사실의 기록이 아닌 ‘의미를 둘러싼 경쟁’으로 이해해야 함을 사례 비교를 통해 살펴보았으며, 디지털 인문학 방법론을 통해 전통적 문헌 연구의 한계를 보완할 수 있음을 확인하였다.
Abstract
This study examines the political and strategic nature of early modern diplomatic records through a digital, date-aligned parallel analysis of Korean and Japanese accounts of the 1636 Tongsinsa mission (Joseon diplomatic mission to Japan; Chosen Tsushinshi) The corpus comprises the Korean records—Byeongja Ilbon Ilgi (Im Gwang), Haesarok (Kim Se-ryeom), and Dongsarok (Hwang Ho)—and the Tsushima-domain record Kan’ei Heishi Shinshi Kiroku. This study addresses two chronic limitations in prior scholarship: (1) a disciplinary divide in which Korean and Japanese historians have relied primarily on domestic sources; and (2) technical barriers to day-by-day comparison across the five-month co-travel segment of the mission (Oct. 1636–Feb. 1637). To mitigate these issues, a digital system was implemented that aligns entries by date, normalizes personal and place names, and toggles originals/translations, enabling systematic, qualitative comparison. Analysis identifies four recurrent narrative strategies across the sources: (1) inversion of power relations; (2) redefinition of actional meanings; (3) shifts in agency; and (4) selective recording and omission. These strategies did not remain confined to their moment but later shaped memory and policy. The Geumjeolha (金絶河) incident was progressively reframed as a symbol of Joseon’s moral superiority, while the Nikko (日光) visit shifted from a “voluntary request” to “coercion,” becoming one rationale for ending such visits in 1682. Taken together, the cases indicate a cyclical dynamic in which narrative, memory, and policy interact. Through close comparisons, this study argues that diplomatic records are better understood as arenas of contested meaning rather than neutral transcripts. The digital, date-aligned workflow complements philological methods and can be extended to cognate source sets, including mission diaries of other Tongsinsa and of Yeonhaengsa (Joseon envoys to Beijing).