한국인의 대인신뢰 구조와 사회참여의 관계: OECD 선진 8개국과의 비교
The Relationship between Interpersonal Trust Structures and Social Participation in Korea: A Comparative Analysis with Eight OECD Countries
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 한국 사회의 대인신뢰 구조가 어떠한 특성을 지니며, 이러한 신뢰 구조가 사회참여에 어떠한 영향을 미치는지를 OECD 선진 8개국과의 비교를 통해 분석하였다. 기존 연구는 일반신뢰를 사회참여와 민주주의에 긍정적인 신뢰로, 특수신뢰를 상대적으로부정적인 신뢰로 구분해 왔으나, 이러한 이분법적 접근은 신뢰 유형 간 결합 양상과 그 효과를 충분히 설명하지 못한다는 문제의식에서 출발하였다. 이를 위해 본 연구는 세계가치조사(World Values Survey, 2020) 자료를 활용하여 일반신뢰와 특수신뢰의 상대적 수준에 따라 대인신뢰를 융합형, 일반신뢰형, 특수신뢰형, 결핍형으로 유형화하고, 이들 신뢰 구조가 단체참여와 정치참여에 미치는 영향을 비교 분석하였다. 분석은 한국과 제도적･경제적 여건이 유사한 선진 8개국을 대상으로 수행되었으며, 결핍형은 기준 집단으로활용되었다. 분석 결과, 한국은 일반신뢰가 낮고 특수신뢰가 상대적으로 높은 구조적 특성을 보였으나, 사회참여에 가장 일관되게 긍정적인 영향을 미친 신뢰 유형은 한국과 선진국 모두에서 일반신뢰와 특수신뢰가 결합된 융합형으로 나타났다. 일반신뢰형 역시 단체참여와 정치활동에서 대체로 긍정적인 효과를 보였으나, 그 영향력은 융합형보다 제한적이었다. 반면 특수신뢰형은 단체참여와 정치활동에서는 효과가 미약했으나, 일반신뢰가 부족한 조건에서도 투표참여에는 결핍형에 비해 유의미한 긍정적 효과를 보였다. 이는특수신뢰가 항상 사회참여에 부정적으로 작동하는 것은 아님을 시사한다. 이러한 결과는사회참여를 촉진하는 신뢰의 핵심이 일반신뢰의 단독 효과가 아니라, 일반신뢰와 특수신뢰의 결합 구조에 있음을 보여준다. 본 연구는 특수신뢰를 일괄적으로 부정해 온 기존 사회자본 논의를 재검토하고, 한국 사회뿐 아니라 선진국 사회에서도 신뢰 구조의 조합이사회참여를 형성하는 중요한 조건임을 경험적으로 확인하였다는 점에서 의의를 지닌다.
Abstract
This study examined the characteristics of interpersonal trust structures in South Korea and their effects on social participation through a comparative analysis with eight OECD countries. Previous research has typically conceptualized generalized trust as conducive to social participation and democracy, while viewing particularized trust as relatively detrimental. This dichotomous approach, however, has been limited in explaining how different types of trust interact and jointly shape participatory outcomes. Using data from the World Values Survey(2020), this study classified interpersonal trust into four types—integrated, generalized- trust-dominant, particularized-trust-dominant, and deficient—based on the relative levels of generalized and particularized trust. It then analyzed how these trust structures were associated with organizational participation and political participation. The analysis focused on South Korea and eight OECD countries with comparable economic and institutional contexts, using the deficient type as the reference category. The findings showed that although Korea was characterized by relatively low levels of generalized trust and comparatively higher levels of particularized trust, the trust structure most consistently associated with higher levels of social participation was the integrated type, in which both forms of trust were high. This pattern was observed not only in Korea but also across the OECD countries examined. The generalized-trust-dominant type also exhibited positive effects on organizational participation and political activities, though its impact was weaker than that of the integrated type. In contrast, the particularized- trust-dominant type showed limited effects on organizational participation and political activities, but it was associated with significantly higher levels of voter turnout compared to the deficient type, even in contexts where generalized trust was low. These results indicate that particularized trust does not uniformly hinder social participation and that the key driver of participatory engagement lies not in generalized trust alone but in its combination with particularized trust. By demonstrating that integrated trust structures foster social participation in both Korea and advanced democracies, this study challenges the conventional tendency to dismiss particularized trust and highlights the importance of trust configurations in understanding patterns of social participation.