본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

성과관리와 분권화 수준에 따른 성과측정지표의 활용이 조직성과에 미치는 영향

The Effects of Performance Measures Based on Public Sector Performance Management and Decentralization on Organizational Performance

박경원
한국국제회계학회 (Korea International Accounting Association)|2013.10|국제회계연구 (Korea International Accounting Review)|제51호|pp. 105-126|DOI 10.21073/kiar.2013..51.005

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

성과관리성과측정지표decentralization상황이론performance managementperformance measurescontingency theory분권화 수준

초록

본 연구는 공공부문이 조직의 효율성과 효과성을 높이기 위한 노력으로 성과관리가 중요해지고 있는 시점에 공공부문의 성과관리와 조직특성에 따라 성과측정지표가 어떻게 활용하고 있는지, 조직성과에는 어떤 영향을 미치는지를 검정하고자 한다. 실증분석결과, 첫째, 성과관리와 분권화 수준은 성과측정지표의 활용에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 성과관리의 운영으로 모니터링, 우선권 설정, 새로운 정책 탐색 등의 목적으로 다양한 성과정보가 요구되고 있으며, 분권화 수준이 높은 경우 재량권이 증대된 조직구성원을 효과적으로 통제하고 운용하기 위해서 광범위한 수준의 정보가 요구되는 것으로 해석할 수 있다. 둘째, 광범위한 성과측정지표는 조직성과에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 광범위한 성과측정지표의 선택은 부문 활동에 집중하기 위한 인센티브를 제공하고 역기능적인 효과를 줄이기 때문인 것으로 판단된다. 셋째, 효율적인 성과관리와 분권화 수준이 적합하면 성과측정지표의 활용과 조직성과가 높은 것으로 나타났다. 본 연구는 성과관리와 분권화 수준이 요구하는 가치에 따라 성과측정치표가 적절히 선택될 수 있어야 함을 강조하고 있다. 아울러 선행연구가 주장해 온 광범위한 성과측정지표가 본질적으로 유익하다는 관점이 공공부문에서도 적용되고 있음을 실증적으로 확인하였다.

Abstract

Recent efforts to improve efficiency and effectiveness in public sector organizations have focused on performance management. The purpose of this study is to investigate whether performance management and decentralization affect performance measures and organizational performance in public sector organizations. Findings of this study could be summarized as follows; Both performance management and decentralization is statistically positively associated with more extensive performance measures. This study find that public sectors with more extensive performance measures have higher organizational performance. This result holds regardless of the public sector's performance management and decentralization. These different types of performance measures have an incentive to concentrate on public sector's activities, and greater performance measures can reduce such dysfunctional effects. In addition, the match between performance measures and performance management and decentralization is associated with higher performance. These findings have implications for the importance of public sector's proper choice for different types of performance measures in a perspective of performance management and decentralization.

참고문헌 (43)

  1. 박경원, "상황변수, 성과측정지표의 다양성과 경영성과간의 관계", 국제회계연구, 39(39), pp.187~210 (2011), 한국국제회계학회
  2. 미우라 카쯔토, "BSC에 의한 자차단체의 개혁 방안-일본의 사례와 앞으로의 과제-", 국제회계연구, 11, pp.10~ (2004)
  3. 안태식, "조직특성과 사업부 성과지표의 상대적 중요도", 회계학연구, 26(4), pp.59~82 (2001), 한국회계학회
  4. 이세구, "성과주의 예산제도 도입에 따른 지방자치단체의 통합성과관리방안 -서울시 사례를 중심으로-", 한국지방재정논집, 8(1), pp.135~162 (2003), 한국지방재정학회
  5. 이윤식, "통합성과관리를 위한 평가결과활용방안에 관한 연구", 정책분석평가학회보, 15(4), pp.199~225 (2005), 한국정책분석평가학회
  6. 이종수, "새 행정학" (2011), 대영문화사
  7. 조성호, "지방자치단체의 정책관리와 예산관리의 연계에 관한 연구 - 전략기획, 성과평가, 예산관리의 연계를 중심으로 -", 지방정부연구, 8(3), pp.145~166 (2004), 한국지방정부학회
  8. 하상군, "지방행정론" (2010), 대영문화사
  9. Abernethy, M. A., "Determinants of Control System Design in Divisionalized Firms", The Accounting Review, 79(3), pp.545~570 (2004)
  10. Burns, T., "The Management of Innovation" (1961), Travistock Publications
  11. Bushman, R. M., "Private pre-decision information, performance measure congruity, and the value of delegation", Contemporary Accounting Research, 17(4), pp.561~587 (2000)
  12. Cavalluzzo, K. S., "Implementing performance measurement innovations: evidence from government", Accounting, Organizations and Society, 29, pp.243~267 (2004)
  13. Cohen, J., "Statistical Power Analysis for the Behavioral Science" (1988), Lawrence Erlbaum Associates
  14. Davis, S., "An Investigation of the Effect of Balanced Scorecard Implementation on Financial Performance", Management Accounting Research, 15(2), pp.135~153 (2004)
  15. Dunk, A. S., "An Analysis of Departmental Effectiveness, Participative Budgetary Control Processes and Environmental Dimensionality within the Competing Values, Framework: A Public Sector Study", Financial Accountability & Management, 13, pp.1~15 (1997)
  16. Fornell, C. R., "Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error", Journal of Marketing Research, 18(3), pp.39~50 (1981)
  17. Gefen, D., "A practical guide to factorial validity using PLS-Graph: Tutorial and annotated example", Communications of the Association for Information Systems, 16(1), pp.91~109 (2005)
  18. Heinrich, C., "Outcomes-based Performance Management in the Public Sector: Implications for Government Accountability and Effectiveness", Public Administration Review, 62(6), pp.712~725 (2002)
  19. Hood, C., "The New Public Management in the 1980s: Variations on a Theme", Organizations and Society, 20, pp.93~109 (1995)
  20. Hoque, Z., "Linking Balanced Scorecard Measures to Size and Market Factors: Impact on Organizational Performance", Journal of Management Accounting Research, pp.1~17 (2000)
  21. Hronec, S. M., "Vital Signs: Using Quality, Time and Cost Performance Measurements to Chart Your Company’s Future" (1993), Amacom
  22. Ittner, C. D., "Subjectivity and the weighting of performance measures: evidence from a balanced scorecard", The Accounting Review, 78(3), pp.725~758 (2003)
  23. John, M. I., "Organizational Behavior and Management" (1987), Texas Business Publication Inc.
  24. Jonson, H. T., "Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting" (1991), Harvard Business School Press
  25. Kaplan, R. S., "The balanced scorecard: Measures that drive performance", Harvard Business Review, 70(1), pp.71~79 (1992)
  26. Kaplan, R. S., "The strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment" (2001), Harvard Business School press
  27. Keating, A. S., "Determinants of Divisional Performance Evaluation Pratices", Journal of Accounting and Economics, 24, pp.243~274 (1997)
  28. Lillis, A. M., "Managing multiple dimensions of manufacturing performance: An exploratory study", Accounting, Organizations and Society, 27(6), pp.497~529 (2002)
  29. Locke, E., "A Theory of Goal Setting and Task Performance" (1990), Prentice-Hall
  30. Osborne, D., "Banishing Bureaucracy: The Five Strategies for Reinventing Government" (1997), Addison-Wesley
  31. Otley, D. T., "The Contingency Theory of Management Acounting: Achivement and Prognosis", Accounting, Organizations and Society, pp.413~428 (1980)
  32. Rangan, V. K., "Lofty Missions, Down-to-Earth Plans", Harvard Business Review, 82(3), pp.112~119 (2004)
  33. Robbins, S. P., "Organization theory: The Structure and Design of Organizations" (1983), Prentice-Hall
  34. Roberts, J., "The Modern Firm: Organizational Design for Performance and Growth" (2004), Oxford University Press
  35. Said, A. A., "An empirical investigation of the performance consequences of nonfinancial measures", Journal of Management Accounting Review, 15(1), pp.193~223 (2003)
  36. Vakkuri, J., "Ambiguity in performance measurement: a theoretical approach to organizational uses of performance measurement", Financial Accountability and Management, 22(3), pp.235~250 (2006)
  37. Van de Ven, A. H., "Measuring and Assessing Organizations" (1980), Wiley
  38. Van der Stede, W. A., "Strategy, Choice of Performance Measures, and Performance", Behavioral Research in Accounting, 18, pp.185~205 (2006)
  39. Verbeeten, F. H. M., "Performance Management Practices in Public Sector Organizations: Impact on Performance", Accounting, Auditing and Accountability Journal, 21, pp.427~454 (2008)
  40. Wetzels, M., "Using PLS path modeling for assessing hierarchical construct models: Guidelines and empirical illustration", MIS Quarterly, 33(1), pp.177~195 (2009)
  41. Whithey, M., "Measures of Perrow’s Work Unit Technology: An Empirical Assessment and a New Scale", Academy of Management Journal, 26, pp.45~63 (1983)
  42. Williams, J. J., "Budget-related Behavior in Public Sector Organizations: Some Empirical Evidence", Accounting, Organizations and Society, 15, pp.221~246 (1990)
  43. Yoo, Y. J., "Media and Group Cohesion: Relative Influences on Social Presence, Task Participation and Group Consensus", MIS Quarterly, 25(5), pp.371~390 (2001)

관련 논문AI추천

공공부문의 성과관리와 성과측정시스템 이용방식에 관한 연구박경원한국국제회계학회 · 국제회계연구2012 · 제46호성과정보 활용의 영향요인에 관한 실증분석박해육, 장혜윤, 최정우(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2013 · 제27권 제3호중앙정부와 지방정부의 성과관리 효과성에 관한 연구 -중앙･지방 공무원 인식 차이를 중심으로-나혜영, 박순애, 이혜연한국지방자치학회 · 한국지방자치학회보2019 · 제31권 제2호공공조직 성과정보 활용에 영향을 미치는 요인에 관한 연구이정욱, 최형준정부학연구소 · 정부학연구2016 · 제22권 제1호공공부문 성과관리에 대한 인식이 조직성과에 미치는 영향에 관한 연구박건우, 윤성일(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2020 · 제34권 제1호성과정보 활용행태 및 의사결정 행태가 조직성과에 미치는 영향엄영호, 조문석, 허다혜중소기업융합학회 · 융합정보논문지2020 · 제10권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (22건)

종업원 교육훈련과 보상시스템의 동기부여 효과이원기, 강호영, 박현일pp. 1-22경영자 이익예측 정보의 구성항목 공시에 따른 시장반응김선미pp. 23-46조세회피행위가 자본구조에 미치는 영향선정규pp. 47-74기업수명주기가 세계철강기업들의 비대칭적 원가행태에 미치는 영향오상훈, 이상열, 이성욱pp. 75-104발생주의 복식부기 회계제도에서 산출된 지방재정 건전성 분석지표의 유용성에 관한 연구김정애, 최종서pp. 127-150
원문 보기