본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공공조직 성과정보 활용에 영향을 미치는 요인에 관한 연구

What Facilitates the Performance Information Use in Public Organizations?

이정욱|최형준
정부학연구소 (Institute of Governmental Studies)|2016.04|정부학연구 (Journal of Governmental Studies(JGS))|제22권 제1호|pp. 51-81|DOI 10.19067/jgs.2016.22.1.51

0

조회

0

다운로드

15

인용

0

참고문헌

키워드

성과관리Organizational FactorsPerformance Management외부 환경적 요인성과정보 활용관리적 요인조직 특성적 요인Performance Information UseManagerial FactorsExternal Environmental Factors
주제분류행정학

초록

본 연구는 성과정보 활용에 미치는 영향요인을 분석하였다. 성과관리의 궁극적 목적은 사업 또는 정책을 개선하고, 예산･인력 등 자원 배분의 합리성을 제고하며, 대･내외 책무성을 확보하는 등 일련의 긍정적 가치를 실현하는 것이다. 이를 위해서는 무엇보다도 성과관리 과정을 통해 도출되는 성과정보의 적절한 활용이 요구된다. 그러나 우리나라 공공부문에서는 성과정보 활용이 매우 제한적으로 이루어지고 있는 것이 현실이다. 그렇다면 성과정보의 활용을 저해 또는 촉진하는 요인은 무엇인가? 이와 관련한 이론적･실증적 논의는 간헐적으로만 이루어지고 있으며, 성과정보 활용에 영향을 미치는 제 요인을 통합적으로 분석한 연구는 매우 부족한 상황이다. 본 연구는 성과정보 활용에 영향을 미치는 요인을 크게 관리적 요인, 조직 특성적 요인, 외부 환경적 요인으로 분류하여 통합적 분석을 시도하였다. 관리적 요인의 경우, 성과관리에 대한 리더의 관심, 성과관리 과정에 대한 구성원의 관심과 참여, 성과정보에 투입되는 자원의 충분성, 적절한 성과지표 설정, 결과의 주기적 보고, 성과정보의 품질, 성과관리 교육훈련을 포함하였다. 조직 특성적 요인으로는 성과문화와 과업특성을, 외부 환경적 요인으로는 의회의 관심을 분석모형에 포함하였다. 분석을 위해 40개 중앙행정기관 공무원들을 대상으로 실시한 설문조사 결과를 활용하였다. 분석결과 관리적 요인의 경우, 자원 충분성과 교육훈련을 제외한 모든 요인들이, 그리고 조직 특성적 요인 중 성과문화가, 외부 환경적 요인으로는 의회의 관심이 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 분석결과는 공공부문 성과정보 활용에 관한 이론적･실천적 논의에 기여한다.

Abstract

In this study, we analyze the factors influencing performance information use (PIU) in public organizations. PIU is a key to fulfilling the promises of performance management, such as improving technical and allocative efficiency and securing democratic accountability. However, despite its importance, PIU in public organizations has been greatly limited. Then, what are the factors that enhance or inhibit PIU, causing such gap? A review of literature suggests that theoretical and practical discussions on PIU are limited; moreover, studies that employ a comprehensive analytical framework for such discussions are rare. This study attempts to analyze the factors that affect PIU within public organizations by developing a comprehensive analytical framework of PIU. The framework identifies three clusters of PIU factors: managerial factors (leadership support, stakeholder involvement, resource munificence, validity of performance indicators,  periodic performance reporting, quality of performance information, and training), organizational factors (performance culture and task characteristics), and external environmental factors (general political support). For the empirical test, this study used data collected from a survey of the central government employees in Korea on the implementation of performance management. The regression results show that all factors but resource sufficiency, training, and task characteristics have a positive effect on PIU. These findings contribute to the theoretical and practical understanding on PIU within public organizations.

참고문헌 (75)

  1. 강영철, "공공조직 구성원의 성과평가결과 활용에 대한 인식과 영향요인 분석: 조직특성적 요인을 중심으로", 한국정책과학학회보, 12(3), pp.245~273 (2008), 한국정책과학학회
  2. 강황선, "정부조직의 균형성과측정에 관한 시론적연구: Stakeholder-Based Approach를 중심으로", 정책분석평가학회보, 12(2) (2002), 한국정책분석평가학회
  3. 고영선, "외국의 성과관리제도 : 미국을 중심으로", 정책분석평가학회보, 10(1), pp.1~61 (2000)
  4. 공동성, "개인성과측정에 있어서 측정", 평가방식 및 행태상의 문제점과 대응방안에 관한 연구, 2009, pp.18(2), 59~79[DOI]
  5. 정부업무 성과관리제도 발전방안 연구, "공동성", 국무조정실, ~ (2011)
  6. 공병천, "통합성과관리를 위한 자체평가와 성과관리의 연계", 한국행정연구, 15(3), pp.183~215 (2006), 한국행정연구원
  7. 국경복, "관리제도의 수용성과 효과성 인식에 관한 경험적 연구: 사례를 중심으로", 정책분석평가학회보, 17(3), pp.31~53 (2007), 한국정책분석평가학회
  8. 2016년도 정부 성과계획 평가, "국회예산정책처", ~ (2015)
  9. 금재덕, "성과관리제도의 운영실태에 관한 분석: 중앙행정기관을 중심으로", 현대사회와 행정, 24(1), pp.189~212 (2014), 한국국정관리학회
  10. 김기환, "정보화사업의 효과적인 평가를 위한 정부부처 유형분류 연구", 정책분석평가학회보, 15(1), pp.241~265 (2005), 한국정책분석평가학회
  11. 김영록, "재정사업 자율평가의 정부 부처별 적합성 분석: 성과측정 적합도 개발과 적용을 중심으로", 행정논총, 48(3), pp.169~193 (2010), 한국행정연구소
  12. 김영록, "중앙부처 성과관리에 영향을 미치는 요인 분석: 교육과학기술부와 국토해양부 사례분석을 중심으로", 행정논총, 49(4), pp.83~109 (2011), 한국행정연구소
  13. 김현구, "정부업무평가 기본법의 논리와 과제: 평가성공의 제도적 요인 분석", 정책분석평가학회보, 16(4), pp.1~28 (2006), 한국정책분석평가학회
  14. 노화준, "공공부문 성과측정의 이슈와 정책평가제도의 개혁방향", 정책분석평가학회보, 10(2), pp.1~22 (2000)
  15. 문영세, "정부업무평가기본법에 대한 메타평가", 정책분석평가학회보, 11(1), pp.19~45 (2001)
  16. STATA 기초통계와 회귀분석, "민인식", 한국STATA학회, ~ (2009)
  17. 방병식, "한국 정부업무평가제도의 특성분석과 발전방안", 정책분석평가학회보, 12(1), pp.200~225 (2002), 한국정책분석평가학회
  18. 박석희, "공공부문의 성과관리제도와 조직역량: 차단된 시계열설계를 통한 13개 공기업의 실증분석", 한국행정학보, 40(3), pp.219~244 (2006), 한국행정학회
  19. 박해육, "성과정보 활용의 영향요인에 관한 실증분석", 지방행정연구, 27(3), pp.353~384 (2013), 한국지방행정연구원
  20. 송성화, "정책수단의 효과성 인식에 관한 탐색적 연구 - 한국 중앙행정기관 공무원을 중심으로 -", 한국정책학회보, 24(4), pp.91~124 (2015), 한국정책학회
  21. 신민철, "성과측정 왜곡에 대한 인식 정향성 분석: 중앙행정기관 공무원들을 중심으로", 한국행정연구, 19(4), pp.133~156 (2011), 한국행정연구원
  22. 심광호, "공공감사(公共監査)의 성과측정에 관한 연구", 정부학연구, 18(1), pp.79~116 (2012), 정부학연구소[DOI]
  23. 오철호, "논의의 초점: 정책분석평가와 성과관리", 정책분석평가학회보, 21(3), pp.1~11 (2011), 한국정책분석평가학회
  24. 유승현, "정부기관 재정성과관리의 현황과 과제:성과측정의 역설을 중심으로", 행정논총, 51(3), pp.135~166 (2013), 한국행정연구소
  25. 유승현, "공공부문 성과관리제도의 성공요인에 관한 실증연구: 전략집중형 조직(Strategy-Focused Organization)의 운영원리를 중심으로", 한국행정연구, 18(4), pp.117~143 (2010), 한국행정연구원
  26. 정부조직설계 표준모델 개발, "유홍림", 행정자치부, ~ (2006)
  27. 평가 결과 및 성과정보의 활용도 제고 방안, "이광희", KIPA, ~, pp.KIPA 연구보고서2013-12 (2013)
  28. 이광희, "성과관리와 평가체계의 관계에 대한 비교 연구: 캐나다와 한국 사례를 중심으로", 행정논총, 50(1), pp.37~65 (2012), 한국행정연구소[DOI]
  29. 이광희, "정부업무평가제도의 성과정보 활용, 활용에 미치는 영향요인, 그리고 제도신뢰 요인 연구: 특정평가를 중심으로", 한국행정학보, 48(3), pp.205~226 (2014), 한국행정학회
  30. 이경호, "중앙행정기관의 조직특성과 조직효과성의 관계에 관한 연구", 행정논총, 52(1), pp.1~34 (2014), 한국행정연구소
  31. 이상철, "지방공기업 성과관리 강화를 위한 제도변화의 정책효과에 관한 연구:지하철공사의 경영성과변화를 중심으로", 정책분석평가학회보, 21(1), pp.27~50 (2011), 한국정책분석평가학회
  32. 이석원, "조정성과지표를 사용한 공공기관의 성과측정: 정부투자기관경영평가에의 적용", 한국행정학보, 39(4), pp.81~104 (2005), 한국행정학회
  33. 성과관리 시행계획(성과계획) 수립 및 평가 방법, "이인섭", 국회예산정책처, ~, pp.사업평가현안분석 제18호 (2007)
  34. 임동진, "중앙행정기관 성과관리제도의 운영실태 및 만족요인 분석:성과관리 담당공무원의 인식을 중심으로", 정책분석평가학회보, 20(3), pp.83~114 (2010), 한국정책분석평가학회
  35. 정정길, "정책평가 - 이론과 적용" (2004), 법영사
  36. 제갈돈, "공공부문 성과측정의 유용성 제고를 위한 방안에 관한 연구", 정책분석평가학회보, 18(4), pp.239~266 (2008), 한국정책분석평가학회
  37. 조문석, "공공부문 성과측정의 신뢰성과 타당성에 대한 탐색적 연구:소방방재청 “화재와의 전쟁” 시책 평가를 중심으로", 한국사회와 행정연구, 22(4), pp.79~106 (2012), 서울행정학회
  38. 한인섭, "성과측정체제의 도입 실태와 성과정보 활용의 영향요인:정부투자기관, 정부산하기관 및 지방공기업을 중심으로", 한국행정학보, 40(3), pp.245~266 (2006), 한국행정학회
  39. Behn, R. D., "Why Measure Performance? Different Purposes Require Different Measure", Public Administrtion Review, 63(5), pp.586~606 (2003)
  40. Behn, R. D., "The Performance Stat Potential: A Leadership Strategy for Producing Results" (2014), Brooking Institution Press
  41. Berman, E., "Performance measurement in U.S. counties:Capacity for reform", Public Administration Review, 60(5), pp.409~420 (2000)
  42. Bouckaert, G., "Managing Performance: International Comparisons" (2008), Routledge
  43. Boyne, George A., "Capacity, Leadership, and Organizational Performance:Testing the BlackBox Model of Public Management", Public Administration Review, 70(3), pp.443~454 (2010)
  44. Bozeman, B., "Bureaucracy and Red Tape" (2000), Prentice-Hall
  45. "Performance Measurement and Performance-Based Management: An Interview With Joseph S. Wholey" (1998)[URL]
  46. Cummings, T., "Organizational Development and Change" (2009), Cengage Learning
  47. Demaj, L., "What Should We Know about Politicians'Performance Information Need and Use?", International Public Management Review, 13(2), pp.85~111 (2012)
  48. de Lancer Julnes, P., "Promoting the Utilization of Performance Measures in Public Organizations: An Empirical Study of Factors Affecting Adoption and Implementation", Public Administration Review, 61(6), pp.693~708 (2001)
  49. Dull, Matthew, "Results-Model Reform Leadership: Questions of credible Commitment", Journal of Public Administration Research and Theory, 19(2), pp.255~284 (2008)
  50. Graham, Julia, "Developing a Performance-Based Culture", Journal for Quality and Participation, 27(1), pp.4~8 (2004)
  51. Kamensky. J., "GPRA Modernization Act of 2010 Explained", IBM Center for the Business of Government, ~ (2011)
  52. Kamensky. J., "The “_Stat” Movement Turns Twenty", IBM Center for the Business of Government, ~ (2014)
  53. Kroll, A., "The Other type of Performance Information: Nonroutine Feedback, Its Relevance and Use", Public Administration, 73(2), pp.265~276 (2013)
  54. Kroll, A., "Why Performance Information Use Varies among Public Managers: Testing Manager-Related Explanations", International Public Management Journal, 17(2), pp.174~201 (2014)
  55. Kroll, A., "Explaining the Use of Performance Information by Public Managers: A Planned-Behavior Approach", American Review of Public Administration, 45(2), pp.201~215 (2015)
  56. Kroll, Alexander, "The PSM-Leadership Fit: A Model of Performance Information Use", Public Administration, 92(4), pp.974~991 (2014)
  57. Lee, Jung Wook, "Goal Ambiguity, Work Complexity, and Work Routineness in Federal Agencies", The American Review of Public Administration, 40(3), pp.284~308 (2010)
  58. 이정욱, "IN SEARCH OF A BETTER FIT: EXPLORING CONDITIONS FOR SUCCESSFUL PERFORMANCE-BASED HUMAN RESOURCES MANAGEMENT IN U.S. FEDERAL AGENCIES", International Review of Public Administration, 16(3), pp.89~112 (2011), 한국행정학회
  59. Melkers, J., "Models of performance-measurement use in local governments", Public Administration Review, 65(2), pp.180~190 (2005)
  60. Making Measurement Matter: The Challenge and Promise of Building a Performance -Focused Environmental Protection System, "Metzenbaum, S.", Center for Public Management, The Brookings Institution, ~ (1998)
  61. Moore, M. H., "Creating Public Value: Strategic Management in Government" (1995), Harvard University Press
  62. Moynihan, D., "Through a glass, darkly: Understanding the effects of performance regimes", Public Performance & Management Review, 32(4), pp.592~603 (2009)
  63. Moynihan, D., "Responsiveness to reform values: The influence of the environment on performance information use", Public Administration Review, 72(s1), pp.95~105 (2012)
  64. Moynihan, D., "How do public organizations learn? Bridging cultural and structural perspectives", Public Administration Review, 69(6), pp.1097~1105 (2009)
  65. Moynihan, D., "Does involvement in performance management routines encourage performance information use? Evaluating GPRA and PART", Public Administration Review, 72(4), pp.592~602 (2012)
  66. Moynihan, Donald P., "The Big Question for Performance Management: Why Do Managers Use Performance Information?", Journal of Public Administration Research and Theory, 20(4), pp.849~866 (2010)
  67. Newcomer, K., "How does program performance assessment affect program management in the federal government?", Public Performance &Management Review, 30(3), pp.332~350 (2007)
  68. Radin, B. A., "Challenging the Performance Movement: Accountability, Complexity, and Democratic Values" (2006), Georgetown University Press
  69. Taylor, Jeannette, "Factors Influencin the Use of Performance Information for Decision Making in Australian State Agencies", Public Administration, 89(3), pp.860~878 (2011)
  70. Selected Approaches for Verification and Validation of Agency Performance Information, "U.S. Government Accountability Office(GAO)", ~, pp.GAO 99-139 (1999)
  71. Van Dooren, W., "Better Performance Management: Some Single and Double Loop Strategies", Public Performance & Management Review, 34(3), pp.420~433 (2011)
  72. Van Dooren, W, "Performance Management in the Public Sector" (2010), Routledge
  73. Weiss, C.H., "Social Science and Social Policy" (1986), Allen and Unwin
  74. Weiss, Carol H., "Truth Tests and Utility Tests:Decision-Makers' Frames of Reference for Social Science Research", American Sociological Review, 45(2), pp.302~313 (1980)
  75. Wholey, J., "Performance-Based Management: Responding to the Challenges", Public Productivity and Management Review, 22(3), pp.288~307 (1999)

관련 논문AI추천

성과정보 활용의 영향요인에 관한 실증분석박해육, 장혜윤, 최정우(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2013 · 제27권 제3호공공부문 성과정보 활용행태 유형에 관한 연구: 중앙부처를 중심으로김지성, 조문석한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2018 · 제32권 제4호공공조직 구성원의 성과관리 수용성에 관한 연구: 중앙행정기관을 중심으로이정욱, 이정철한국조직학회 · 한국조직학회보2017 · 제13권 제4호성과정보 활용행태 및 의사결정 행태가 조직성과에 미치는 영향엄영호, 조문석, 허다혜중소기업융합학회 · 융합정보논문지2020 · 제10권 제4호공공부문의 성과관리와 성과측정시스템 이용방식에 관한 연구박경원한국국제회계학회 · 국제회계연구2012 · 제46호Factors Affecting the Internal Use of Performance Information툴시 람 부살, 금재덕한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2017 · 제31권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

돌봄국가: 복지국가의 새로운 지평김희강pp. 5-30보장국가론의 이해를 위한 소고임현pp. 31-50정부 부처 간 협업 연결망 분석과 정책적 함의: 국정과제 협업 계획 연결망을 중심으로김영대, 이희철pp. 83-112학습지역과 사회적 혁신: 개념화와 척도화 그리고 인과관계 분석이현옥, 한상일pp. 113-140연구개발협력 수행체계가 성과에 미치는 영향 실증분석: O’Toole & Montjoy의 조직간 집행 가설의 검증안승구, 김권식, 이광훈pp. 141-165
원문 보기