덕성(德性)에서 수행(遂行)으로 - 최한기『강관론』의 절차적 경연 재구성론 -
From Virtue to Performance -Choi Han-gi’s Theory of Procedural Reconstruction of the Royal Lecture in Ganggwannon-
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 최한기(崔漢綺, 1803~1877)의 『강관론(講官論)』을 통해 19세기 조선의 경연(經筵) 담론이 덕의 우상화에서 절차와 수행의 합리화로의 이행 과정을 규명한다. 기존 연구가 덕성론적 교화와 유교적 이상 정치의 내용 차원에주목해 온 데 비해, 본 논문은 근대로의 이행을 가능하게 한 제도적·절차적 형식, 곧 근대성을 사회적 소통과 질서를 조율·운영하는 형식으로 파악하는 관점에서 접근하였다. 『강관론』은 형식적으로는 기존 경연 고사 편찬 전통과의 연속성을 지니면서도 경연 고사를 윤리적 예증으로 배열하던 방식에서 벗어나 이를 제왕학, 강관, 강의의 절차와 방식(講儀), 강연 운영의 규칙과 기준(講規)이라는 네 범주로 재분류함으로써 경연을 하나의 제도적·운영적 정치 교육 장치로 재구성한다. 이과정에서 최한기는 정심(正心)·성의(誠意)·인(仁) 등 전통 덕목의 언어를 ‘등용– 취사–적용’이라는 정무 수행의 언어로 전환하며, 강관을 군주의 도덕을 말하는 설교자에서 시무(時務)를 변별하고 정책 적용을 설계하는 공동 책임자로 재정의하였다. 아울러 『강관론』이 제도 내부의 참여자가 아닌 제도 밖 지식인의 시선에서집필되었다는 점에 주목하여 외부 발화가 지식 권위의 기반을 변화시키는 양상을 검토하였다. 최한기는 관직과 품계에 기댄 전통적 지식 권위 대신 공적 절차를 설계·운영하고 현실에 적용할 수 있는 수행 능력과 절차적 정합성을 새로운권위의 근거로 제시하였다. 또한 한 명의 현명한 신하의 간언을 중시하던 전통적 경연 인식과 달리 다수의 신하들의 의견을 수렴·비판하는 과정을 군주의 식견을 확장하는 핵심 장치로 보았다. 이는 성군 담론이 전제해 온 덕성 중심·위임 중심의 정치관을 절차와 형식의 합리화를 통해 재구성하려는 시도로 이해할수 있다. 본 논문은 『강관론』을 통해 19세기 조선 유교 정치제도의 내부에서 ‘형식’이근대성의 구성 원리로 작동한 한 계기를 포착하고 동아시아 근대성 논의에서내용 중심 접근을 보완하는 구체적 사례로 제시하였다.
Abstract
This study examines Ganggwannon (On the Royal Lecturer) by Choi Han-gi (1803–1877) to explore how nineteenth-century Joseon’s discourse on the royal lecture (gyeongyeon) shifted from a moral-centered cultivation of virtue to the rationalization of procedure and administrative practice. While previous scholarship has primarily emphasized Confucian moral cultivation and the ideals of virtuous politics, this study approaches Ganggwannon from the perspective that modernity was constituted through procedural and institutional forms— as a systematic mode of organizing social communication and political order. While formally maintaining continuity with the tradition of compiling royal lecture precedents (Gyeongyeon Gosa), Ganggwannon departs from the conventional method of arranging precedents as ethical illustrations. Instead, it reconfigures the royal lecture into an operational apparatus for political education by reclassifying historical examples into four distinct categories: monarchical learning (Jewanghak), the lecturer (Gangwan), lecture procedures (Gang-ui), and administrative regulations (Gang-gyu). Through these four sections, the analysis demonstrates how Choi transformed traditional ethical concepts such as jeongsim (rectifying the mind), seongui (sincerity), and in (benevolence) into a practical language of governance focused on recruitment, selection, and application. In doing so, he redefined the royal lecturer not as a moral preacher exhorting the ruler to virtue, but as a co-responsible participant tasked with discerning matters of contemporary urgency (simu) and designing policy applications. Furthermore, the study highlights that Ganggwannon was authored by an intellectual outside the official bureaucracy, illustrating how external discourse could challenge and redefine the foundations of epistemic authority. Choi proposed procedural coherence and performative competence—the capacity to design and implement public protocols—as the new basis of political legitimacy, moving beyond a reliance on hereditary status or bureaucratic rank. Unlike the traditional emphasis on the admonition of a single virtuous minister, Choi envisioned a deliberative system that integrated and critically examined the opinions of multiple officials. This reconfiguration replaced the sage-king ideology with a rationalized understanding of governance based on form and procedure. Ultimately, this study identifies Ganggwannon as a pivotal text capturing the moment when “form” operated as a constitutive principle of modernity within the late Joseon Confucian order, offering a concrete case study that complements content-centered approaches to East Asian modernity.