지방분권제도에 대한 정치경제학적 분석: 재정자치 및 국회의원경선제도
A Political Economic Analysis of Decentralization: Fiscal Autonomy and Primary System
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 지방교부세제도에서는 어떤 자치단체장이라도 지방교부금의 상한까지 사용하려 하고 재원이 다른 용도로 사용될 가능성이 상대적으로 높다는 측면에서 지방세를 통한 지방재원 조달의 경우보다 비효율적이라는 것을 이론적으로 보이고 있다. 특히, 지방교부세제도의 경우에는 지방정부의 재정한계를 감소시키더라도 이러한 재정낭비의 가능성은 감소하지 않는다는 문제가 있다. 보다 효율적인 지방자치를 위해서는 국세의 지방세로의 전환을 통하여 지방재원이 지역주민으로부터 나오는 지방세를 강화할 필요성이 있다. 더 나아가 현행 지방교부세제도와 지방세 및 국세 체계를 개편하여 지방에서 사용하는 재원은 기본적으로 지방이 부담한다는 원칙을 확립할 필요성이 있다. 다시 말하면, 자치단체의 권한과 책무를 엄격하게 규정하고 그에 대응하는 재정권한 또한 부여되었을 때에만 재정의 낭비적 요소를 막을 수 있을 것이다. 이와 함께 상향식 공천제도인 경선제도를 통하여 지역정치인으로서 능력이 검증된 인물들이 중앙정치로 나아갈 수 있는 경로를 열어주고, 이를 통하여 현직 지역구의원과의 경쟁을 통하여 현직 지역구의원들의 지역발전을 위한 더 많은 노력을 유도할 수 있다는 점에서 중앙정치의 발전뿐만 아니라 지역발전에 보다 효율적인 제도라는 것을 보이고 있다. 다른 한편, 이러한 경선제도는 중앙정치로의 유인 제공을 통하여 지방정치인의 지대추구행위를 감소시키는 효과도 있다. 더욱이 경선제도는 중앙정치에 참여하고자 하는 많은 능력 있는 인물들을 지방정치로 유도함으로써 지방발전을 도모할 수 있는 부수적인 효과도 얻을 수 있다. 이러한 중앙정치와 지방정치의 선순환적인 구조를 통하여 중앙정치와 지방분권 및 지역발전을 도모할 수 있다는 측면에서 경선제도의 도입이 긴요하다고 판단된다.
Abstract
This paper studies the logic of fiscal constraints and fiscal autonomy in a political agency model with both moral hazard and adverse selection. The electoral process not only disciplines incumbents who may act against the public interest but also opts in politicians who are most likely to act along voters' interests. We characterize perfect Bayesian equilibria under shared tax system and fiscal autonomy with fiscal constraints for local public good provision. It is shown that the local voters’ expected welfare under fiscal autonomy is higher than under shared tax system if the same fiscal constraints are applied. In order to examine the effects of party’s candidate selection processes on the behavior of local politician and national politician, we extend the model to an environment where local politician can compete for the candidacy of national assembly with incumbent national politician. If local politician wins majority of votes against incumbent national politician, then he can move on to serve as a national politician. Otherwise, his political career will end as a local politician. It is the gist of this primary system portrayed by this setup that local politician and national politician compete to garner more votes. Therefore, primary system as a candidate selection mechanism enhances local residents’ welfare compared to top-down candidate selection processes.
참고문헌 (31)
- 김용성, "지방교부세의 재정형평화에 대한 연구", 한국개발연구, 26(2), pp.105~142 (2004), 한국개발연구원
- 모종린, "후보경선제, 본선경쟁력 그리고 정당 민주화: 2002년 6.13 기초자치단체장선거를 중심으로", 한국정치학회보, 38(1), pp.233~253 (2004), 한국정치학회
- 유태현, "우리나라 지방재정조정제도의 개선방향에 관한 연구", 재정정책논집, 8(2), pp.47~71 (2006), 한국재정정책학회
- 이계식, "지방자치와 국민경제 및 지방재정", 한국개발연구, 13(2), pp.41~67 (1991)
- Azfar, O, "Conditions for Effective Decentralized Governance: A Synthesis of Research Findings", IRIS Center, University of Maryland, ~ (2001)
- Bardhan, P, "Capture and Governance at Local and National Levels", American Economic Review, 90(2), pp.135~139 (2000)
- Baron, D, "Bargaining in Legislatures", American Political Science Review, 87, pp.34~47 (1989)
- Belleflamme, P, "Yardstick Competition and Political Agency Problems", Social Choice and Welfare, ~ (2003)
- Besley, T, "Incumbent Behavior: Vote-Seeking, Tax-setting, and Yardstick Competition", American Economic Review, 85, pp.25~45 (1995)
- Besley, T, "Fiscal Restraints and Voter Welfare", urnal of Public Economics, 91, pp.755~773 (2007)
- Besley, T, "Centralized versus Decentralized Provisions of Local Public Goods: A Political Economy Approach", Journal of Public Economics, 87, pp.2611~2637 (2003)
- Bordignon, M, "Yardstick Competition in Intergovernmental Relationships: Theory and Empirical Predictions", Economics Letters, 83, pp.325~333 (2004)
- Buchanan, J. M, "The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy" (1962), Ann Arbor: University of Michigan Press
- Cho, I-K, "Signaling Games and Stable Equilibria", Quarterly Journal of Economics, 102, pp.179~221 (1987)
- Faguet, J-P, "Does Decentralization Increase Government Responsiveness to Local Needs? Evidence from Bolivia", Journal of Public Economics, 88, pp.667~893 (2004)
- Ferejohn, J, "Sophisticated Voting and Agenda Independence in the Distributive Politics Setting", American Journal of Political Science, 31, pp.169~194 (1987)
- Ferejohn, J, "Incumbent Performance and Electoral Control", Public Choice, 50, pp.5~26 (1986)
- Fissman, R, "Decentralization and Corruption: Evidence Across Countries", Journal of Public Economics, 83(3), pp.325~345 (2002)
- Fissman, R, "Decentralization and Corruption: Evidence from US Transfer Progrmas", Public Choice, 113, pp.25~35 (2002)
- Corruption in Indonesia, "Henderson, J. V", ~, pp.NBER Working Paper, No. 10674 (2004)
- Hindriks, J, "Centralization and Political Accountability", CEPR Discussion Paper, ~ (2005)
- Knight, B., "Legislative Representation, Bargaining Power, and the Distribution of Federal Funds: Evidence from the US Senate", unpublished paper, ~ (2004)
- Lockwood, B, "Distributive Politics and the Costs of Centralization", Review of Economic Studies, 69(2), pp.313~337 (2002)
- Lockwood,B, "Centralized versus Decentralized Provision of Local Public Goods: a Legislative Bargaining Approach", University of Warwick Economics Working Paper, ~ (2005)
- Oates,W, "Fiscal Federalism" (1972), Harcourt-Brace
- Oates, W, "Searching for Leviathan: A Empirical Study", American Economic Review, 79, pp.748~757 (1985)
- Persson,T, "Political Economics: Explaining Economic Policy" (2000), MIT Press
- Riker,W.H, "The Theory of Political Coalitions" (1962), Yale University Press
- Strumpf, K. S, "Endogenous Policy Decentralization: Testing the Central Tenet of Economic Federalism", Journal of Political Economy, 110, pp.1~36 (2002)
- Tiebout, C. M, "A Pure Theory of Local Expenditures", Journal of Political Economy, 64(5), pp.416~424 (1956)
- Treisman,D, "Decentralization and the Quality of Government", unpublished paper, Department of Political Science, UCLA, ~ (2002)