1990년대 일본의 연립정권과 수상의 리더십: 국내 현안으로서의 역사 인식
Coalition Governments and Prime Ministerial Leadership in 1990s Japan
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 1990년대 연립정권 하에서 일본의 국내 정치 현안으로 부상한 역사 인식 문제를 총리 리더십의 관점에서 분석하는 데 목적이 있다. 먼저 연립정권 하의 총리 리더십이 소속 정당의 집권성과 연립정권의 안정성에 의해 규정된다는 기존 연구의 지견에 따라, 총리 리더십을 주도형⋅통제형⋅자율형⋅조정형으로 유형화하였다. 이어 세 가지 사례 연구를 통해 이러한 유형이 역사 인식 문제에 어떻게 반영되었는지를 검토하였다. ‘조정형’ 리더십에 속하는 호소카와 내각은 ‘평화기념관 구상’을 중심으로, 구조적 제약으로 인해 총리 개인의 역사 인식이 정책으로 구체화되지 못한 과정을 분석하였다. ‘통제형’ 리더십으로 분류되는 무라야마 내각의 경우, ‘전후 50년 결의’를 둘러싼 사회당–자민당 간 갈등에 주목하여 결의가 제한된 형태로 채택된 배경을 규명하였다. 마지막으로 ‘자율형’ 리더십의 하시모토 내각은 당내 결속을 도모하기 위한 상징적 행위로서 야스쿠니신사 참배의 정치적 의미를 분석하였다. 이러한 논의를 통해, 연립정권 하에서 총리의 개인적 역사 인식이 일정한 영향력을 지니더라도, 그것이 구체적 정치 행위로 표출되는 양상은 총리 권위를 제약하는 구조적 요인에 의해 크게 좌우된다는 점을 시사한다.
Abstract
This study analyzes Japan’s history-related political agendas under coalition governments in the 1990s. Based on the premise that the type of prime ministerial leadership under coalition rule is determined by degree of party centralization and the stability of the coalition, leadership styles are categorized into four types: directive, controlling, autonomous, and coordinative. Through three case studies, the paper examines how history-related political agendas that emerged in the 1990s were affected by the prime minister’s leadership style. In the case of Prime Minister Hosokawa, the study analyzes how his personal historical view failed to materialize into policy due to the structural constraints of a “coordinative” leadership. Under the Murayama Cabinet, which can be categorized as “controlling” leadership, the paper shows how the “Resolution on the 50th Anniversary of the End of the War” was adopted in a limited form due to conflicts between the Socialist Party and the Liberal Democratic Party. Lastly, in the case of PM Hashimoto, characterized by an “autonomous” leadership style, his visit to the Yasukuni Shrine as a symbolic act aimed at strengthening intra-party cohesion. The findings suggest that, while a prime minister’s personal beliefs retain a certain degree of significance under coalition governments, the manner in which it is expressed as concrete political action depends on the various factors that constrain its authority.