자연의 도덕적 지위에 대한 비판적 고찰
Eine kritische Betrachtung ueber den moralischen Status der Natur
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
전통 윤리에서는 도덕적인 행위능력이 없는 동물이나 식물, 그리고 생명이 없는 자연물은 도덕의 주체가 될 수 없음은 말할 필요도 없겠고, 도덕의 객체, 곧 의무의 대상이나 도덕적인 고려의 대상에서 배제될 수밖에 없었다.攀 K. Bayertz, “Praktische Philosophie als angewandte Ethik", in: ders. (hrsg.), Praktische Philosophie. Grundorientierunen angewandter Ethik, Hamburg 1991, 7-47쪽, 37쪽 이하 참조; 전통 윤리학의 한계와 관련된 국내의 논의로 김일랑, 인간 이외의 존재의 도덕적 지위와 권리, 대한철학회 편, 철학연구, 제69집(1999), 143-172쪽, 144쪽 이하 참조.攀攀 환경윤리학의 관점에서 볼 때, 전통 윤리의 인간중심적 토대가 불러온 귀결은 분명하다. 전통 윤리학은 도덕적 규범과 규칙의 타당한 범위를 인간 상호간의 행위에만 한정함으로써, 인간에게 자연과의 관계에서 도덕적으로 무한히 자유로운 행위의 공간을 창출해 주었다. 그리고 원했든 원하지 않았든 간에 결과적으로는 인간의 자연이용이나 파괴행위가 도덕적 판단의 영역밖에 위치함으로써, 인간의 자연이용과 실천 행위가 무차별적으로 정당화될 수 있는 근거가 제공되었다. 한마디로 말해서 인간의 이익과 욕구충족만이 항상 자연 존재의 이익관심보다 우선적으로 고려될 수밖에 없었다. 전통 윤리학의 인간중심적 토대에서 비롯된 귀결들을 이렇게 이해하게 되면, 전통 윤리학의 인간중심주의적 관점은 포기되거나 수정되어야 하고, 도덕적 책임과 의무의 대상이 새롭게 숙고되어야 할 것처럼 보인다. 또한 인간만이 아니라 자연 존재를 포괄할 수 있는 새로운 형태의 도덕공동체에 대한 이론적 숙고가 필수불가결한 일처럼 보인다.
Abstract
Eine kritische Betrachtung ueber den moralischen Status der Natur Yanghyun Kim Wie umfangreich sind wir verantwortlich fuer die Natur? Welchen moralischen Status der Mensch bzw. die nichtmenschlichen Naturwesen haben. Diese Fragen lassen sich zu beantworten, ueber die Problematik des moralischen Status der Natur kritisch zu diskutieren. Daraus ergibt sich folgende Punkte: (1) Es ist klar, dass die Moral zwar als ein eigenes Geschaeft des Menschen betrachtet werden muss, aber die Gegenstaende der moralischen Beruecksichtigung nicht nur die Menschen als Moralsubjekte beschraekt werden sollen. (2) Nach meiner Auffassung kann der moralischen Status den nichtmenschlichen Naturwesen zuschrieben werden, indem man zwischen einer moralischen Gemeinschaft im engeren Sinn und einer im weiteren Sinn unterscheidet; wenn die moralische Gemeinschaft im engeren Sinn auf alle Wesen referiert, die zugleich Traeger von Rechten und Pflichten sind, dann die moralische Gemeinschaft im weiteren Sinn auf alle Wesen referiert, die Traeger von moralischen Anspruechen sind, unabhaengig davon, ob sie moegliche Adressaten von Pflichten sind. (3) Es ist die Instanz moralischer Verantwortung dadurch deutlich zu machen, dass die verantwortungsfaeigen und autonomen Personen Mitglieder der moralischen Gemeinschaft im engeren Sinn sind. 【Stichwörter】moralischer Status der Natur, moralische Gemeinschaft, holistischer Anthropozentrismus
참고문헌 (21)
- 김양현, "자연의 도덕적 위상과 도덕공동체의 확장 문제: 칸트 의무론의 환경윤리적 해석", 哲學硏究, 68, pp.37~58 (1998), 대한철학회
- "현대 환경윤리학의 논의방향과 쟁점들", 신학과 철학, pp.197~215 (2000), 서강대 비교사상연구원
- "생태적 인간중심주의: 인권과 자연권의 조화를 위한 이론틀의 모색", 민주주의와 인권, 1, pp.75~90 (2004), 전남대 5.18연구소
- 김일랑, "인간 이외의 존재의 도덕적 지위와 권리", 69, pp.143~172 (1999), 대한철학회
- 변순용, "자연과 미래세대에 대한 책임의 정당화에 대한 연구", 철학연구, 62, pp.245~268 (2003), 철학연구회
- 애트필드,로빈, "환경윤리학의 제문제" (1997), 도서출판 따님
- 요나스,한스, "책임의 원칙: 기술 시대의 생태학적 윤리" (1994), 서광사
- Ach,J. S., "Warum man Lassie nicht quaelen. Tierversuche und morlischer Iniviualismus" (1999), Muenchen
- Bayertz,K., "Praktische Philosophie als angewandte Ethik(in: Praktische Philosophie) Grundorientierunen angewandter Ethik", pp.7~47 (1991), Hamburg
- Bayertz,K., "Verantwortung—Prinzip oder Problem?" (1995), Darmstadt
- Birnbacher,D., "Sind wir für die Natur veranrwortlich?( in: Ökologie und Ethik)", pp.103~139 (1980), Stuttgart
- Bayertz, K., "Mensch und Natur. Grundzüge der ökologischen Ethik", pp.278~321
- Kant,I., "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten Bd. IV(Metaphysik der Sitten Werke in 6 Bd)" (1983), Darmstadt
- Y.-H. Kim, "Kantischer Anthropozentrismus und ökologische Ethik" (1998), Münster
- Siep,L., "Eine Skizze zur Grundlegung der Bioethik.", Zeitschrift für philosophische Forschung, 50, pp.236~253 (1996)
- "Zwei Formen der Ethik" (1997), Opladen
- Teutsch,G. M., "Lexikon der Umweltethik", pp.1985, Göttingen
- E. Tugendhat, "Probleme der Ethik" (1984), Stuttgart
- "Die Hilflosigkeit der Philosophen angesichts der moralischen Schwierigkeiten von heute( in: Philosophische Aufsätze)", pp.371~382 (1992), Frankfurt am Main
- "Vorlesung über die Ethik" (1993), Frankfurt am Main
- Vossenkuhl,W., "Ökologie und Ethik(in: Ökologie und Recht)", pp.9~20 (1991), Köln u. a.