선조16년 동서 갈등 전개와 ‘계미삼찬(癸未三竄)’
The development of party strifes and the Gyemisamchan(癸未三竄) in 1583
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1583년(선조16) 동인과 서인 사이에 대규모 정치적 충돌이 발생했다. ‘계미삼찬’이 그것이다. 이 사건으로 동인 측 주요 인사인 송응개, 허봉, 박근원세 사람이 한반도 최북방 회령, 갑산, 강계로 귀양을 갔고, 그 보다 더 많은수의 삼사(三司) 언관(言官)들이 지방수령으로 좌천되었다. 동인과 서인의 갈등은 일차적으로는 권력투쟁의 양상을 띠었다. 하지만,그것만으로 동서 갈등을 충분히 설명하기는 어렵다. 그 바탕에는 공론(公論)즉, 정치적 정당성에 대한 동인과 서인의 서로 다른 인식이 있었다. 그 정치적 정당성은 공론과 삼사의 관계에 대한 서로 다른 인식을 통해서 표현되었다. 삼사를 장악했던 동인은 삼사만이 공론에 대한 독점적 권리를 가졌다고확신했던 반면, 서인은 그것에 동의하지 않았다. 동인과 서인은 공론의 소재에 대한 인식만 달랐던 것도 아니다. 동서분당 이전 선조 대를 바라보는 프레임(frame)도 달랐다. 서인은 선조 즉위 초를사림이 과거의 훈척과 구신들이 저지른 구태를 청산했던 시기로 보았다. 반면, 동인은 여전히 심의겸과 그 당여(黨與)들이 정치적 실권을 가졌던 외척전횡의 시대로 보았다. 동인들은 명종 말에서 선조 초에 걸친 사림 주도의개혁을 인정하지 않았다. 계미삼찬은 이렇듯 동인과 서인이 정치적 정당성과선조 초 조정에 대한 서로 다른 인식의 기반 위에 충돌한 결과였다. 선조8년 동서분당 직후와 선조12년 무렵 동인의 인적 구성은 상당한 차이가 있었다. 선조12년 무렵의 동인은 명종 대의 구신들을 대거 포함했다. 선조8년 이후 동인이 서인에 대해서 정치적 우위를 점하기 시작하자, 이전에 서인과 갈등했던 구신들 중 상당수가 동인과 정치적으로 결합했기 때문이다. 이이의 조제․보합론은 동인이 구신과 결합하고 서인과 적대하는 것에 대한 반대였다. 선조13년 조제보합(調劑保合)을 주장하면서 이이가 조정에 복귀했지만,결국 계미삼찬을 통해서 이이의 주장은 좌초되고 말았다. 이이에게 조제보합론은 단일한 사림, 동서간의 화합이라는 정치적 이상을 향한 지향이었다.
Abstract
A series of big political conflict occurred between Dongin(東人) andSeoin(西人), which were 2 main political parties, in the 16th year ofking Seonjo regime. That political conflict was known asGyemisamchan(癸未三竄). Due to the event, many important figureswho had belonged to Dongin party were banished from the centralpolitical stage, and be demoted. The strifes between Dongin and Seoin seemed to assume the powerstruggles. However, only the power struggles can not fully explaindeeper causes of the strifes between Dongin and Seoin. Dongin andSeoin had their own different political correctness. Also they had theirown opinion on the relationship between the public opinions andSamsa(三司), which meant 3 journalist official departments of Jeoseongovernment. Dongin who dominated Samsa convinced that only Samsahad exclusive rights for the public opinions, but Seoin didn’t agree tothe thought. Furthermore, Dongin and Seoin had different frames of the politicalaspects for the early period of King Seojo regime. Seoin assumed thatthe political reforms were performed at that period, which was leadby Sarim. On the other hand, Dongin just regarded the time as the political dark periods, when the maternal relatives of the king still hadpolitical powers. Dongin didn’t concede several political reformscarried out for the early period of King Seonjo regime, which werelead by Seoin party. In the 16th year of King Seonjo regime, Yi I’s political idea waseventually wrecked. For him, the reunion between Dongin and Seoinmeant unitary Sarim(士林), and political idealism.
참고문헌 (11)
- "宣祖實錄", ~
- "宣祖修正實錄", ~
- "栗谷先生全書", ~
- "癸甲日錄", ~
- "秋淵先生日記", ~
- 金 燉, "宣祖代 沈義謙 ․ 金孝元의 갈등 요인 檢討", 歷史敎育, 79 (2001)
- 金恒洙, "宣祖 初年의 新舊葛藤과 政局動向", 國史館論叢, 34 (1992)
- 吳恒寧, "≪宣祖實錄≫ 修正攷", 한국사연구, (123), pp.3~94 (2003), 한국사연구회
- 이정철, "栗谷 李珥의 貢物ㆍ進上 개혁안의 영향과 한계", 한국사연구, (144), pp.165~199 (2009), 한국사연구회
- 鄭萬祚, "붕당의 출현", 한국사, 30 (1998), 국사편찬위원회
- 조준호, "宣祖 16年 癸未三竄과 禹性傳의 정치활동 - 『秋淵先生日記』를 중심으로 -", 한국학논총, 34, pp.675~697 (2010), 한국학연구소
