주주의결권의 사회적 개념
The Social Concept of Shareholder Voting
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날의 기업들에 있어서 주주의결권에 관한 규칙들이 다양하다는 것은 기업들이 주주들 간의 권력을 다양한 방식으로 배분하고 있다는 것을 의미한다. 그러나 우리나라의 상법은 1주 1의결권 원칙의 강행규정성을 유지해오고 있다. 그런데 19세기 초부터 주주의결권의 역사를 살펴보면 아주 당연한 것으로 여겨지고 있는 1주 1의결권이라는 원칙이 반드시 강행규정이어야 할 이유는 없다는 것을 알 수 있다. 또한 주주평등주의와 주식평등주의는 완전히 다른 개념인데도 불구하고 이 두 가지를 같은 개념으로 혼동하다 보니 지금까지 입법론이나 해석론이 방향을 잃고 혼란을 겪어오지는 않았는가 하는 생각을 해보게 된다. 미국 및 영국의 보통법(common law)은 기업의 헌장(constitution)이나 기타 법령에 다른 의결권 규칙이 명시되어 있지 않는 한 1인당 1개의 의결권만 갖는 것으로 보았던 전통을 가지고 있으며, 이러한 현상의 배후에는 주주들의 의결권이 보유주식 수와 정비례하는 금권주의적 의결권(plutocratic voting right)에 대한 혐오감과 주주를 자본의 일부에 대한 소유자가 아니라 법인단체의 일원으로서 동등한 권리를 가질 수 있다고 보는 철학, 그리고 대주주에게로의 권력쏠림을 막기 위한 의결권제한 등의 의도 등이 숨어 있었다. 현재의 1주 1의결권 규칙은 금권주의를 확대시키고 소수주주를 홀대함으로써 자정능력을 상실한 기업권력이 부패하여 결국 기업의 붕괴로까지 이어질 수 있다. 따라서 기업의 최고의사결정기구인 주주총회의 구성원으로서 기업이익을 수호하기 위한 최적의 감시자인 주주를 차별대우해서는 안 된다. 결국 주주평등주의는 주주의결권을 통해 주주들 사이의 힘을 분산시켜 기업의 부패를 막고 성장을 촉진시키고 기업의 자본조달 창구로서의 주주를 보호하는 사회적 개념을 갖고 있다고 할 수 있다. 그리고 주주평등주의는 기업의 사회적 책임과도 밀접한 관련을 갖고 있으므로 현대사회에서도 중요한 의미를 갖는다. 따라서 우리 상법 제369조 제1항은 임의규정으로 바꾸고, 일반조항인 주주평등주의를 성문화 하며, 북유럽 국가의 권한남용금지 규정에 대한 도입을 검토할 것을 제안하는 바이다.
Abstract
The variety of rules on shareholder voting in today's companies means that companies are distributing power among shareholders in various ways. However, our commercial law has regarded one share-one vote rule as mandatory provision. However, if you look at the history of shareholders voting from the beginning of the 19th century, you can see that this is not the case. In addition, In addition, despite the completely different concepts of shareholder equality and equity equality, many people have confused the two into the same concept, so far the theory of legislation and interpretation has been lost and confused. Common law in the United States and the United Kingdom has a tradition of one person-one vote rule, unless other voting rules are specified in the charter or other statutes. Behind the phenomenon lies the aversion to plutocratic voting rights, the philosophy that shareholders can have equal rights as members of corporate organizations rather than owners of part of capital, and the intention to limit voting rights to prevent power from being transferred to major shareholders. The current one share-one vote week rule rule allows companies that have lost their self-purification capabilities to corrupt and eventually collapse by expanding plutocracy and neglecting minority shareholders. Therefore, it should not discriminate against shareholders who are members of the general meeting of shareholders, the entity's best decision-making body, and who are the best monitors for protecting corporate interests. After all, shareholder equality has a social concept that prevents corruption and promotes growth by distributing power among shareholders through shareholder voting and protects shareholder as a window for corporate capital raising. And shareholder equality has an important meaning in modern society because it is closely related to corporate social responsibility. Therefore, I would suggest that Article 369 (1) of our Commercial Law should be changed to default rule and shareholder equality must be codified, and the system of prohibition of abuse of authority in Nordic countries should be introduced.
참고문헌 (36)
- 김선민, "회사와 주주 간 힘겨루기(Private Ordering Combat)와 주주행동주의", CGS Report, 7(4) (2017)
- 김재범, "주주평등의 원칙을 개관함", 안암법학, 4 (1996)
- 김정욱, "영국에서 소유와 지배의 분리과정", 시장경제연구, 45(3), pp.35~89 (2016), 지암남덕우경제연구원
- 김태진, "주주평등원칙에 관한 소고", 기업법연구, 22(3), pp.9~52 (2008), 한국기업법학회
- 서완석, "상법 개정안에서의 소수파 보호 및 이해관계자 참여 - 필요성과 정당성 그리고 한계 및 방식에 대한 검토 -", 상사판례연구, 29(4), pp.339~405 (2016), 한국상사판례학회[DOI]
- 서완석, "1주1의결권의 원칙과 주식의 본질", 가천법학, 8(4), pp.379~424 (2015), 법학연구소
- 송병건, "19세기 주식회사제도 도입의 지연 요인", 영국연구, (19), pp.187~211 (2008), 영국사학회[DOI]
- 송옥렬, "상법강의" (2015), 홍문사
- 신석훈, "기업이론과 기업규제-기업의 법경제학적 분석을 중심으로-", 시장경제 뉴스레터, ~ (2005)
- 이철송, "회사법강의" (2014), 박영사
- 임홍근, "회사법" (2000), 법문사
- 최준선, "영국 주식회사제도의 발달 연구 - 19세기 주식회사제도의 발달지연과 특색", 기업법연구, 27(2), pp.27~50 (2013), 한국기업법학회
- 최준선, "회사법" (2012), 삼영사
- 홍복기, "회사법강의" (2017), 법문사
- "Ass'n of British Insurers, Deminor Rating, Application of the One Share-One Vote Principle in Europe" (2005)[URL]
- "Who owns the Bank of England"[URL]
- Caroline Fohlin, "A History of Corporate Governance Around the World: Family Business Groups to Professional Managers" (2005)
- Collen A., "Comparative Corporate Governance-The State of the Art and Emerging Research-" (1998), Oxford University Press
- Collen A. Dunlavy, "From Citizens to Plutocrats: Nineteenth-Century Shareholder Voting Rights and Theories of the Corporation in Constructing Corporate America: History, Politics, Culture" (2004)
- Colleen A. Dunlavy, "Social Conceptions of the Corporation: Insight from the History of Shareholder Voting Rights", Wash. & Lee L. Rev., 63, pp.1347~ (2006)
- Conyngton, Thomas, "A Manual of Corporate Organization Containing Information, Directions and Suggestions Relating to the Incorporation of Enterprises Enl" (1908), Ronald Press
- "History of the Bank Of England and Its Financial Services to the State"[URL]
- "Hunt's Merchants Magazine and Commercial Review Vol. 23"[URL]
- Ilkka Hannu Ville Pnk, "The Principle of equality of Shares and Shareholders, Nordisk tidsskrift for selskabsret", ~ (2016)
- James D. Cox, "Thomas Lee Hazen & F. Hodge O’Neal" (2002), Corporations
- Jeffrey Gordon N., "Institutions as Relational Investors: A New Look at Cumulative Voting", Colum. l. Rev., 94, pp.124~192 (1994)
- Lawrence Friedman, M, "History of American Law" (1973)
- Palmer, Francis Beaufort, "Company Law: A Practical Handbook for Lawyers and Business Men with an Appendix Containing the Companies (Consolidation) Act, 1908, Companies Act, 1913, and Other Acts and Rules" (1916), London and Sons, Ltd
- Pauline Maier, "The Revolutionary Origins of the American Corporation", William & Mary
- Thomas Lee Hazen, "Silencing the Shareholder’s Voice", N.C. L. Rev., 80, pp.1897~ (2002)
- Thomas Tapping, "Joint Stock Companies, How to Form Them; Being the Second Edition of the Handy Book on Public Companies, Designed as a Practical Guide for Projectors, Promoters, Directors, Shareholders, Creditors, Solicitors, Secretaries, and Other Officers" (1866), mining Journal Office
- Timothy Mitchell, "The Limits of the State: Beyond Statist Approaches and Their Critics", American Political Science Review, 85 (1991)
- "The Public Statutes of Large of the United States of America, vol. 1"[URL]
- Tobias Buck, "EU Seeks to End Bias Among Investors--Commission Wants ‘One Share, One Vote’ Principle, Fin. Times", ~ (2005)
- William N Parker, "The Scale and Scope of Alfred D. Chandler, Jr", Journal of Economic History, 51 (1991)