본문 바로가기
KERD
논문

심층암호 증거물 압수수색의 법적 한계와 개선방안

Improvements of Searching and Seizing Steganographic Evidence

이상진|한재혁|권헌영|윤상필
사단법인 법조협회 (KOREAN LAWYERS ASSOCIATION)|2020.12|법조 (Korean Lawyers Association Journal)|제69권 제6호|pp. 184-225|DOI 10.17007/klaj.2020.69.6.006

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

디지털증거압수수색Search and SeizureDigital ForensicDigital Evidence디지털포렌식SteganographyData Hiding스테가노그래피데이터 은닉심층암호
주제분류법학

초록

심층암호 기법은 메시지의 존재 사실 자체를 숨김으로써 은밀한 통신을 가능하게 한다. 최근에는 토렌트나 스카이프 음성 신호를 매체로 활용하는 등 점점 기발하고 복잡한 방식도 발견되고 있다. 적성국이나 테러단체, 국제범죄조직들은 자체 제작한 암호화 도구를 사용하고 다른 암호화 기술과 결합하여 다중 암호화를 적용하거나 물리적인 정보작전을 연계하기도 한다. 다양한 파일 포맷과 저장매체, 복잡하고 은밀한 은닉 기법, 자체 제작한 알고리즘 등을 고려하면 일반적인 디지털증거 압수수색 절차로는 심층암호 증거물을 탐지하기조차 어렵다. 우리나라에서도 언론과 판례를 통해 심층암호를 활용한 안보위협 사례들이 공개된 바 있다. 그러나 우리 사회에서 이러한 심층암호 기법의 속성이나 절차적 쟁점에 대한 법적 분석이나 논의는 제대로 이루어진 적이 없다. 이에 본 연구는 심층암호 기법의 현상을 살펴 관련 증거물 압수수색 실무에 미치는 영향과 주요 법적 쟁점을 분석하고 절차를 개선하기 위한 과제들을 제시하였다. 첫째, 현장에서 심층암호 기법의 적용이 의심되는 경우 원본 저장매체를 압수하고 필요한 경우 기간 연장을 통해 적용된 기법을 충분히 분석하여 객관적인 실체진실을 밝혀내고 혐의 관련 정보를 선별할 수 있어야 한다. 정보은닉 기법은 저장매체 전체를 조사해야만 은닉된 정보를 찾을 수 있기 때문이다. 원본을 압수한 경우에는 동일한 저장매체에 피압수자가 필요한 데이터를 복사해 환부할 수 있어야 한다. 둘째, 전문입회인을 활용하고 원본에서만 심층암호 도구가 작동하는 경우를 고려하여 압수한 원본 매체를 통해 법정에서 증거조사를 진행할 수 있어야 한다. 셋째, 그러한 절차를 명확히 하고 필요한 권한을 한계지을 수 있는 내부 지침이나 가이드라인이 필요하다. 마지막으로 그러한 정이 있음을 인식하고 현장의 상황을 수용할 수 있는 법관과 사법부의 전문성이 요구된다. 이는 곧 영장 별지의 구체화, 법원 내 디지털증거분석센터 설치, 법원 소속 전문가 파견 등의 아이디어로 구현될 수 있을 것이다.

Abstract

Steganography enables covert communication by hiding a message that exists itself. This property is being strengthened as more ingenious and complex techniques and methods are developed and utilized. Enemy countries, terrorists, and international criminal organizations use self-made steganography tolls and apply multiple encryptions in combination with other technologies include steganography. Sometimes, they use those methods with physical operations. Considering various file formats, storage and media, complex and covert hiding methods, and self-crafted algorithms, it is difficult to detect deep steganographic evidence through general digital forensics methods. We already know some real cases of security threats using steganographic communications through media and precedents. It is true, however, that legal analysis or discussion of the nature or procedural issues of these steganographic evidence has been neglected in our society. Considering the above problems, the following improvements are needed to search and seizure steganography evidence. First, if the application of steganography is suspected at the site, the original storage or media should be seized and, if necessary, the applied steganography should be fully analyzed through the extension of the period to reveal the truth. Because data hiding techniques can only be found by examining the entire storage media. If the original storage or media is seized, the data required by the subjects must be copied and returned with the same storage or media. Second, evidence examination in court should be carried out through the original storage or media in consideration of the possibilities that the steganography tools are operated only in the original storage or media. Third, internal guidelines are required to clarify such procedures and limit authority. Finally, the expertise of judges and the judiciary is required to recognize the presence of such a reason and to accept flexible situations of the site. This could be realized with the idea of improving the warrant and its attachments of a judge, establishing a digital evidence analysis center in each court, and dispatching experts from the court. Thus, it will be possible to give the investigative agency legitimate authority for efficient and balanced investigations, while protecting the rights of subjects.

참고문헌 (57)

  1. 전자정보의 증거조사 현황과 개선 방안에 관한 기초 연구, "강성수", 사법정책연구원, ~ (2016)
  2. 사이버 수사 및 디지털증거수집 실태조사, "곽병선", 국가인권위원회, ~ (2012)
  3. 디지털 증거의 압수수색과 증거능력 제고방안, "노명선", 대검찰청, ~ (2014)
  4. 마이클 라고, "데이터 은닉의 기술, 데이터 하이딩" (2013), SYNGRESS
  5. 배종대, "신형사소송법" (2013), 홍문사
  6. 이재상, "형사소송법" (2012), 박영사
  7. 사이버범죄의 수사 효율성 강화를 위한 법제 개선 방안 연구, "전현욱", 경제인문사회연구회, ~ (2015)
  8. 디지털포렌식 통합모델 구축에 관한 연구, "탁희성", 한국형사정책연구원, ~ (2016)
  9. 권양섭, "형사절차상의 디지털 증거개시(E-Discovery)제도에 관한 고찰", 법학연구, 16(2), pp.421~442 (2016), 한국법학회
  10. 김무석, "디지털포렌식에서의 참여권 보장 방안", 치안정책연구, 32(3), pp.285~322 (2018), 치안정책연구소[DOI]
  11. 김성룡, "전자정보에 대한 이른바 ‘별건 압수·수색’ - 대법원 2015. 7. 16. 선고 2011모1839 전원합의체 결정의 평석을 겸하여 -", 형사법의 신동향, (49), pp.106~158 (2015), 대검찰청[DOI]
  12. 김승영, "형사절차상 전자증거개시제도(E-Discovery)의 증거개시 신청 방식에 관한 연구", 형사정책연구, 29(4), pp.55~86 (2018), 한국형사법무정책연구원
  13. 김영기, "디지털 증거의 진정성립부인과 증거능력 부여 방안", 형사판례연구, 19, pp.509~539 (2011), 한국형사판례연구회[DOI]
  14. 김은광, "복합문서 파일에 은닉된 데이터 탐지 기법에 대한 연구", 정보보호학회논문지, 25(6), pp.1485~1493 (2015), 한국정보보호학회[DOI]
  15. 독고지은, "디지털증거 압수·수색에 대한 개정 형사소송법의규제와 집행에 관한 연구 - 영장 집행 시 제기되는 쟁점을 중심으로 -", 법조, 62(5), pp.207~297 (2013), 법조협회[DOI]
  16. 박근화, "간첩통신 변화에 따른 수사실무 개선에 관한 법적 연구", 석사, pp.2016
  17. 박지환, "JPEG 알고리즘에 기밀 데이터 합성법", 통신정보보호학회지, 6(1) (1996), 통신정보보호학회
  18. 박혁수, "디지털 정보 압수·수색의 실무상 쟁점", 형사법의 신동향, (44), pp.76~113 (2014), 대검찰청[DOI]
  19. 변종필, "형사소송에서 법관의 지위와 역할- 지위론, 구조론 및 목적론의 연계구조와 관련하여 -", 형사정책연구, 13(4), pp.5~155 (2002), 한국형사법무정책연구원
  20. 오기두, "관련성 없는 전자증거의 수집과 영장주의", 사법논집, 65 (2017), 대법원 사법발전재단
  21. 유영현, "디지털포렌식(Digital Forensic) 전문 인력의 필요성과 양성방안", 한국경찰학회보, 11(4), pp.253~284 (2009), 한국경찰학회
  22. 윤상필, "디지털 증거시대의 국가안보 확립을 위한 사법제도 개선방안", 디지털포렌식연구, 13(2), pp.135~150 (2019), 한국디지털포렌식학회[DOI]
  23. 윤신자, "전자정보의 압수․수색 절차 개선방안 연구- 국가안보사건을 중심으로 -", 경찰학연구, 13(4), pp.227~252 (2013), 경찰대학[DOI]
  24. 이인곤, "형사절차상 디지털증거 압수·수색에 대한 문제점과 개선방안", 한국경찰연구, 15(4), pp.177~212 (2016), 한국경찰연구학회
  25. 전명길, "디지털증거의 수집과 증거능력", 법학연구, (41), pp.317~336 (2011), 한국법학회
  26. 정대희, "디지털증거 압수수색절차에서의 ‘관련성’의 문제", 형사정책연구, 26(2), pp.95~130 (2015), 한국형사법무정책연구원
  27. 조상수, "디지털 증거의 법적 지위 향상을 위한 무결성 보장 방안", 형사법의 신동향, (27), pp.64~109 (2010), 대검찰청[DOI]
  28. 한희원, "변모하는 안보환경에 따른 국가안보체계 혁신에 대한 법규범적 연구", 형사법의 신동향, (49), pp.239~281 (2015), 대검찰청[DOI]
  29. "‘盧와 갈등’ 男 “검거 간첩 11명이" (2013)[URL]
  30. UNODC, "The use of the Internet for terrorist purposes", United Nations, ~ (2012)
  31. Abbas Cheddad, "Digital image steganography: Survey and analysis of current methods", Signal Processing, 90(3) (2010)
  32. Akash Nag, "Low-Tech Steganography for Covert Operations", International Journal of Mathematical Sciences and Computing, 5(1) (2019)
  33. Dhanashri Dhokate-Dhobale, "Steganography by hiding data in TCP", IP headers, 2010, pp.4 (2010), ~[DOI]
  34. Elz˙bieta ZieliN´ska, "Trends in Steganography", Communications of the ACM, 57(3) (2014)
  35. Gary Craig Kessler, "Judges' Awareness, Understanding, and Application of Digital Evidence", Ph.D., pp.2010
  36. Krzysztof Cabaj, "The New Threats of Information Hiding: The Road Ahead", IT Professional, 20(3) (2018), IEEE Computer Society
  37. Maura Conway, "Code Wars: Steganography, Signals Intelligence, and Terrorism", Knowledge, Technology & Policy, 16(2) (2003)
  38. Merrill Warkentin, "Steganography: Forensic, Security, and Legal Issues", Journal of Digital Forensics, Security and Law, 3(2) (2008)
  39. Mohammad Shirali-Shahreza, "Text steganography by changing words spelling", 2008 10th International Conference on Advanced Communication Technology, 3 (2008), IEEE
  40. Mohsen Bazyar, "A recent review of MP3 based steganography methods", International Journal of Security and Its Applications, 8(6) (2014), Science & Engineering Research Support Center
  41. Orin S. Kerr, "Search Warrants in an Era of Digital Evidence", Mississippi Law Journal, 75 (2005)
  42. Orin S. Kerr, "Ex Ante Regulation of Computer Search and Seizure", Virginia Law Review, 96 (2010)
  43. Prashant Johri, "Survey on steganography methods (text, image, audio, video, protocol and network steganography)", 2016 3rd International Conference on Computing for Sustainable Global Development(INDIACom) (2016), IEEE
  44. Roshidi Din, "Review on steganography methods in multi-media domain", International Journal of Engineering & Technology, 8(1), pp.7~ (2019)
  45. Sebastian Neuner, "Time is on my side: Steganography in filesystem metadata", Digital Investigation, 18 (2016)
  46. Steffen Wendzel, "Steganography for Cyber-Physical Systems", Journal of Cyber Security, 6(2) (2017)
  47. The Sedona Conference, "The Sedona Conference Cooperation Proclamation", Sedona Conference Journal,, 10 (2009)
  48. Wojciech Mazurczyk, "SkyDe: a Skype-based Steganographic Method", International Journal of Computers Communications & Control, 8(3) (2013)
  49. ENISA, "Cyber espionage: From January 2019 to April 2020", ENISA Threat Landscape, ~ (2020)
  50. "Statement of Principles on Access to Evidence and Encryption", Five Countries Ministerial Quintet Meeting of the Attorneys-General, ~ (2018)
  51. "Tableau Hardware: T8-R2 Technical Specifications"[URL]
  52. "Terror groups hide behind Web encryption" (2001)[URL]
  53. Guide to Integrating Forensic Techniques into Incident Response, "Karen Kent", NIST, ~, pp.NIST Special Publication 800-86 (2006)
  54. "FBI: Spies Hid Secret Messages on Public Websites" (2010)[URL]
  55. "EnCase Forensic v8.07 User Guide"[URL]
  56. "United States v. Brunette 76 F. Supp. 2d 30", ~ (1999)
  57. Vyacheslav Kopeytsev, "Steganography in attacks on industrial enterprises", Kaspersky ICS CERT, ~ (2020)

관련 논문AI추천

안보사건에서 스테가노그라피 분석 및 형사법적 대응방안김기범, 박정환, 박현민, 신상현, 오소정, 장응혁, 주지연한국정보보호학회 · 정보보호학회논문지2022 · 제32권 제4호디지털 증거에 대한 압수수색 영장제도의 실무적 개선방안 고찰홍진표사법발전재단 · 사법2019 · 제1권 제50호디지털 증거 탐색 과정에서의 피압수자 방어권 보장을 위한 절차적 개선 연구이상진, 정성윤치안정책연구소 · 치안정책연구2020 · 제34권 제2호디지털 증거의 압수·수색의 문제점과 개선방안조광훈서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2014 · 제21권 제3호형사절차상 디지털증거 압수·수색에 대한 문제점과 개선방안이인곤한국경찰연구학회 · 한국경찰연구2016 · 제15권 제4호디지털 증거의 압수․수색절차에 대한 비판적 고찰이순옥중앙법학회 · 중앙법학2018 · 제20권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

개인정보보호와 자율규제이해원, 이강호pp. 7-39헌법상 재판청구권의 보장을 위한 행정구제 법제의 설계 – 심급제와 행정심판 전치를 중심으로 –최지현pp. 40-83양립가능성 규정의 적용 범위에 대한 소고 - 다른 개인정보보호 규정과의 충돌 문제를 중심으로 -문병순pp. 84-106감염병 확산에 대응하기 위한 행정조치의 법률적 검토박은영, 이원복pp. 107-141전자정보 접근 방법의 법적 문제 - 진술거부권과 관계를 중심으로 -조성훈pp. 142-183
원문 보기