억지를 수반한 유화정책의 게임이론적 모델: 대북정책에의 함의
A Game-Theoretic Model of Appeasement-cum-Deterrence: Implications for Policy toward North Korea
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
역사상 수많은 유화의 사례에도 불구하고 유화정책의 논리를 명확히 하고자 하는 연구는 매우 드물다. 본 논문은 유화정책이 어떻게 그리고 어떤 조건에서 성공할 수 있는지를 보여줄 수 있는 억지를 수반한 유화정책의 비교적 단순한 게임이론적 모델을 제시하고 이를 분석한다. 이 게임에는 N과 S라는 두 참가자가 존재한다. 게임의 시작단계에서 S가 m(0)이라는 유인을 제공하면, N은 이를 수용하거나 거부할 수 있다. N이 이를 수용하는 경우 S는 h-m 그리고 N은 z+m의 몫을 받고 게임은 끝난다. N이 이를 거부하는 경우 S는 N을 처벌하거나 처벌하지 않을 수 있는데, 처벌하는 경우에는 S는 t 그리고 N은 x의 몫을 받고 게임이 끝나며, 처벌하지 않는 경우에는 S는 a 그리고 N은 y의 몫을 받고 게임은 끝난다. 본 논문은 비교의 기준으로서 먼저 h, t, a, z, x, 그리고 y의 값이 두 참가자에게 알려진 완전‧완벽정보(complete and perfect information)의 경우와 z의 값에 대해 N이 사적인 정보(private information)를 가진 비대칭정보(asymmetric information)의 경우를 분석한다. 이 두 경우에 대한 분석의 결과는 N이 z의 값에 대해 사적인 정보를 가진 것에 더해 S가 t의 값에 대해 사적인 정보를 가지고 있다는 가정을 한 불완전정보(incomplete information)의 경우에 대한 분석의 결과와 비교된다. S가 제공하는 유인의 크기 m이 t의 값에 대한 신호(signal)의 역할도 하게 되는 이 불완전정보게임에서는 복수의 균형이 존재하므로, 이 논문에서는 ‘D1 기준’을 사용하여 균형의 복수 문제를 해결하고 모든 상황에서 유일한 균형경로(equilibrium path)가 존재함을 보인다. 최종적으로 이 논문은 균형분석의 결과가 가지는 남한의 북한에 대한 정책에의 함의를 논의한다.
Abstract
Despite the fact that we have observed so many instances of appeasement, there seems to exist few works, if any, that examine the logic of appeasement. This paper develops a relatively simple model of appeasement-cum-deterrence under incomplete information that can show how and under what conditions appeasement might work. In the game analyzed in this paper, there are two players, S and N. S offers an appeasement m(≥0), which N can accept or reject. If N accepts the offer, the game ends with S receiving h-m and N receiving z+m. If N reject the offer, S can either choose to punish N which ends the game with S receiving t and N receiving x or choose not to punish N which ends the game with S receiving a and N receiving y. The paper first analyzes two benchmark cases. One is the full information case where the values of h, t, a, z, x, and y are fully known to the two players and the other is the case where N has private information about the value of z. The equilibrium results of these two benchmark cases are then compared to the equilibrium results of the main case where N has private information about the value of z and S also has private information about the value of t which is either B or W with h>B>a>W. Since there are a multiplicity of equilibria in this main case where appeasement also functions as a signal by S about the value of t, the paper uses the 'Criterion D1' as a refinement and shows that there exists a unique equilibrium path in every possible situation. Finally, the paper discusses the implications of the results from equilibrium analysis for South Korea's policy toward North Korea.
참고문헌 (24)
- 박건영, "대북정책의 새로운 접근", 국제정치논총, 38(2), pp.87~107 (1998)
- 전재성, "유화 혹은 포용: 히틀러에 대한 유화정책이 대북정책에 주는 시사점", 국가전략, 6(2), pp.75~98 (2000)
- 정영태, "신정부의 대북정책 특성과 과제", 전략연구, 14(42), pp.100~140 (2008), 한국전략문제연구소
- 정준표, "국제정치경제와 게임이론, in 현대국제정치경제" (2000), 법문사
- 정준표, "반사실적 분석과 게임이론: 유화와 억지", ~ (2011)
- 한나라당, "일류국가: 희망공동체 대한민국" (2007), 북마크
- Banks, Jeffrey S., "Equilibrium Behavior in Crisis Bargaining Games", American Journal of Political Science, 34(3), pp.599~614 (1990)
- Banks, Jeffrey S., "Signaling Games in Political Science" (1991), Routledge
- Cho, In-Koo, "Signaling Games and Stable Equilibria", Quarterly Journal of Economics, 102(2), pp.179~221 (1987)
- Farrell, J., "Cheap Talk, Coordination, and Entry", Rand Journal of Economics, 18(1), pp.34~39 (1987)
- Fearon, James D., "Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes", American Political Science Review, 88(3), pp.577~592 (1994)
- Fearon, James D., "Rationalist Explanations for War", International Organization, 49(3), pp.379~414 (1995)
- Gilpin, Robert, "War and Change in World Politics" (1981), Cambridge University Press
- Guzzini, S., "Structural Power: The Limits of Neorealist Power Analysis", International Organization, 47(3), pp.443~478 (1993)
- Hirshleifer, Jack, "Appeasement: Can it Work", American Economic Review, 92(2), pp.342~346 (2001)
- Kennedy, Paul M., "The Tradition of Appeasement in British Foreign Policy 1865~1939", British Journal of International Studies, 2(3), pp.195~215 (1939)
- Krause, K, "Rationality and Deterrence in Theory and Practice, in Contemporary Security and Strategy" (1999), Routledge
- Lockwood, John, "Gift for Chamberlain", World War II, 20(6), pp.58~62 (2005)
- Morgenthau, Hans J., "Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace" (1948), Alfred A. Knopf
- Morrow, James D., "Game Theory for Political Scientists" (1994), Princeton University Press
- Powell, Robert, "Uncertainty, Shifting Power, and Appeasement", American Political Science Review, 90(4), pp.749~764 (1996)
- Rock, Stephen R., "Appeasement in International Politics" (2000), University Press of Kentucky
- Russett, Bruce, "World Politics: The Menu for Choice" (1981), W. H. Freeman and Company
- Schelling, T. C., "The Strategy of Conflict" (1980), Harvard University