신호보내기 게임을 이용한 북한의 핵개발과 남한의 대응전략 분석
North Korea’s Nuclear Weapon Development and South Korea’s Strategic Reaction: A Signaling Game Approach
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
북핵문제의 핵심은 자신의 전략이 상대방의 전략에 영향을 미치고 그 영향이 다시 나의 전략에 영향을 미치는 반복적 상호작용의 관계에 있다는 점과 북한의 핵개발을 저지하기 위한 남한의 강경한 정책에 대응하는 북한의 전략에 대한 불확실성에 있다. 즉, 북한이 남한의 강경한 정책에도 불구하고 핵무기를 완성하고 이를 통해 한반도에서의 핵전쟁까지 불사할 유형인가, 아니면 핵전쟁 발발 시 북한에도 발생할 피해를 우려하여 핵개발을 중도 포기하고 남한과 타협점을 찾을 유형인가에 따라 남한의 정책 수단과 강도가 결정될 필요가 있다. 본고는 북한 유형이 전자일지 후자일지 불확실성이 존재하는 상황에서 북한이 핵개발을 신호로 활용하고 남한이 이 신호에 따라 대북정책을 협조적으로 할 것인지 공격적으로 할 것인지를 선택하는 신호보내기 게임으로 모형화하여 분석한다. 주요 결과로 남한의 대응 정책은 동일한 정책임에도 불구하고 상황에 따라 반대의 효과를 낼 수 있음을 확인하였다. 이는 남한의 대응 정책이 남북한의 전략 선택에 따른 결과에 영향을 미치고, 이것이 다시 남북한의 균형전략 선택에 영향을 미치기 때문이다. 그러므로 북핵문제에 대한 남한의 대응정책은 그 정책이 남북한의 전략 선택에 따른 결과에 어떻게 영향을 미칠 것인가와 이에 따라 향후 남북한이 어떠한 전략적 선택을 할 것인가를 종합적으로 고려하여 이루어져야 한다.
Abstract
The strategic interaction between South and North Koreas, and the uncertainty of the political type of the North Korea are important in the issue of North Korean nuclear weapon development. The type of North Korea might be either militant enough to wage nuclear war or political to abandon nuclear weapon development and suggest political negotiation against aggressive policy of South Korea. The direction and the strength of the policy of South Korea crucially depend on the uncertainty of the type of North Korea. In this paper, we develop a signaling model in which North Korea signals whether to develop nuclear weapon or not and, after observing the signal, South Korea who is uncertain about the type of North Korea decides to respond aggressively or cooperatively. The results of our model suggest that the effect of a South Korean policy depends on how the policy affects the payoff structure of the signaling game which, in turn, affects the equilibrium strategies of South and North Koreas. Therefore, in order to design optimal policy against North Korea, South Korea should consider the expected effects of the policy on payoff structure of the game and the strategic choices of South and North Koreas.
참고문헌 (17)
- Ahn, B., "Strategic interaction and possibility of coordination between the two Koreas: A game-theoretic analysis", Journal of International Area Studies, 6(3․4), pp.1~21 (1997)
- Arce, D. G., "Terrorist signalling and the value of intelligence", British Journal of Political Science, 37, pp.573~586 (2007)
- 차동길, "북한 전쟁전략의 실증적 고찰", 국방연구, 58(3), pp.29~56 (2015), 국가안전보장문제연구소
- The Kim Jong-un Regime’s “Byungjin”(Parallel Development) Policy of Economy and Nuclear Weapons and the ‘April 1st Nuclearization Law’, "Cheon, S-H.", Korean Institute for National Unification, ~, pp.CO 13-11 (2013)
- Cho, I.-K., "Signalling games and stable equilibria", Quarterly Journal of Economics, 102(2), pp.179~221 (1987)
- Gibbons, R., "Game Theory for Applied Economists" (1992), Princeton University Press
- Harrington, J. E., "Games, Strategies, and Decision Making", pp.343~346 (2009), Worth Publisher
- Kim, C-H., "Game Theory and Inter-Korean Relations(Vol. 134)" (1995), Hanul Academy
- 김재엽, "한반도 군사안보와 핵(核)전략: 북한 핵무장 위협에의 대응을 중심으로", 국방연구, 59(2), pp.27~55 (2016), 국가안전보장문제연구소
- 김태형, "North Korea’s Nuclear Ambition: Is Nuclear Reversal Too Late?", The Korean Journal of Security Affairs, 21(1), pp.22~40 (2016), 국가안전보장문제연구소
- Lapan, H. E., "Terrorism and signalling", European Journal of Political Economy, 9, pp.383~397 (1993)
- 이성훈, "대북 억제전략의 효과성 제고 방안에 관한 연구: 新억제전략의 3요소를 중심으로", 국가전략, 21(3), pp.125~160 (2015), 세종연구소
- Powell, R., "Nuclear deterrence theory, nuclear proliferation, and national missile defense", International Security, 27(4), pp.86~118 (2003)
- Nuclear brinkmanship, limited war, and military power, "Powell, R.", ~ (2014)
- Schelling, T., "The Strategy of Conflict" (1960), Harvard University Press
- Schelling, T., "Arms and Influence" (1966), Yale University Press
- 이성우, "한반도 신뢰프로세스의 본질, 현상, 그리고 전망: 게임이론을 통해본 북한 핵문제", 국제지역연구, 17(2), pp.95~120 (2013), 국제지역연구센터