본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

소프트웨어 거래에서의 법률문제(EU, 독일에서의 논의와 비교적 관점)

Legal issues in software transactions (Discussion and comparative perspectives in EU and Germany)

서봉석
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2021.06|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제34권 제1호|pp. 47-76|DOI 10.17251/legal.2021.34.1.47

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

소프트웨어 거래구체화된 소프트웨어비구체화된 소프트웨어표준소프트웨어개별소프트웨어소프트웨어의 물권성권리소진의 원칙Software tradingMaterialized SoftwareNon-materialized softwareStandard softwareIndividual softwareReal estated softwarePrinciple of Exhaustion of Rights

초록

기존의 사법체계 특히 민법 체계는 재화에 대한 권리의 규율을, 물건의 권리관계를 규율하는 물권법과 사람의 일부 능력을 대상으로 하는 채권법 체계로 이원화 하여 구성하고 있다. 그런데 이러한 범주에 속하지 않는 인간의 지적 창조물에 대하여 권리성을 부여하고 지식재산권제도를 도입하게 되었다. 특히 디지털화된 지적 창조물인 소프트웨어는 기존의 물권과 채권에 버금가는 중요한 재화로서의 법적 사회적 지위를 차지하고 있다. 이러한 디지털 재화는 형체가 없다는 점에서 형체가 있는 물건을 대상으로 하는 물권법 체계의 적용이 어렵다. 또한 권리 행사의 상대방이 존재하고 그 상대방의 일부능력을 대상으로 하는 채권법 체계와의 적용 역시 불가하다. 이 소프트웨어는 우리 민법상 물권도 아니고 채권도 아닌 제3의 권리 대상으로 기존의 민법 체계에 직접 편입시킬 수 없다. 이러한 이유에서 소프트웨어의 법적 본질을 명확히 규율할 수 있는 사법상의 통합적 대안이 필수 불가결한 문제로 되었다. 또한 현행 사법체계를 통해서 소프트웨어 거래에서의 법률문제가 상당히 복잡한 문제로 제기되었으며 이를 법체계적으로 규율할 필요성이 대두되었다. 특히 소프트웨어가 캐리어(매체)에 구체화된 경우에 기존의 물권법과 매매계약 및 그에 부합하는 소비자 보호법리의 적용을 받을 수 있다. 그런데 매체에 구체화되지 않고 직접전송의 방법으로 거래가 된다 하여도 소프트웨어의 물건으로서의 특성에는 차이가 없다. 지적 재산처럼 비구체화된 절대권 특히 소프트웨어의 법적 본질의 취급에 대한 명확한 규정과 기존 물권법, 채권법 위주와는 독립된 거래법리의 확립이 시급하다. 우리 사법의 체계성확보를 위해서 비구체화된 절대권을 물권법 및 채권법과 병행하여 민법의 제3의 권리로 규정하고 그 거래 법률로 민법편에 구성하는 것이 체계적이며 합리적인 방안이라고 제안한다.

Abstract

The existing judicial system, especially the civil law system, is divided into two parts: the real right law governing the rights relations of goods and the obligation law system targeting some of the capabilities of people. However, the intellectual property system was introduced by granting rights to human intellectual creations that did not fall into this category. In particular, software, which is a digitalized intellectual creation, occupies a legal and social position as an important commodity comparable to existing real rights and rights of obligation. Since these digital goods are not physical, it is difficult to apply the real right law system, which is for physical objects. In addition, there is a counterparty to exercise the right, and it is impossible to apply it to the obligation law system that targets the counterparty's partial capabilities. This software cannot be incorporated directly into the existing civil law system as a third-party right that is neither a real right nor a right of obligation under our civil law. For this reason, an integrated judicial alternative that can clearly regulate the legal nature of software has become an indispensable problem. Moreover, through the current judicial system, the legal issue in software transactions has been raised as a fairly complex issue, and the need to regulate it in a legal system has emerged. In particular, when software is embodied in the carrier, the existing real right laws, sales contracts, and consumer protection laws corresponding thereto can be applied. However, there is no difference in the characteristics of the software as a product even if it is not specified in the carrier and is traded by direct transmission. As with intellectual property, it is urgent to establish a clear regulation on the handling of the legal nature of software, especially the legal nature of software, and the establishment of a transaction law independent of the existing real right law and obligation law. In order to secure the systemicity of our judicial system, the unspecified absolute right should be defined parallel to the real right laws and claim laws. Establishing the civil law system based on such unspecified absolute rights would be the systematic and rational way for our civil law system.

참고문헌 (36)

  1. 구병문, "디지털콘텐츠 거래에서의 계약에 의한 최초판매의 원칙의 제한", 정보화정책, 15(3), pp.120~135 (2008), 한국지능정보사회진흥원
  2. 김병일, "소프트웨어 중고거래에 대한 저작권법적 해석과 문제점", 계간 저작권, (겨울), pp.35~ (2013), 한국저작권법학회
  3. 김민상, "다운로드된 소프트웨어 및 디지털 저작물의 중고판매 허용에 관한 EU내의 논의 - 유럽사법재판소의 UsedSoft 판결 분석 및 WIPO Copyright Treaty와 EU 저작권법 규정의 검토 -", 법조, 65(7), pp.171~224 (2016), 법조협회[DOI]
  4. 나강, "디지털 콘텐츠에 대한 최초판매원칙의 적용에 관한 소고 - 최근 해외 사례를 중심으로 -", 홍익법학, 16(1), pp.907~935 (2015), 법학연구소[DOI]
  5. 안효질, "저작물의 디지털거래와 권리소진원칙", 산업재산권, (15), pp.59~120 (2004), 한국지식재산학회
  6. 이경미, "인공지능의 소프트웨어 오류로 인한 민사책임", 가천법학, 13(1), pp.183~210 (2020), 법학연구소[DOI]
  7. 최원석, "디지털저작물의 보호방안에 대한 일고찰", 사회과학논집, 26(1) (2007)
  8. Adler, Benjamin, "Rechtsfragen der Softwareüberlassung Schriften zum Zivilrecht, Band 23" (2014)
  9. Auer-Reinsdorff, Astrid, "Handbuch IT- und Datenschutzrecht" (2019)
  10. Bartsch, Michael, "Softwareüberlassung –was ist das?", CR, pp.393~ (1992)
  11. Diedrich, Kai, "Typisierung von Softwarevertragen nach der Schuldrechtsreform", CR, pp.473~ (2002)
  12. Dorner, Heinreich, "Die Rechtsnatur der SoftwareÜberlassungsvertrage", IuR, pp.137~ (1988)
  13. Druschel, Johannes, "Die Behandlung digitaler Inhalte im Gemeinsamen Europäischen Kaufrecht" (2014)
  14. Druschel, Johannes, "Digitaler Wandel 3.0? –Anregungen aus Verbrauchersicht Teil I", CR, pp.173~ (2015)
  15. Erman, Walter, "Bürgerliches Gesetzbuch Band I" (2014)
  16. Heussen, Benno, "Urheber- und lizenzrechtliche Aspekte bei der Gewährleistung fur Computersoftware - Zugleich zum Problem der Rechtsnatur von Lizenzvertragen", GRUR, pp.779~ (1987)
  17. Hilty, Reto, "Der Softwarevertrag - ein Blick in die Zukunft", Konsequenzen der tragerlosen Nutzung und des patentrechtlichen Schutzes von Software, 2003, 3~
  18. Hoeren, "Aktuelle Entwicklungen des IT-Vertragsrechts - ITIL, Third Party Maintainance, Cloud Computing und Open Source Hybrids", MMR, pp.583~ (2009)
  19. König, Michael, "Übergabe einer beweglichen Sache? -Wirksamwerden des Widerrufs", DB, pp.2597~ (1989)
  20. König, Michael, "Software (Computerprogramme) als Sache und deren Erwerb als Sachkauf", NJW, pp.3121~ (1993)
  21. Leupold, Andreas, "Münchener Anwalts Handbuch IT-Recht" (2013)
  22. Lutz, Holger, "Softwarelizenzen und die Natur des Sache Schriftenreihe Information und Recht; Band 71" (2018)
  23. Marly, Jochen, "Praxishandbuch Softwarerecht" (2018)
  24. Metzger, Axel, "Der neue § 651 BGB", AcP, 204, pp.231~ (2004)
  25. Müller-Hengstenberg, Claus, "Computersoftware ist keine Sache", NJW, pp.3128~ (1994)
  26. Palandt, Otto, "Bürgerliches Gesetzbuch" (2002)
  27. Prütting, Hanns, "Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar" (2019)
  28. Redeker, Helmut, "IT-Recht" (2017)
  29. Redeker, Helmut, "Abgrenzung zwischen Werk- und Dienstvertrag", ITRB, 109~ (2001)
  30. Rudolph, Jochen, "Die Abgrenzung zwischen Kauf- und Werkvertragsrecht gemäß § 651 BGB" (2009)
  31. Schmidl, Michael, "Softwareerstellung und § 651 BGB – ein Versöhnungsversuch", MMR, pp.590~ (2004)
  32. Sickinger, Mirko, "Vertrieb von Standardsoftware" (1993)
  33. Spindler, "Neue Qualifikationsprobleme im E-Commerce", CR, pp.81~ (2003)
  34. Taeger, Jürgen, "Computerrechts-Handbuch 34. Ergänzungslieferung" (2018)
  35. Thewalt, Stephan, "Softwareerstellung als Kaufvertrag mit werkvertraglichem Einschlag", CR, pp.1~ (2002)
  36. Tukey, John, "The Teaching of Concrete Mathematics", The American Mathematical Monthly, 65(1), pp.1~ (1958)

관련 논문AI추천

가상자산의 법적 성격김우성법학연구소 · 서울대학교 법학2023 · 제64권 제1호컴퓨터 프로그램의 물성에 관한 재검토오병철한국재산법학회 · 재산법연구2010 · 제26권 제3호디지털콘텐츠 이용계약의 법적 성질과 권리ㆍ의무에 관한 고찰박종권법학연구소 · 법학논집2009 · 제14권 제1호디지털콘텐츠 이용계약의 법적 성질에 관한 고찰박종권법학연구원 · 법학논총2009 · 제16권 제2호채권, 물권, 새로운 유형 권리의 법적 본질에 대한 체계적 고찰서봉석법학연구원 · 법학논총2017 · 제30권 제1호민법상 권리체계의 정립에 관한 고찰서봉석법학연구원 · 법학논총2010 · 제17권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

채권양도금지특약의 효력과 채무자의 보호 - 대법원 2019.12.19. 선고 2016다24284 전원합의체 판결에 대한 평석 -김동훈pp. 9-46의결권 자문회사에 대한 규제방안 - 미국 SEC Rule 변경에 대한 검토를 중심으로 -김택주pp. 77-140중소기업기술보호법의 지원제도에관한 연구- 주요 기술보호 지원제도에 대한 검토를 중심으로 -박승룡pp. 141-176인공지능에 대한 오해의 불식을 통한 형사법과의 관계 고찰남구현pp. 177-219사실적시 명예훼손죄를 통한 명예보호의 문제점 - 헌법재판소 2017헌마1113 등 결정을 중심으로 -이원상pp. 221-260
원문 보기