북촌 翠雲亭과 白鹿洞 亭子에 대한 재검토

翠雲亭은 박규수를 비롯한 김옥균, 박영효, 홍영식, 서광범, 서재필, 유길준 등 개화파가 탄생한 산실이었고, 이곳에서 갑신정변이 구상되었으며, 또한 해외에서 귀국한 유길준이 서유견문을 저술한 곳으로 한국 근대사의역사적 장소였다. 그런데 취운정은 문일평이 이미 1935년에 저술한 한국의 산수에서 정자의 명칭이 아니라 지명이라고 하였음에도 불구하고 취운정이라는 ‘亭’의 명칭으로 인하여 지명이라기보다는 정자로서 더 이해되었고, 서울육백년사, 서울의 누정, 「취운정터 표석」에서는 여전히 취운정을 정자라고만 서술하고 있다. 또한 白鹿洞 亭子는 갑신정변 당시 홍영식의 소유 별장에 있던 정자이며, 근처의 우정국과 함께 정변의 장소로서 거론되었던 정자였으나, 홍영식보다는경기감사 심상훈의 정자로 더 알려졌으며, 더구나 유길준이 이곳에서 서유견문을 저술했다고 하는 오해도 나타나고 있다. 이와 같은 원인은 자료를 이용하는 과정에서 자의적인 해석, 취사선택, 추가, 단순 인용의 결과라고 생각된다. 즉 예를 들면 ‘백록동 정자가 취운정의 일부’라는 자료의 표현은 백록동 정자가 취운정이라는 정자의 일부가 아니라 취운정이라는 지역의 일부인 백록동에 정자가 있다는 표현이었다. 그런데 서울육백년사나 서울의 누정은 취운정을 정자라고 이해했기 때문에 백록동 정자가 취운정의 일부라고 서술하였고, 그러면서도 또 소유자는민태호와 심상훈으로 다르다고 서술하였다. 이 과정에서 서울육백년사는문일평의 한국의 산수를 자의적으로 취사 선택하였고, 서울의 누정은1924년 동아일보에 서술된 민태호를 추가하였다. 또한 서울의 누정은 백록동 정자가 취운정의 일부라고 이해했기 때문에 유길준이 연금생활을 했고, 서유견문을 집필한 장소가 백록동 정자라고 하였다. 그렇다면 백록동 정자의 소유자는 민태호와 상속자 민영익이지심상훈일 수는 없는데, 서울육백년사에서 심상훈의 정자라고 했기 때문에 서울의 누정에서도 그대로 받아들인 것이다. 물론 이 정자는 심상훈의 정자가 아니라 홍영식의 별장에 있었던 정자이고, 갑신정변 당시 거사 장소로 고려되었던 정자이며, 유길준이 서유견문을 저술했던 정자는 아니다. 다시 말하면 같은 백록동에 있었던 민태호의 백록동 정자와 홍영식의 백록동 정자가 서술하는 과정에서 섞여버린 것이다.