규제협약 기업의 회계처리 사례: 한전과 한국가스공사
Accounting Policy Practices in Regulated Companies: KEPCO and KOGAS
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 공공요금 규제를 받는 한국전력공사와 한국가스공사를 대상으로, 유사한원가 및 수익 구조를 가졌음에도 불구하고 서로 다른 회계처리를 통해 재무성과가 상이하게 표시되는 원인을 분석하고 그에 따른 정책적ㆍ회계적 함의를 고찰한다. 두 기관모두 연료비 연동제를 통해 요금에 원가 변동을 반영하는 제도를 운영하고 있으나, 한국전력은 정부의 확약 부재 등으로 인해 회수 예정 원가를 자산으로 인식하지 않는 반면, 한국가스공사는 정부의 확약을 근거로 이를 미수금으로 계상함으로써 보다 긍정적인 수익성과 재무구조를 나타내고 있다. 이러한 회계처리의 차이는 영업이익, 차입금, 이자비용 등 주요 재무지표에 중대한 영향을 미친다. 그러나 국제 신용평가기관은 두기관 모두에 대해 낮은 수준의 독자신용등급을 부여하고 있으며, 이는 회계상 이익에도불구하고 한국가스공사의 수익 회수 가능성을 낮게 평가하고 있음을 보여준다. 이는 회계처리 방식이 재무정보의 신뢰성과 유용성에 어떤 영향을 미치는지를 단적으로 드러내는 사례로, 재무제표상의 수치가 곧바로 기업의 경제적 실질을 반영하지 않을 수 있음을 시사한다. 본 연구는 (1) 공공기관 회계 및 공공요금 정책 수립 시 규제자의 확약여부와 원가 회수 가능성에 대한 인식이 회계처리와 재무정보에 미치는 영향을 강조하며, (2) 향후 규제자산 기준서(IFRS 규제자산ㆍ부채 기준서) 도입 시 회계정보 공시의적절성과 신용평가와의 연계 문제를 사전에 면밀히 검토할 필요가 있음을 제기한다.
Abstract
This study examines the factors behind the divergent financial performances of Korea Electric Power Corporation (KEPCO) and Korea Gas Corporation (KOGAS), two public utility companies with similar cost and revenue structures but differing accounting policies. Both entities implement fuel price indexation to adjust their pricing in response to fluctuations in fuel prices. However, KEPCO does not recognize recoverable costs as assets due to the absence of explicit government assurances, whereas KOGAS, backed by such assurances, records them as account receivables—resulting in more favorable reported profitability and better financial condition. These differences in accounting policies significantly affect key financial indicators such as operating income, debt levels, and interest expenses. Nevertheless, international credit rating agencies assign similarly low standalone credit ratings to both firms, suggesting that KOGAS’s reported earnings are considered less reliable with respect to recoverability. This highlights how accounting policies can influence the perceived reliability and usefulness of financial information, and how reported financial statements may not fully reflect the underlying economic reality of a firm. The study underscores two key implications: (1) the importance of government assurances and the perceived feasibility of cost recovery in shaping accounting and pricing policies for public-sector entities; and (2) the need for greater alignment between financial disclosures and credit evaluations, particularly in light of the upcoming adoption of the IFRS standard on regulatory assets and liabilities.