인류세, 신유물론, 스피노자
Anthropocene, New Materialism, and Spinoza
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 인류세와 관련하여 신유물론과 스피노자 철학을 비판적으로 비교ㆍ검토해보려고 한다. 최근 기후위기가 심각해지면서 인류세와 그것이 제기하는 여러 문제들을 적절하게 개념화하는 것이 자연과학만이 아니라 인문사회과학의 주요 쟁점으로 부각되고 있다. 인류세라는 것이 지구 시스템에 미친 인간의 행위성으로 인해 발생한 지구 시스템의 변화(즉 기후위기와 종 다양성 파괴, 해양 생태계의 훼손 같은 현상들)로 인류의 생존이 위협받는 상황을 지칭하는 명칭이라면, 그것은 과학적 명칭임과 동시에 규범적 명칭이라고 할 수 있다. 그리고 이 때문에 인류세는 "논란을 본질로 하는 개념"(W. B. 갈리)일 수밖에 없으며, 상이한 이론적, 윤리적 입장을 산출하게 된다. 신유물론은 인류세의 위기에 적절하게 대처하기 위해서는 물질의 행위성을 긍정함으로써 인간중심주의에서 벗어나 인간과 지구 시스템의 관계를 새롭게 정립해야 하는 입장이라고 볼 수 있다. 하지만 신유물론은 그 이론적 기여에도 불구하고 적지 않은 난점과 한계를 지닌 것으로 보이는데, 나는 역설적 유물론으로 이해된 스피노자 철학이 이러한 난점과 한계에서 벗어날 수 있는 적절한 이론적 자원을 제공해줄 수 있다고 생각한다. 이 논문에서는 스피노자의 역설적 유물론을 다섯 가지 테제로 제시하면서 이를 보여주고자 한다.
Abstract
This paper aims to critically compare and examine new materialism and Spinoza’s philosophy in relation to the Anthropocene. With the escalating climate crisis, the Anthropocene and its associated issues have become a central concern not only for the natural sciences but also for the social sciences and humanities. If the term Anthropocene refers to the situation where human agency, affecting the Earth system, has led to changes in the Earth system (specifically, phenomena such as climate crisis, biodiversity destruction, and damage to marine ecosystems), endangering human survival, then it can be considered as a scientific and normative designation. Consequently, the concept of the Anthropocene becomes an “essentially contested concept” (W.B. Gallie) that generates diverse theoretical and ethical positions. New materialism can be seen as a perspective that seeks to address the crisis of the Anthropocene by affirming the agency of matter and moving away from anthropocentrism to establish a new relationship between humans and the Earth system. However, despite its theoretical contributions, new materialism appears to have significant challenges and limitations. I believe that Spinoza’s philosophy, understood as a paradoxical materialism, can provide suitable theoretical resources to overcome these challenges and limitations. In this paper, I will present Spinoza’s paradoxical materialism through five theses to demonstrate its potential in addressing these issues.
참고문헌 (57)
- 김환석, "사회과학의 새로운 패러다임, 신유물론", 지식의 지평, (25) (2018)
- 도나 해러웨이, "트러블과 함께 하기" (2021), 마농지
- 디페시 차크라바르티, "기후변화의 정치학은 자본주의 정치학 그 이상이다", 문화과학, (97) (2019)
- 디페시 차크라바르티, "행성 시대 역사의 기후" (2023), 에코리브르
- 롭 던, "미래의 자연사" (2023), 까치
- 루이 알튀세르, "미래는 오래 지속된다" (2008), 이매진
- 루치아노 플로리디, "정보철학 입문" (2022), 필로소픽
- 르네 데카르트, "철학의 원리" (2002), 아카넷
- 르네 데카르트, "정념론" (2012), 문예출판사
- 릭 돌피언, "신유물론－인터뷰와 지도제작" (2021), 교유서가
- 릭 돌피언, "지구와 물질의 철학" (2023), 산현재
- 린 마굴리스, "공생자 행성" (2007), 사이언스북스
- 린 마굴리스, "마이크로코스모스" (2011), 김영사
- 마크 A. 매슬린, "사피엔스가 장악한 행성" (2020), 세종
- 문규민, "신유물론 입문－새로운 물질성과 횡단성" (2022), 두 번째 테제
- 목광수, "스피노자의 윤리학을 통한 플로리디의 정보 윤리학 보완", 윤리학, 8(1), pp.31~58 (2019), 한국윤리학회(8A3209)[DOI]
- 릭 돌피언, "신유물론－인터뷰와 지도제작" (2021), 교유서가
- 베네딕투스 데 스피노자, "지성교정론" (2019), 도서출판 길
- 베네딕투스 데 스피노자, "정치론" (2019), 도서출판 길
- 손향구, "자연과학의 관점에서 바라본 가이아", 과학기술학연구, 22(1), pp.4~33 (2022), 한국과학기술학회
- 신상규, "플로리디의 정보철학과 포스트휴머니즘", 탈경계인문학Trans-Humanities, 16(1), pp.143~179 (2023), 이화인문과학원[DOI]
- 안토니오 다마지오, "스피노자의 뇌" (2007), 사이언스북스
- 알렉상드르 마트롱, "스피노자 철학에서 개인과 공동체" (2008), 그린비
- 앙드레 토젤, "트랜스토리아, 5" (2005), 박종철출판사
- 이준석, "사회이론의 물질적 전회(material turn): 신유물론(new materialism), 그리고 행위자-네트워크 이론(ANT)과 객체지향존재론(OOO)", 사회와 이론, (35), pp.7~53 (2019), 한국이론사회학회
- 이혁주, "스피노자의 평행론", 박사, 철학과, pp.2015
- 제인 베넷, "생동하는 물질－사물에 대한 정치생태학" (2020), 현실문화
- 제임스 러브록, "가이아－살아있는 생명체로서의 지구" (2003), 갈라파고스
- 주디스 버틀러, "비폭력의 힘" (2021), 문학동네
- 질 들뢰즈, "스피노자의 철학" (1999), 민음사
- 질 들뢰즈, "스피노자와 표현 문제" (2019), 그린비
- 질 들뢰즈, "천 개의 고원" (1999), 새물결
- 캐런 바라드, "행위적 실재론－과학실천 이해에 대한 여성주의적 개입", 문화과학, 59 (2009)
- 클라이브 해밀턴, "인류세" (2018), 이상북스
- Bardout, Jean-Christophe, "Malebranche et la métaphysique" (1999), PUF
- Bennett, Jane, "Vibrant Matter : a Political Ecology of Things" (2010), Duke University Press
- Chakrabarty, Dipesh, "The Politics of Climate Change Is More Than the Politics of Capitalism", Theory, Culture & Society, 34, pp.2~3 (2017)
- Chakrabarty, Dipesh, "The Climate of History in a Planetary Age" (2021), University of Chicago Press
- "“Nous avons été spinozistes”, une lecture matérialiste de Spinoza" (2020)[URL]
- "Have we entered the “Anthropocene”?, IGBP Newsletter" (2000)[URL]
- Descartes, René, "Oeuvre de Descartes" (1974), Vrin
- Gamble, Christopher N., "What Is New Materialism", Angelaki, 24(6) (2019)
- Gillot, Pascal, "L’esprit, figures classiques et contemporaines" (2007), CNRS Éditions
- Gillot, Pascal, "Les neurosciences cognitives : un ‘materialisme cartesien’?", Cités, 65 (2016)
- Goodman, Lenn E., "An Idea Is Not Something Mute like a Picture on a Pad", Review of Metaphysics, 62 (2009)
- Jaquet, Chantal, "L’unité du corps et de l’esprit:Affects, actions et passions chez Spinoza" (2004), PUF
- Jaquet, Chantal, "Pourquoi parler d’union corps", esprit chez Spinoza?, 2021, pp.21(1), ~
- Laerke, Mogens, "The Oxford Handbook of Spinoza" (2018), Oxford University Press
- Leibniz, G. W., "Die philosophischen Schriften, vol.6" (1885), Weidmann
- Levy, Liah, "La générosité à l’oeuvre:Hommage à Jean-Marie Beyssade" (2021), Classiques Garnier
- Macherey, Pierre, "Introduction à l’Éthique de Spinoza, vol.3" (1995), PUF
- Margulis, Lynn, "Symbiosis as a Source of Evolutionary Innovation" (1991), MIT Press
- Margulis, Lynn, "Symbiogenesis:The holobiont as a unit of evolution", International Microbiology (2013)
- Montag, Warren, "Spinoza’s Authority, vol.1" (2017), Bloomsbury
- Sévérac, Pascal, "Le Devenir actif chez Spinoza" (2005), Honoré Champion
- Sévérac, Pascal, "Qu’y a-t-il de matérialiste chez Spinoza" (2020), HDiffusion
- Spinoza, Benedictus de, "Spinoza Opera" (1925), Carl Winter Verlag