본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

후기 하이데거 철학의 동물론: 아감벤, 데리다 비판의 맹점

The Zoo-logy in view of late Heidegger’ Philosophy : A blind spot of Agamben and Derrida’s critique

김동규
중앙철학연구소 (Institute of philosophy in Chung-Ang Univ.)|2018.11|철학탐구 (Philosophical Investigation)|제52권 |pp. 177-208|DOI 10.33156/philos.2018.52..006

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

하이데거HeideggerHumanityDerrida인간중심주의Anthropocentrism사이데리다Agamben동물성인간성아감벤Animality생물학적 연속주의형이상학적 분리주의BetweenBiological ContinuismMetaphysical Separationism
주제분류철학

초록

현대 동물담론에서 하이데거는 비판적 준거점이다. 담론의 출발을 하이데거에게서 시작해서 그를 비판하는 것으로 마무리된다. 하이데거 철학이 이런 식의 대우를 받는 것은 크게 두 가지 이유 때문이다. 하나는 하이데거의 동물론이 서양 전통 철학의 동물론을 최신 버전으로 업데이트시킨 판본이라는 점이며, 다른 하나는 하이데거가 누구보다도 강렬하게 서양의 인간중심주의를 비판한 장본인임에도 불구하고, 치명적인 아킬레스건처럼 그의 동물론이 (끝내 청산하지 못한) 인간중심주의의 잔재로 비쳐졌기 때문이다. 후자는 무적의 아킬레우스를 나약한 파리스가 무너뜨리는 것 같은 드라마틱한 요소가 있는 데에다, 하이데거 철학과의 채무 관계를 단번에 청산(배움의 빚을 비판으로 되갚음)할 수 있는 기회까지 후배 철학자들에게 부여한다. 문제는 이들의 하이데거 독서가 과연 꼼꼼하게 진행되었는지에 있다. 만일 부실한 이해가 있었다면, 왜 그런 일이 발생했는지를 살펴보는 것이 필요하다. 필자는 현재 동물 담론을 이끌고 있는 철학자들이 하이데거 독서를 편파적으로 진행하고 있으며, 그 이유는 당장의 위험을 피하기 위해 성급하게 또 다른 종류의 위험을 선택했기 때문이라고 판단한다. 물론 그들의 하이데거 해석이 전적으로 오류투성이도 아니며, 그들의 비판이 설득력 없는 것은 아니다. 그러나 필자는 하이데거 동물론에서 충분히 가시화되지 않는 측면을 발굴하는 것이 필요할 뿐더러, 동물성과 인간성의 관계에서 차선이 아닌 최선의 길을 모색하려는 시도가 필요하다고 본다. 이런 점에서 본 연구의 목적은 (1) 현재 진행되는 동물 담론을 간단히 스케치하고, (2) 전․후기 하이데거 동물론의 전모를 밝힌 다음, 마지막으로 (3) 인간과 동물의 관계에 대한 최선의 길을 모색하는 데 있다. 요컨대 동물/인간의 관계 문제에서 하이데거 동물론이 최선의 길이 될 수 있는지를 타진해 보는 것이 본 연구의 최종 목적이다.

Abstract

In modern animal discourses, Heidegger’s philosophy is a main criterion. These discourses begin with Heidegger and end with criticizing him. It is for two main reasons that Heidegger’s philosophy is treated like this. One is that Heidegger’s philosophy is an updated edition of the most up-to-date versions of Western philosophy(including zoo-logy), and the other is that Heidegger's animal discourse has been seen as a remnant of Western philosophical tradition, although he had criticized the Western anthropocentrism more intensively than anyone before. The latter gives the young philosophers an opportunity to settle the debts of Heidegger's philosophy once and for all (through criticizing his animal discourse by terms of his own logic). The question is whether their reading of Heidegger’s texts was meticulously conducted. If it had a poor understanding, it is necessary to look at why it happened. I believe that philosophers such as Derrida and Agamben, who have led nowadays the animal discourse, are biased against Heidegger, because they chose another kind of risk in order to avoid the greater danger. Of course, their interpretations are not entirely error-prone, and their criticism is persuasive within certain limits. However, I think that it is necessary to find out aspects that were invisible through the points of view of them, and to try to find the best way in relation between animality and humanity. In this regard, the purpose of this paper is (1) to sketch present animal studies briefly, (2) to reveal the entire Heidegger’s animal discourse and finally, (3) to look for a best way in relation between animality and humanity. In short, it is the ultimate goal of this paper to examine whether Heidegger’s zoo-logy can be the best way.

참고문헌 (46)

  1. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, "Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung" (1981), Klostermann
  2. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, "Holzwege" (1977), Klostermann
  3. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, "Wegmarken" (1976), Klostermann
  4. "Identität und Differenz" (1978), Neske
  5. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, "Unterwegs zur Sprache" (1985), Klostermann
  6. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, "Die Grundbegriffe der Metaphysik: Welt-Endlichkeit-Einsamkeit" (1983), Klostermann
  7. von Marion Heinz, "Nietzsches metaphysische Grundstellung im abendländischen Denken: Die ewige wiederkehr des Gleichen (S1937)" (1986), Vittorio Klostermann
  8. Walter Biemel, "Hölderlins Hymne “Der Ister”" (1984), Klostermann
  9. Manfred S. Frings, "Parmenides" (1982), Klostermann
  10. 고쿠분 고이치로, "인간은 언제부터 지루해했을까?" (2014), 한권의책
  11. 구자광, "데리다와 아감벤의 인간", 동물관계에 근거한 윤리학과 정치학에 대한 연구, 2009, pp.51(3), 1~21[DOI]
  12. 김동규, "동물시학 연구 : 하이데거 철학을 중심으로", 현대유럽철학연구, (49), pp.1~27 (2018), 한국하이데거학회[DOI]
  13. 김동규, "멜랑콜리아: 서양문화의 근원적 파토스" (2014), 문학동네
  14. 김동규, "하이데거의 사이-예술론; 예술과 철학 사이" (2009), 그린비
  15. 마르틴 하이데거, "형이상학의 근본개념들: 세계-유한성-고독" (2001), 까치
  16. 마르틴 하이데거, "니체Ⅰ" (2010), 길
  17. 박찬국, "동물의 존재 방식에 대한 하이데거의 현상학적 고찰", 철학과 현상학 연구, 10 (1998)
  18. 자크 데리다, "정신에 대해서" (2005), 동문선
  19. 프리드리히 니체, "차라투스트라는 이렇게 말했다" (2000), 책세상
  20. Agamben, Giorgio, "Das Offene: Der Mensch und das Tier" (2003), Suhrkamp
  21. Buchanan, Brett, "Onto-Ethologies: The Animal Environments of Uexküll, Heidegger, Merleau-Ponty and Deleuze" (2008), SUNY Press
  22. Calarco, Matthew, "Animal philosophy : essential readings in continental thought" (2004), Continuum
  23. Calarco, Matthew, "Zoographies : the question of the animal from Heidegger to Derrida" (2008), Columbia University Press
  24. Calarco, Matthew, "Thinking Through Animals: Identity, Difference, Indistinction" (2015), Stanford University Press
  25. Cioflec, Eveline, "Der Begriff des "Zwischen" bei Martin Heidegger: Eine Erörterung ausgehend von Sein und Zeit, Alber Thesen" (2012)
  26. Darwin, C., "The Descent of Man" (1871)
  27. Derrida, Jacques, "For what tomorrow : a dialogue" (2004), Stanford University Press
  28. Derrida, Jacques, "Points : interviews, 1974-1994" (1995), Stanford University Press
  29. Derrida, Jacques, "The animal that therefore I am" (2008), Fordham University Press
  30. Karlsson, Fredrik, "Anthropomorphism and Mechanomorphism", Humanimalia: a journal of human, 2012, pp.3(2), ~
  31. Lawlor, Leonard, "The Implication of Immanence: Toward a New Concept of Life" (2006), Fordham University Press
  32. Lawlor, Leonard, "This is not sufficient: an essay on animality and human nature in Derrida" (2007), Columbia University Press
  33. Lippit, Akira Mizuta, "Afterthoughts on the Animal World", MLN, pp.786~830 (1994), The Johns Hopkins University Press
  34. Llewelyn, John, "The Middle Voice of Ecological Conscience: A Chiasmatic Reading of Responsibility in the Neighborhood of Levinas" (1991), St. Martins Press
  35. Martinelli, Dario, "Anthropocentrism as a social phenomenon: semiotic and ethical implications", Social Semiotics, 18(1) (2008)
  36. Menke, Christoph, "미학적 힘: 미학적 인간학의 근본개념" (2013), 그린비
  37. Mitchell, Andrew J., "Entering the World of Pain: Heidegger", Telos, 150 (2010)
  38. Mitchell, Andrew J., "Heidegger’s Later Thinking of Animality: The End of World Poverty", The Heidegger Circle Annual, 1 (2011)
  39. Mitchell, Andrew J., "The Fourfold – Reading the Late Heidegger" (2015), Northwestern University Press
  40. Moe, Aaron M., "Zoopoetics: Animals and the Making of Poetry" (2014), Lexington Books
  41. Pascal, Blaise, "팡세" (2010), 서울대학교출판문화원
  42. Regan, Tom, "Empty Cages: Facing the Challenge of Animal Rights" (2013), Rowman & Littlefield Publishers
  43. Regan, Tom, "Environmental Philosophy: from Animal Rights to radical Ecology" (2001), Prentice Hall
  44. Singer, Peter, "동물해방" (2012), 연암서가
  45. Uexküll, Jakob von, "Umwelt und Innenwelt der Tiere" (1909), Verlag von Julius Springer
  46. Weil, Kari, "Thinking Animals: Why Animal Studies Now?" (2012), Columbia University Press

관련 논문AI추천

하이데거 관점에서 본 동물과 인간의 차이－고쿠분 고이치로 비판의 맹점김동규중앙철학연구소 · 철학탐구2021 · 제62권 동물에 대한 사유의 전개와 가능성 - 짐승에서 비인간동물까지남승원인문학연구소 · 열린정신 인문학 연구2021 · 제22권 제3호데리다와 아감벤의 인간/동물관계에 근거한 윤리학과 정치학에 대한 연구구자광새한영어영문학회 · 새한영어영문학2009 · 제51권 제3호동물시학 연구 : 하이데거 철학을 중심으로김동규한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2018 · 제49호‘동물-되기’를 통한 들뢰즈의 동물 이해에 관한 연구김영희한국동서철학회 · 동서철학연구2025 · 제116호사르트르와 동물 타자의 문제 - 인간중심주의(anthropocentrism)를 벗어날 수 있는 가능성이솔이화인문과학원 · 탈경계인문학Trans-Humanities2024 · 제17권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

「卜筮通義」에 담긴 정약용의 ‘卜筮’에 관한 인식이난숙pp. 1-35이제마의 의철학적 사단론 연구김두영pp. 37-68카르네아데스의 ‘개연적인 감각표상’과 ‘행위가능성’의 문제-스토아 학파의 ‘파악표상’과 ‘현자’ 개념에 대한 비판을 중심으로-박규철pp. 69-95라이프니츠의 「새로운 체계」와 기계 형이상학이상명pp. 97-126슐라이어마허의 사교(Geselligkeit)개념 연구-전기(傳記)적, 교양이론적 그리고 종교이론적 관점을 중심으로-장유라pp. 127-176
원문 보기