생명관리정치에서 죽음관리정치로 -존엄사의 현행법에 대한 문제화-
Transforming the Biopolitics into the Politics for dying -the problematization of Well-dying Law-
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 존엄사에 대한 개념적인 문제들이 가지는 윤리적 문제들을 고찰하고 존엄사법의 법률 제정과 개정에 은폐된 문제들을 푸코의 생명관리정치의 논점에서 재조명한다. 또 이 논문은 존엄사법의 개정 절차를 분석하여 존엄사법이 윤리적 입장이 아니라 실용적 입장을 취하고 있다고 주장한다. 이러한 문제에 다가서고자 안락사의 주된 개념을 살피고 죽음과 죽어감에 대한 개념의 차이가 무엇인지 분석한다. 이에 기반하여 존엄사법의 제정과 개정의 과정을 분석하고 미학적 안락사의 논의에 기대어 존엄사법의 문제점들을 구체화한다. 이로부터 이 논문은 존엄사법의 궁극적인 문제가 자유주의와 자본주의의 존속을 위한 자유 생산의 메커니즘과 관련이 있음을 보이고 죽어감에 대한 올바른 선택을 위해 숙고해야 할 본질적인 문제가 무엇인지 규명할 것이다.
Abstract
The study is designed to take into account the ethical problems which the conceptual issue of death with dignity has and then shed light on the problems hidden in the establishment and revision of the laws on death with dignity from the perspective of Foucault's biopolitics. Besides, this study analyzes the process for revising the "the patient's decision to hospice, palliative care and dying process act law(It is so-called well-dying law)" and then argues that the well-dying law takes a utilitarian position rather than the ethical position. To access these issues, the main concepts of the law on death with dignity will be researched, and the difference in the concept between the death and the dying will be analyzed. Based on these, the establishment and revision processes for the well-dying law are analyzed. Moreover, the problems of well-dying law are specified, relying on the discussions of the aesthetic Euthanasia. In conclusion, this study will show that the ultimate problems of the well-dying law are related to the mechanism of free production for the existence of liberalism and capitalism. Furthermore, This article finds out what is the essential problem to be considered in terms of the right selection for the dying.
참고문헌 (29)
- 김천수, "연명의료결정법의 문제점과 개정방향 -연명의료 보류‧중단의 결정에 관한 해석론과 입법론을 중심으로-", 성균관법학, 31(4), pp.257~304 (2019), 법학연구원[DOI]
- 맹주만, "칸트와 미학적 자살", 칸트연구, (36), pp.111~132 (2015), 한국칸트학회
- 맹주만, "안락사와 존엄사, 그리고 웰다잉법", 철학탐구, 44, pp.185~211 (2016), 중앙철학연구소[DOI]
- 미셸 푸코, "사회를 보호해야 한다" (1998), 동문선
- 미셸 푸코, "생명관리장치의 탄생" (2012), 난장
- 박영선, "셸링의 인간학과 사후 영혼론 — 『슈투트가르트 개인강의』를 중심으로 —", 철학탐구, 21, pp.259~298 (2007), 중앙철학연구소[DOI]
- 세네카, "세네카의 대화: 인생에 관하여" (2019), 까치
- 신동일, "존엄사에 대한 형법적 물음", 형사정책연구, 20(1), pp.325~346 (2009), 한국형사법무정책연구원
- 앤소니 A. 롱, "헬레니즘 철학" (2000), 서광사
- 이한주, "연명의료결정법 제정과정과 문제점", 인권법평론, 22 (2019), 전남대학교 공익인권법센터
- 임미원, "안락사 문제의 법철학적 고찰", 倫理硏究, 1(71), pp.173~198 (2008), 한국윤리학회[DOI]
- 제임스 레이첼즈, "사회윤리의 제문제" (2006), 서광사
- 플라톤, "파이돈" (2003), 을유 문화사
- 피터싱어, "삶과 죽음" (2003), 철학과 현실사
- 이석배, "독일 켐프테너 판결에 대한 비판적 검토", 의료법학, 9(1), pp.259~284 (2008), 대한의료법학회
- 이석배, "소위 「연명의료결정법」의 주요 내용과 현실적용에서 쟁점과 과제", 법학논총, 29(3), pp.311~340 (2017), 법학연구소[DOI]
- 이석배, "인간의 존엄, 생명권 그리고 연명의료", 형사법연구, 31(3), pp.119~151 (2019), 한국형사법학회
- 홍지형, "연명의료결정법과 자기결정권 강화의 실제 : 의료현장을 중심으로", 인격주의 생명윤리, 10(1), pp.125~146 (2020), 가톨릭생명윤리연구소[DOI]
- Andrew Cooper, "a Good death", Journal of Social Work Practice, 30 (2016), Published online
- Bethne Hart, "Stephanie Short, "whose dying? A sociological critique of the 'good death'", Mortality, 3 (1998), Taylor&Francis
- Suhita Chopra Chatterjee, "Understanding the Experiential World of The Dying : Limits to Sociological Research", Omega journal of death and dying, 48 (2004), Baywood
- Foucault, "Il faut defendre la societe : cours au College de France, 1975-1976" (1997), Seuil
- Foucault, "Naissance de la Biopolitique" (2004), Seuil
- Irina Pollard, "Bioscience Ethics" (2009), Cambridge University Press
- J. Rachels, "The end of life" (1985), Oxford univ
- J.E Malpas, "Death and philosophy" (1998), Routledge
- Thomas Nagel, "Mortal Questions" (1979), Cambridge
- Vincent Barry, "), Philosophical Thinking about Death and Dying" (2007), Thomson Wadsworth