호네트의 내재적 사회비판의 한계와 대안 ―사회성, 사회적 인정, 사회적 자유 개념을 중심으로
The Limits of Honneth’s Immanent Social Critique and Alternatives: Focusing on the Concepts of Sociality, Social Recognition, and Social Freedom
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
호네트는 『자유의 권리』에서 현대사회에 내재한 사회적 ‘인정 제도’를 통해 실현되는 개인의 자유, 즉 ‘사회적 자유’의 실현을 현대사회비판의 규범적 척도로 제시할 뿐만 아니라, 이를 통해 현대사회 비판을 시도한다. 그러나 이렇게 사회비판의 규범적 척도를 실제로 존재하는 특수한 제도에서 찾게 되면, 비록 이러한 제도가 억압되거나 왜곡될 때 이를 비판하며 그 회복을 주장할 수는 있어도, 이러한 제도를 넘어선 대안을 제시할 수는 없다. 본 논문이 목적은 이러한 한계를 극복할 수 있는 대안적 사회 비판모델의 기본 방향을 제시하는 데 있으며, 이를 위해 내재성의 의미를 사회 형성과 존속에 필수적인 보편적 사회 구성 원리라는 의미의 내재성과 현존 사회에 내재한 특수한 사회적 제도나 관행이라는 의미에서의 내재성으로 구분하면서, 이 두 가지 내재성이 보편과 특수, 이상과 현실의 관계로 결합될 필요가 있음을 주장한다. 그리고 이를 위해 본 논문은 ‘사회성’ 개념을 현재의 특수한 사회적 자유의 제도로 구체화 된 일반적 사회 구성 원리이자 대안적 진보의 방향으로 제시한다.
Abstract
In The Right of Freedom Honneth not only proposes the realization of individual freedom—achieved through the social institutions and practices immanent in modern society—as the normative standard for the social critique, but also critically analyzes how much these existing institutions and practices contribute to such freedom. However, when the normative standard for social critique is sought within specific existing institutions or practices, we cannot propose alternatives beyond them. To overcome this limitation, this paper distinguishes between two meanings of immanence: immanence as a general social principle essential to the formation and maintenance of society, and immanence as the specific institutions and practices embodying particular values in the present. The paper argues that these two dimensions of immanence need to be integrated in a relationship between the universal and the particular, the ideal and the real. To this end, the paper introduces the concept of “sociality” as a general social principle that concretizes itself into specific institutions of social freedom.