하인리히 폰 클라이스트의 『슈로펜슈타인가』에서 나타난 비극성으로서 인간의 소통한계에 대해
Über die Grenze der menschlichen Kommunikation als die Tragik in der Familie Schroffenstein Heinrich von Kleists
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Die vorliegende Studie stellt die These auf, dass die Tragik der FamilieSchroffenstein auf der Kommunikationsgrenze zwischen der Interessengruppenbasiert, und versucht sie zu beweisen. Dafür benutzt diese Studie dieKommunikationstheorie von Niklas Luhmann. Der Autor selbst geriet in dieErkenntniskrise, die durch das Kantstudium verursacht worden war, underkannt schließlich, dass jeder Mensch infolge seiner Subjektivität seine eigene“grüne Gläser” trägt. Daraus folgert sich die Erkenntnis, dass es keinobjektives richtiges Verstehen geben kann und die soziale Wirklichkeit nur ausdem Andersverstehen basierenden Kommunikationen bestehen. Das ist auch dieThematik der Familie Schroffenstein, die im Werk selbst ununterbrochenbehandelt wird. Hierzu spielt der Erbsvertrag zwischen der Familie RupertSchroffenstein und der Familie Sylbester Schroffenstein eine entscheidendeRolle, welcher für das ewige Wahren der Familie Schroffenstein garantierensoll. Er ist für Robert die Ursache, warum er plötzlich totkrank geworden war,sein zweites Kind gestorben ist und Johann von Jeronimus totgeschlagen wirdusw. Also lässt der Erbvertrag ihn die andere Familie für Erbfeind halten,eigene Familie zu vernichten. Aber Sylbert versteht die Wut von Rupert undwill ihm erklären, dass alles Missverstandnisse sind. Er sendet Jeronimus zuRupert. Aber Rupert ist alles, was Jeronimus für Sylbester da sagt, nichtsanderes als Intrige, Schmeichelei, seine eigene Schuld zu decken. DieKommunikationsgrenze, die hier offenkundig wird, konstruiert eine neueWirklichkeit, der sich Sylbester nicht ausweichen kann, nämlich der Krieg. Letzten Endes hält er sein eigenes Kind für Kind von Rupert und ermordet. Indiesem Werk weiß niemand, was richtig und falsch ist. Jeder sieht und verstehtaus seiner Perspektive. Kommunikationen, die auf diesen Andersverstehenbasieren, können gründsätzlich Konflikt produzieren, geschweige denn ihnlösen.
Abstract
Die vorliegende Studie stellt die These auf, dass die Tragik der FamilieSchroffenstein auf der Kommunikationsgrenze zwischen der Interessengruppenbasiert, und versucht sie zu beweisen. Dafür benutzt diese Studie dieKommunikationstheorie von Niklas Luhmann. Der Autor selbst geriet in dieErkenntniskrise, die durch das Kantstudium verursacht worden war, underkannt schließlich, dass jeder Mensch infolge seiner Subjektivität seine eigene“grüne Gläser” trägt. Daraus folgert sich die Erkenntnis, dass es keinobjektives richtiges Verstehen geben kann und die soziale Wirklichkeit nur ausdem Andersverstehen basierenden Kommunikationen bestehen. Das ist auch dieThematik der Familie Schroffenstein, die im Werk selbst ununterbrochenbehandelt wird. Hierzu spielt der Erbsvertrag zwischen der Familie RupertSchroffenstein und der Familie Sylbester Schroffenstein eine entscheidendeRolle, welcher für das ewige Wahren der Familie Schroffenstein garantierensoll. Er ist für Robert die Ursache, warum er plötzlich totkrank geworden war,sein zweites Kind gestorben ist und Johann von Jeronimus totgeschlagen wirdusw. Also lässt der Erbvertrag ihn die andere Familie für Erbfeind halten,eigene Familie zu vernichten. Aber Sylbert versteht die Wut von Rupert undwill ihm erklären, dass alles Missverstandnisse sind. Er sendet Jeronimus zuRupert. Aber Rupert ist alles, was Jeronimus für Sylbester da sagt, nichtsanderes als Intrige, Schmeichelei, seine eigene Schuld zu decken. DieKommunikationsgrenze, die hier offenkundig wird, konstruiert eine neueWirklichkeit, der sich Sylbester nicht ausweichen kann, nämlich der Krieg. Letzten Endes hält er sein eigenes Kind für Kind von Rupert und ermordet. Indiesem Werk weiß niemand, was richtig und falsch ist. Jeder sieht und verstehtaus seiner Perspektive. Kommunikationen, die auf diesen Andersverstehenbasieren, können gründsätzlich Konflikt produzieren, geschweige denn ihnlösen.
참고문헌 (16)
- 김은숙, "클라이스트의 쉬로펜슈타인가에 나타난 루퍼트와 쥘베스터의 갈등", 독일어문학, 15(3), pp.191~207 (2007), 한국독일어문학회
- 박대환, "클라이스트의 『쉬로펜슈타인 一家』에 나타난 성 역할", 카프카 연구, (13), pp.69~89 (2005), 한국카프카학회
- Deißner, David, "Moral und Motivation im Werk Heinrich von Kleists" (2009)
- Fricke, Gerhard, "Gefühl und Schicksal bei Heinrich von Kleist: Studien über den inneren Vorgang im Leben und Schriften des Dichters" (1929)
- Fülleborn, Ulrich, "Kleist Jahrbuch", pp.225~247 (1999)
- Jacobs, Jürgen, "Handbuch der deutschen Erzählung", pp.56~71 (1981)
- Grugger, Helmut, "Dramaturgie des Subjekts bei Heinrich von Kleist" (2010)
- Holz, Hans H., "Macht und Ohnmacht der Sprache" (1962)
- Luhmann, Niklas, "Die Wissenschaft der Gesellschaft" (1990)
- Luhmann, Niklas, "Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie" (1987)
- Schmidt, Siegfried. J., "Kognitive Autonomie und soziale Orientierung. Konstruktivistische Bemerkungen zum Zusammenhang von Kognition, Kommunikation, Medien und Kultur", pp.65~82 (1994)
- Schwanitz, Dietrich, "Systemtheorie und Literatur. Ein neues Paradigma" (1990)
- Sembdner, Helmut, "Heinrich von Kleist. Sämtliche Werke und Briefe, 2 Bde" (1994)
- Sembner, Helmut, "Heinrich von Kleist. Lebensspuren, Dokumente und Berichte der Zeitgenossen" (1969)
- Thorwart, Wolfgang, "Heinrich von Kleists Kritik der gesellschaftlichen Ordnungsprinzipien" (2004)
- Zons, Raimar, "Grabbe und die Dramatiker seiner Zeit", pp.75~102 (1990)