본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

18세기의 연행과 정조(正祖)

The Travels to Qing’s capital Yeon’gyeong in the 18th century, and King Jeongjo(正祖)

1

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

본 논문은 조선시대에 한-중 관계에서 빼놓은 수 없는 현상 가운데 하나인 연행(燕行)에 따른 이해와 오해를 다룬 논문이다. 종래 연행에 대한 연구를 검토해보면 연행에 대해서는 적지 않은 오해가 있었던 것도 사실이다. 그 가운데는 이전의 연행록에 기록된 정보를 단순하게 따르면서 오해한 부분도 있으며, 나아가서는 이전 사람들의 세계관을 반복함으로써 달라진 청의 현실을 제대로 파악하지 못한 오해도 있었다. 연행록을 연구하였던 연구자들도 연행록이 가지는 자료의 한계를 분명하게 직시하지 못하고 변화된 부분만을 확대해석한 경우도 없지 않았다. 나아가 연행의 당사자였던 청조의 정책 변화, 현실에서 유화된 부분 등에 대한 파악을 충분하게 하지 못한 채 조선의 입장에서 연행을 통해 파악하여 깨달은 ‘진실’에 지나치게 흥분하기도 하였다. 이러한 점들을 고려해 본다면 연행에 대한 연구는 앞으로 좀 더 확대되고, 전체적인 관점에서 진행될 필요가 있다. 이 점과 관련하여 연행의 당사자 가운데 하나였던 조선의 국왕이 연행을 어떻게 대하였는가의 문제는 이제까지의 연구에서 소홀하였던 부분이었다. 연행에서 가장 변화가 극심하였던 18세기, 특히 후반의 경우 정조는 연행에 매우 민감하게 관심을 표하고 이를 통해 얻은 정보를 국정에 직접 활용하기도 하였다. 연행에서 획득한 정보가 ‘개인의 깨달음’에서 그친 것이 아니라 국가적인 정보의 획득과정을 거쳐 국정에서 활용되는 정보로서 기능한 것이었다. 정조는 그의 정치운영 과정에서 매우 중요한 사건이었던 화성(華城)의 건설에서, 또 창덕궁의 품계석(品階石)의 설치에서, 또 군사(君師)의 모범을 삼으려는 관심에서 청으로의 연행에 당대 최고의 화원인 김홍도(金弘道)와 이명기(李命祺)를 파견하였다. 18세기의 연행은 조선의 갱신 기회를 만들려던 정조에게도 매우 소중한 창구였던 것이라 할 수 있다.

Abstract

Examined in this article, is a very special phenomenon that we now call as “Yeon’haeng(燕行),” which referred to all the travels and journeys made by the Joseon people to “Yeon’gyeong(燕京),” the capital city of the Manchurian Qing dynasty. Traveling to this foreign capital was a rather hot trend of the time for the Korean people, and such journeys constituted a vital part of the Korean-Chinese relationship of the time. So, analyzed here is the current level of understanding (or misunderstanding for that matter) of this particular aspect of the Joseon society. There have been a lot of misconceptions of this phenomenon, and among such misconceptions there have been some misunderstanding of the nature of those journeys as well, which were caused by the people’s literal interpretation of the texts(travel journals), or the people’s inability to perceive the nature of the Qing dynasty and the past peoples’ perception of the world, in more adequate terms. Many scholars have been studying all the travel journals which documented the journeys to the Yeon’gyeong capital. Those travel journals were (and are now) usually called as “Yeon’haeng-rok(燕行錄).” But scholars did not clarify the “weak spots” of these travel journals as a source of information, and failed to determine whether or not they were suitable material for historical examination. They only tended to make comments upon some of the aspects that continued to change all the time, and they also had a tendency to try bringing too much meaning out of it. Also, the changes that were made to the policy of King Jeongjo were never sufficiently examined, even with the fact that King Jeongjo himself had opportunities to travel to Yeon’gyeong as well. People were only ‘thrilled’ by some factual details that suggested themselves in various records. Considering all this, we can say for sure that studies of these “Yeon’haeng” travels should expand in the future. They should tackle with more diverse themes, from a more comprehensive viewpoint. One of the themes which previous studies did not care to examine enough, was how the Joseon Kings perceived the people’s such travels to the capital of the Qing dynasty. 18th century was a time which witnessed the most noticeable changes in the people’s Yeon’gyeong trips, and in the latter half of that century King Jeongjo too displayed a very sensitive attitude toward his subjects’ such journeys. He happened to feel a great interest in this phenomenon, and sometimes he made good use of all the information secured from such coming and going of the people, in his governing of the Joseon society. We can see that all the knowledge gained from people’s travels to the Chinese capital did not merely add some trivial things to the individuals’ understanding of the situation, but also contributed to the overall governing of the country as such information was all channeled into dynastic sources. King Jeongjo once had Kim Hong-do(金弘道) and Yi Myeong-gi(李命祺), who were the most acclaimed artists of the time, accompany the envoy he dispatched to Qing, in an effort to secure information as well as inspiration for several of his critical policies, which included the construction of the Hwa’seong(華城) city, the establishment of the rank-indicating stone plates(“Pum’gye-seok, 品階石”) at the Changdeok-gung palace, and the reinforcement of his own image as a “Master King”(“Gun’sa, 君師”). In other words, the Yeon’haeng journeys in the 18th century turned out to be a very special asset for King Jeongjo, as he wanted to renovate the Joseon society.

참고문헌 (40)

  1. "正祖實錄", ~
  2. "日省錄", ~
  3. "承政院日記", ~
  4. "華城城役儀軌", ~
  5. 숭실대 한국기독교박물관, "燕行圖", ~
  6. "五大山人藏-徐陽畵平定西域獻俘禮圖", ~
  7. "庚子燕行雜識", ~
  8. 洪大容, "湛軒書", ~
  9. "湛軒書外集", ~
  10. 徐慶淳, "夢經堂日史", ~
  11. "무오연행록", ~
  12. "赴燕日記", ~
  13. 朴齊家, "北學議", ~
  14. "心田稿", ~
  15. "燕行紀", ~
  16. 金正中, "燕行錄", ~
  17. "燕轅直指", ~
  18. 朴趾源, "熱河日記", ~
  19. 李滉, "退溪集", ~
  20. 金誠一, "鶴峯先生文集續集", ~
  21. 鄂爾泰, "纂國朝宮史", 北京古籍出版社
  22. 洪大容, "산해관 잠긴 문을 한손으로 밀치도다(을병연행록)" (2001), 돌베개출판사
  23. 朴趾源, "(국역)열하일기" (1966), 민족문화추진회
  24. 구범진, "청나라, In 키메라의 제국" (2012), 민음사
  25. 金明昊, "熱河日記硏究" (1990), 창작과 비평사
  26. 김문식, "정조의 제왕학" (2007), 태학사
  27. 김문식, "조선후기 지식인의 대외인식" (2009), 새문사
  28. 김인걸, "정조와 정조시대" (2011), 서울대학교출판문화원
  29. 유봉학, "燕巖一派北學思想硏究" (1995), 일지사
  30. 정은주, "조선시대 사행기록화" (2012), 사회평론
  31. 정재훈, "조선시대의 학파와 사상" (2008), 신구문화사
  32. 조규익, "연행노정, In 그 고난과 깨달음의 길" (2004), 박이정
  33. 권인용, "연행사와 통신사" (2008), 신서원
  34. 강관식, "謙齋 鄭敾의 天文學 兼敎授 出仕와 <金剛全圖>의 天文易學的 解釋", 미술사학보, (27), pp.137~194 (2006), 미술사학연구회
  35. 김경록, "朝鮮時代 使行과 使行記錄", 한국문화, (38), pp.193~230 (2006), 규장각한국학연구원
  36. 閔斗基, "淸朝의 皇帝統治와 思想統制의 實際, In 中國近代史硏究" (1973), 일조각
  37. 鄭萬祚, "英祖代御宴의 設行論議관한 一考察", 韓國學論叢, 20 (1998), 국민대한국학연구소
  38. Jung, Jae-Hoon, "Meeting the World through 18thcenturyYŏnhaeng", Seoul Journal of Korean Studies, 23(1) (2010)
  39. 하을란, "조선후기 양로연의 양상과 특징-영정조 시기를 중심으로", 한국학연구, (22), pp.199~235 (2005), 한국학연구소
  40. 홍성구, "18世紀中國의 朝鮮認識, In 15~19세기 중국인의 조선인식" (2005), 고구려연구재단

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)