丙子胡亂 前後 滿洲人이 본 朝鮮人- ≪昭顯瀋陽日記≫ 및 宣若海의 ≪瀋陽使行日記≫를 중심으로 -

本論文通過世子侍講院記錄的≪昭顯瀋陽日記≫和宣若海的≪瀋陽使行日記≫來考察丙子胡亂前後, 清朝是如何看待朝鮮的｡ 清朝對朝鮮國王仁祖從根本上懷有一種負面的印象｡ 提到國王時, 大部分內容都認爲他是個背恩忘德､ 無法信賴, 不懂禮意的柔弱存在｡ 相比之下,在清朝眼中昭顯世子的形象則是雙面的｡ 昭顯世子作爲人質滯留瀋陽八年多, 曾在清朝和朝鮮之間發揮過的仲裁人的作用, 清朝對他的看法也只能是雙面的｡ 淸皇帝和龍骨大等將軍幾次勸他出去透氣, 似乎對被當做人質抓來瀋陽的昭顯世子感到有些惋惜｡ 還可以看出, 在他負責朝鮮和清的懸案仲裁時, 清基本上對昭顯世子還是持有一定信任的｡ 並且, 通過≪昭顯瀋陽日記≫還能看出, 他與龍骨大將軍等雖然有過過節, 但也結下深厚的情誼, 保持著親密的關系｡ 當然,對昭顯世子的描寫並不是只有正面的, 通過跟著去打獵的時候墜馬並最終掉隊這些描寫, 還能推出他柔弱的負面形象｡ 在此記錄中, 還有不少地方的描寫認爲世子被當做人質抓去後, 爲了朝鮮的利益而欺瞞清朝｡ 可是與國王仁祖的形象相比的話, 清朝似乎更加信任昭顯世子｡淸朝對朝鮮的臣僚從根本上是不信任的｡ 對於當時是懸案的向化人, 走回人的送還件, 爲了征伐明的士兵差出件, 發配朝鮮女人件, 朝鮮的臣僚並不積極｡ 因此, 清朝對這些臣僚有著否定的看法｡ 只是, 對於宣若海, 金尙憲等有氣槪的臣僚, 雖然和自己的想法不同, 但是大體對他們還是持肯定態度的｡