论丁愚潭对李栗谷的批判-以人心道心相为始终说为中心-
On Woodam’s Criticism for Yulgok: Centering on the Theory of Mutual Beginning-End between Human Mind and Moral Mind
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
从李退溪的基本立场出发,丁愚潭批评了李栗谷的人心道心相为始终说｡ 他认为该说对人心, 道心的概念规定上存在三个致命错误：第一, 通过气之掩与不掩来规定人心道心的做法；第二, 人心人欲说；第三, 道心是本然之气说｡ 以此为基础, 作为人心道心思想关系的一种处理模式的相为始终说就存在难以克服的困境, 因而是不合朱子立言之本义｡ 应该说, 愚潭的这些批评是非常有力的｡ 愚潭在反驳栗谷的同时, 还维护了退溪的基本观点, 即理发气发的二重区分｡ 退溪和栗谷人心道心说的基本差异的根源在于对理气强弱之看法不同, 而这又建立在理是否具有活动性和心是合理气的还是心是气等更为根本的预设之上｡ 从外在表现来看, 双方对罗整庵的态度则是检测仪,可以凸显出对立学派的差异｡ 相对于葛庵对栗谷的抨击, 愚潭的批判则更具学理性｡
Abstract
From Toegye’s basic standpoint, Woodam criticized Yulgok’s view that theory of mutual beginning-end between Human Mind and Moral Mind (ren-xin-dao-xin-xiang-wei-shi-zhong-shuo). He believes that there are three fatal errors in the definitions of human mind and moral mind: firstly, to stipulating human mind and moral mind through the concealment and concealment of Qi(气); secondly, the theory of human mind is selfish desire; and thirdly, the idea of moral mind is original Qi. On this basis, as a mode of dealing with the relationship between human mind and moral mind, there will always be an insurmountable dilemma, which is not in line with the original meaning of Master Zhu’s statement. It should be said that these criticisms of Woodam are very powerful. While refuting Yulgok, Woodam maintains the basic view of Toegye, that is, the double distinction between principal presents and qi presents. The basic difference between Toegye and Yulgok’s theories of human mind and moral mind lies in their different views on the strength and weakness between principle(理) and qi, which is based on the more fundamental presuppositions of whether principle has activity and whether heart-mind is the unity of principle and qi. From the external performance, the attitudes of the two sides towards Luo Zhengan are detectors, which can highlight the differences between the opposing schools. Compared with Galam’s attack of Yulgok, Woodam’s criticism is more rational.
참고문헌 (41)
- 丁时翰, "韩国文集丛刊 第126辑" (1996), 景仁文化社
- 李滉, "韩国文集丛刊 第30辑" (1998), 景仁文化社
- 成浑, "韩国文集丛刊 第43辑" (1996), 景仁文化社
- 李珥, "韩国文集丛刊 第44辑" (1996), 景仁文化社
- 李玄逸, "韩国文集丛刊 第128辑" (1994), 景仁文化社
- 奇大升, "高峰集 (三册)" (1989), 民族文化推进会
- 韩元震, "韩国文集丛刊 第202辑" (2000), 民族文化推进会
- 李柬, "巍岩遗稿", ~
- 宋时烈, "韩国文集丛刊 第115辑" (1993), 民族文化推进会
- 金长生, "韩国历代文集丛书 第224册" (1999), 景仁文化社
- 权近, "韩国儒学资料集成 (上册)" (1996), 延世大学校出版部
- 李基镛, "栗谷李珥의人心道心论研究", 博士, 哲学科, pp.1995
- 崔英辰, "韩国儒学思想研究" (2008), 东方出版社
- 尹丝纯, "韩国儒学史——韩国儒学的特殊性" (2017), 人民出版社
- 金洛真, "四端七情论", pp.163~195 (2019), 中央研究院中国文哲研究所
- 程颢, "二程集" (2004), 中华书局
- 黎靖德, "朱子语类" (1986), 中华书局
- 朱熹, "四书章句集注" (1983), 中华书局
- 朱熹, "朱子全书 第 22 册" (2010), 上海古籍出版社
- 胡云峰, "文渊阁四库全书 第205册"
- 罗钦顺, "困知记" (2013), 中华书局
- 李明辉, "东亚朱子学的同调与异趣" (2006), 台湾大学出版中心
- 李明辉, "四端与七情：关于道德情感的比较哲学探讨" (2008), 华东师范大学出版社
- 李明辉, "李玄逸的四端七情论", 深圳大学学报, (5) (2011)
- 李明辉, "宋代新儒学的精神世界——以朱子学为中心"
- 林月惠, "异曲同调：朱子学与朝鲜性理学" (2010), 台大出版中心
- 杨祖汉, "从当代儒学观点看韩国儒学的重要论争" (2005), 台湾大学出版中心
- 杨祖汉, "从当代儒学观点看韩国儒学的重要论争续编" (2017), 台湾大学人文社会高等研究院东亚儒学研究中心
- 董金裕, "国际朱子学会议论文集 (上)", pp.387~401 (1993), 中央研究院中国文哲研究所
- 谢晓东, "人心道心相为始终说是李栗谷的最终定论吗？", 中国哲学史, (2) (2015)
- 谢晓东, "李栗谷对人心、道心的诠释", 学术月刊, (11) (2015)
- 谢晓东, "李栗谷<人心道心图说〉中的“图”纠错", 中国哲学史, (1) (2017)
- 谢晓东, "韩南塘论道心人心之关系", 厦门大学学报, (6) (2016)
- 谢晓东, "正本清源: 韩南塘对人心道心问题的系谱学考察———以对李退溪道心人心理气互发说的批评为中心", 东岳论丛, (9) (2017)
- 사효동(谢晓东), "韩南塘的人心道心思想研究", 율곡학연구, 32, pp.141~180 (2016), (사)율곡학회
- 谢晓东, "朱子<文集>与<语类>中几则重要材料年代新考", 中国哲学史, (1) (2014)
- 谢晓东, "宋明理学中的道心人心问题——心学和朱熹的思想比较", 厦门大学学报, (6) (2009)
- 谢晓东, "寻求真理：朱熹对人心道心问题的探索", 河北大学学报, (3) (2005)
- 陈来, "东亚儒学九论" (2008), 三联书店
- 赵金刚, "朱子思想中的理气强弱", 中山大学学报, (6) (2017)
- 高桥亨, "朝鲜支那の文化研究", pp.141~281 (1929), 刀江书院