본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국제투자중재의 공정･공평한 대우와 간접수용 -론스타 대 한국정부 사건과 해외중재사례를 중심으로-

Fair and Equitable Treatment and Indirect Expropriation: Lone Star and Other Recent Cases

이인희
일본연구센터 (The Japan Center)|2018.03|차세대 인문사회연구 (The Journal of Next-Generation Humanities and Social Sciences)|제14호|pp. 53-76|DOI 10.22538/jnghss.2018..14.53

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

국제투자분쟁해결센터ICSID간접수용투자자-국가 간 분쟁해결제도론스타 사건공정하고 공평한 대우ISDSLone StarFair and Equitable TreatmentIndirect Expropriation

초록

본 연구는 한국정부가 피신청인으로 투자자-국가간 분쟁해결제도가 제기된 최초의 사례로서 론스타가 한국외환은행을 매각승인 과정에서 한국정부의 공공정책에 대한 규제권 행사로 지연된 부분과 매각된 부분의 임의 과세징수 행위 등과 관련하여 투자자-국가간 분쟁해결에서 오래전부터 논의되어왔던 주장이나 쟁점에 대해 국제법적 시각에서 론스타 사건을 살펴보고자 한다. 최근 론스타 사건에 대해 국내에서 여러 논문들은 공통적으로 해외 투자자 펀드들로부터 한국의 자본시장을 보호해야 한다는 목적의식에 기반하고 있으며, 한국의 국내법 위반여부와 국내판결을 중심으로 그리고 조세 주권 보호를 목적으로 분석하고 있다. 그러나 본 연구는 론스타 사건의 준거법이 국내법이 아니고 ‘국제법’이 될 가능성이 크다는 전제하에 ‘국제법’의 법원과 ‘국제투자시장에서 통용되는 국제법의 일반원칙’을 시발점으로 해서 보다 객관적인 분석을 시도하여 해외중재사례를 바탕으로 가상의 판결을 예상해보고자 한다. 또한 국제투자중재에서 유명한 쟁점인 공정하고 공평한 대우, 간접수용 등의 주요쟁점에 한정하여 해외중재사례와 벨기에-룩셈부르크 간의 양자간 투자보장협정 등을 비교, 분석을 중심으로 주요 이슈에 대한 결과를 유추해 보고, 향후 국제투자협정체결 이후 증가할 것으로 예상되는 ISDS에 대하여 법적･정책적 시사점을 제시하고자 한다.

Abstract

This paper addresses major issues in the current dispute between Lone Star and Korean Governemnt regarding Lone Star’s investment in the Korea Exchange Bank, which is an investor-State dispute claim before the International Investment Dispute Resolution Arbitration Panel. It also evaluates policy implications of the issues by carefully comparing with the existing international investor-State dispute awards, bilateral tax treaty and bilateral investment treaty between Korea and Belgium. In particular, it will cover well-known topics of international investment law such as breach of domestic law in the course of investment, fair and equitable treatment, and indirect expropriation. It will also investigate burgeoning topics on the rights of an investor regarding tax-based investment claims. This research will explore these issues through a textual analysis of the Korea-Belgium bilateral investment treaty (“BIT”) and Korea-Belgium bilateral tax treaty (“BTT”). By carefully comparing the precedent of the investor-state dispute, the authors seek to review the events in the investment process, assess the key issues of each issue, and determine the potential consequences of the current arbitration.

참고문헌 (38)

  1. 김세진, "론스타의 ISD 제소사건에 대한 쟁점과 향후 개선방안", 은행법연구, 6(2), pp.257~295 (2013), 은행법학회
  2. 김여선, "국제투자법상 간접수용에 관한 연구", 법과정책, 19(2), pp.93~118 (2013), 법과정책연구원[DOI]
  3. 김용일, "국제투자에 있어서 간접수용에 관한 연구 - 간접수용의 요건을 중심으로 -", 무역상무연구, 47, pp.3~34 (2010), 한국무역상무학회
  4. 김용일, "국제투자협정상 공정하고 공평한 대우에 관한 연구", 중재연구, 22(3), pp.187~213 (2012), 한국중재학회[DOI]
  5. 김인숙, "국제투자분쟁에서 비례성원칙의 적용에 관한 연구", 서울국제법연구, 23(1), pp.133~156 (2016), 서울국제법연구원
  6. 김희준, "론스타ㆍ한국정부간 ISD의 주요 내용과 쟁점", 법학논총, 36(2), pp.855~883 (2012), 법학연구소[DOI]
  7. 김희준, "외국인 투자에 대한 과세와 간접수용", 법학논고, (41), pp.135~158 (2013), 법학연구원[DOI]
  8. 박덕영, "국제투자법" (2012), 박영사
  9. 박덕영, "국제투자법과 환경문제" (2016), 박영사
  10. 박선욱, "공정하고 공평한 대우 원칙의 발전 - 국제투자중재 판정례들을 중심으로 -", 법학연구, (44), pp.325~350 (2011), 한국법학회
  11. 오원석, "간접수용의 판단기준에 관한 ICSID 중재사례 연구", 중재연구, 25(1), pp.65~86 (2015), 한국중재학회[DOI]
  12. 임병덕, "론스타(Lone Star) ISD에 대한 중간 평가와 제도적 시사점", 제도와 경제, 9(2), pp.121~153 (2015), 한국제도∙경제학회
  13. 최경규, "론스타의 외환은행 매각과 한국정부에 대한 ISD 제소", 국제통상연구, 18(3), pp.21~64 (2013), 한국국제통상학회
  14. 황지현, "국제투자분쟁에서 공정ㆍ공평 대우에 관한 ICSID 중재사례 연구 - 외국인투자자의 정당한 기대 보호를 중심으로 -", 무역상무연구, 71, pp.195~216 (2016), 한국무역상무학회
  15. Andreas F. Lowenfeld, "Internatonal Econmic Law" (2002), Oxford Unversity Press
  16. Andrew Newcombe, "Law and International Investment Treaties: Standards of Treatment" (2009), Kluwer Law International
  17. August Reinisch, "The Oxford Handbook of International Investment Law" (2008), Oxford University Press
  18. Joel K. Browning, "Investor-State Dispute between Lone Star and Korea: Legal and Policy Analysis", Journal of East Asia and International Law, 9(1), pp.183~207 (2016), (사) 이준국제법연구원[DOI]
  19. Campbell, C., "House of cards: The relevance of legitimate expectations under fair and equitable treatment provisions in investment treaty law", Journal of International Arbitration, 30(4), pp.361~380 (2013)
  20. Dolzer, R., "Indirect expropriation: Conceptual realignments?", International Law Forum Du Droit International, 5(3), pp.155~165 (2003)
  21. Dolzer, R., "International Investment Law for the 21st Century" (2009), Oxford University Press
  22. F.A. Mann, "Futher Studies in International Law" (1999)
  23. Haynes, J., "The evolving nature of the fair and equitable treatment(FET) standard: Challenging its increasing pervasiveness in light of developing countries’ concerns-the case for regulatory rebalancing", Journal of World Investment and Trade, 14(1), pp.114~146 (2013)
  24. Henckels, C., "Indirect expropriation and the right to regulate: Revisiting proportionality analysis and the standard of review in investor-state arbitration", Journal of International Economic Law, 15(1), pp.223~255 (2012)
  25. J. Alvarez, "The Argentine Crisis and Foreign Investors: A Glimpse in the Heart of the Investment Regime", Y.B. Int’l Investment L. & Pol’y, pp.382~ (2008)
  26. Kingsbury, B., "Investor-state arbitration as governance: Fair and equitable treatment, proportionality and the emerging global administrative law", Icca Congress Series, 14, pp.5~68 (2009)
  27. L. Johnson, "State Liability for Regulatory Change: How International Investment Rules are Overriding Domestic Law", Investment Treaty News, ~ (2014)
  28. Reisman, W. M., "Indirect expropriation and its valuation in the bit generation", The British Year Book of International Law, 74, pp.115~150 (2004)
  29. "Agreement on the Encouragement and Reciprocal Protection of Investments", Kor.-Belg. & Lux, ~ (1974)
  30. "Annual Report" (2016)[URL]
  31. "Menthanex Corporation v. The United States of America, UNCITRAL Case, Final Award", ~ (2005)
  32. "Metaclad Corp. v. Mexico, ICSID Case No.ARB(AF)", 97, 103~
  33. "Mondev International Ltd. v. Untied States of America, ICSID Case No.ARB(AF)", 2, Award[DOI]
  34. "Occidental Petroleum Corporation Occidental Exploration and Production Company v. The Republic of Ecuador, ICSID Case No.ARB", 06, ~
  35. "Pope and Talbot v. The Government of Canada, UNCITRAL, Interim Award, June 26, 2000", ~
  36. "Tecmed S.A. v. Untied States of Mexican States, ICSID Case No.ARB(AF)", 00, ~
  37. INVESTOR-STATE DISPUTE SETTLEMENT: REVIEW OF DEVELOPMENTS IN 2016, "UNCTAD", ~, pp.IIA Issues Note, No.1 (2017)
  38. "Vivendi Universal v. The Argentine Republic, ICSID Case No.ARB", 97, ~

관련 논문AI추천

론스타의 외환은행 매각과 한국정부에 대한 ISD 제소김규란, 조성곤, 최경규한국국제통상학회 · 국제통상연구2013 · 제18권 제3호론스타 투자자-국가간 분쟁해결(ISD) 사건에 대한 소고 - 론스타의 ISD 과정과 우리정부의 시사점을 중심으로 -정혜련안암법학회 · 안암법학2017 · 제54호투자의 적법성과 ISD 관할에 관한 연구 - 론스타 사건을 중심으로 -오현석사단법인 법조협회 · 법조2020 · 제69권 제1호론스타 사건에 대한 실체적 및 절차적 쟁점 분석 - ICSID 중재판정을 중심으로장석영한국중재학회 · 중재연구2023 · 제33권 제1호론스타의 투자조약중재 제기 쟁점과 한국 정부의 전략적 대응방안김성룡, 오현석한국중재학회 · 중재연구2017 · 제27권 제4호ICSID 중재의 취소제도에 관한 제 고찰김용일, 오원석, 이기옥한국중재학회 · 중재연구2014 · 제24권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (16건)

한국과 일본의 원조 결정요인 연구 -남태평양 도서국을 중심으로-정수나pp. 1-20米軍政時代における「避難民」の誕生 -「解放」後の朝鮮半島を巡る国際情勢と人の移動-高旻成pp. 21-35アイスランド海賊党の連続性と非連続性 -「新しい海賊党」はいかにして生まれたのか-塩田潤pp. 37-51国際法理論としての政治的現実主義の視座 -国際関係論･国際法の架橋という図式を超えて-渡貫諒pp. 77-101한･미･일 적격대출제도 비교 및 시사점김중민pp. 103-124
원문 보기