『日本書紀』 - 그 전거(자료) 연구의 방법과 실제
『日本書紀』 ― その典拠（資料）硏究の方法と實際 A Practical Methodology for Studying Sources of Nihonsyoki
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『日本書紀』はまた古代のことばと表記を知るための宝庫である。しかし書紀は『古事記』(3巻、712年撰）と違って漢文で書かれている。『日本書紀』30巻は、表記の性格によってα群（巻14~21·24~27)、β群（巻1~13·22~23·28~29)、巻30に三分される。 α群は持統朝に続(しょく)守(しゅ)言(げん)と薩弘恪(さつこうかく)が正音·正格漢文で述作した。β群は文武朝になって山田史(やまだのふひと)御方(みかた)が倭音·和化漢文で撰述した。巻三〇は元明朝に紀朝臣清人(きのあそみきよひと)が撰述し、同時に三宅臣(みやけのおみ)藤麻呂(ふじまろ)が両群にわたって漢籍による潤色などを加えた。清人の述作は倭習が少なかったが、藤麻呂の加筆には倭習が目立った。 β群は倭音によって和化漢文で書かれ、α群は正音によって正格漢文で書かれている。両群の性格は基本的に倭漢の対立なのだ。α群の基本的な述作は渡来唐人によって行われる。α群の基本的な述作は渡来唐人によって行われる。β群の撰述者は文武朝以後の学者に求めるべきる。私は山田史御方(三方)が随一の候補と考える。御方は学僧として新羅に留学し、帰国後は還俗して、文武朝に文章博士となる。 書紀の漢文の誤用や奇用は基本的にβ群に偏在し、例外は引用文や後人の加筆文に現れている。しかし稀ですが、α群特有の誤用や筆癖もある。韓半島関係記事には確実に後人の加筆と考えられる記載もある。巻19「欽明紀」5年3月条の百済聖明王の「上表文」には、古代韓国の文章と共通した誤用や奇用が見られる。
참고문헌 (22)
- 李基文, "吏読의 起源에 대한 一考察", 震壇学報, 52 (1981)
- 太田晶二郎, "『薬師寺東塔檫銘並序』雑記", 校友誌, 14 (1931), 武?高等?校
- 岡田正之, "近江奈良朝の漢文学(遺稿)" (1929), 東洋文庫
- 小川清彦, "日本書紀の暦日について in: 日本暦日原典" (1946), 雄山閣
- 笠井倭人, "日本文獻に見える初期百濟史料 in: 古代の日朝關係と日本書紀" (1981), 吉川弘文館
- 桑山正進, "慧超往五天竺国伝研究" (1992), 京都大学 人文科学研究所
- 小島憲之, "上代日本文学と中国文学(上)" (1962), 塙書房
- 小島憲之, "(新編日本古典文学全集)日本書紀 3巻" (1994), 小学館
- 坂本太郎, "継体紀の史料批判", 国学院雑誌, 62(9) (1961)
- 高山倫明, "原音声調から観た日本書紀音仮名表記試論", 語文研究, 51 (1981)
- 南 豊鉉, "吏読研究" (2000), 太学社
- 福田良輔, "書紀に見える『之』字について in: 古代語文ノート" (1964), 南雲堂桜楓社
- 森 博達, "『日本書紀』における万葉仮名の一特質―漢字原音より観た書紀区分論―", (月刊)文学, 45(2) (1977), 岩波書店
- 森 博達, "古代の音韻と日本書紀の成立" (1991), 大修館書店
- 森 博達, "日本書紀の謎を解く―述作者は誰か―" (1999), 中央公論新社(中公新書)
- 森 博達, "日本書紀成立論小結―併せて万葉仮名のアクセント優先例を論ず―", 国語学, 214 (2003)
- 森 博達, "聖徳太子伝説と用明·崇峻紀の成立過程―日本書紀箚記·その一― in: 東アジアの古代文化", pp.122~ (2005), 大和書房
- 森 博達, "懐徳堂·五井蘭洲の『刪正日本書紀』に驚嘆する― 日本書紀箚記·その二― in: 東アジアの古代文化", pp.124~ (2005), 大和書房
- 森 博達, "文章より観た『日本書紀』成立区分論―日本書紀箚記·その三― in: 東アジアの古代文化", pp.124~ (2005), 大和書房
- 森 博達, "日本書紀の万葉仮名と上代語のアクセント―日本書紀箚記·その四― in: 東アジアの古代文化" (2005), 大和書房
- 森 博達, "일본서기의 비밀" (2006), 황소자리
- 吉川幸次郎, "聖徳太子の文章―『十七条憲法』の問題点― in: 吉川幸次郎全集 23" (1966), 筑摩書房