본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

告哀․稱嗣에서 告訃ㆍ請諡ㆍ請承襲으로 - 고려전기와 조선초기 국상 시 책봉국에 행한 외교의례를 비교하며 -

The Comparison of the Diplomatic Rituals Performed Toward the Chinese Emperor After the Death of the King Between the Early Koryŏ and Early Chosŏn Period

최종석
규장각한국학연구원 (Kyujanggak Institute for Korean Studies)|2022.09|한국문화|제99호|pp. 131-164|DOI 10.22943/han.2022..99.006

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

조선고려외교의례명Ming국상Diplomatic Ritualthe Death of the KingKory˘oChos˘on
주제분류기타인문학

초록

From macroscopic and diachronic perspective, I compared and reviewed the early Kory˘o and early Chos˘on period, focusing on the diplomatic rituals performed toward the Chinese emperor after the death of the king. Through this, it was confirmed that there was a qualitative change between the two periods in terms of diplomatic rites, and it was intended to reveal the concrete aspects of the change. The diplomatic rites performed toward the Chinese emperor after the death of the king were Ko-e(告哀) and Chingsa(稱嗣) rituals in the early Kory˘o period. Unlike this, the rites were Kobu(告訃), Choengsi(請諡), Choengseungseup(請承襲) rituals in early Chos˘on period. There were qualitative and severe differences between the diplomatic rituals of the two periods. Furthermore, I explored the historical implication of the differences in diplomatic rituals after the death of the king between the two periods. For example, in the early Kory˘o period, the implementation of Chingsa(稱嗣) ritual toward the Chinese emperor means that the monarch who ascended the throne in Kory˘o expressed this fact to the outside world. It can be said that at that time, the new king was able to secure the status of a monarch even toward the Chinese emperor through the enthronement in the country. On the other hand, in Chos˘on, the coronation was clearly achieved in Korea, but the enthronement performed in Chos˘on was not effective externally. In line with this, Chos˘on assumed that there was only a heir of the former king and that the monarch’s seat was still vacant, and asked the Ming emperor to allow the successor to inherit the throne. This fact means that in the relationship between Chos˘on and Ming at that time, the status of a monarch was secured only when he received the investiture from the Ming emperor.

Abstract

From macroscopic and diachronic perspective, I compared and reviewed the early Kory˘o and early Chos˘on period, focusing on the diplomatic rituals performed toward the Chinese emperor after the death of the king. Through this, it was confirmed that there was a qualitative change between the two periods in terms of diplomatic rites, and it was intended to reveal the concrete aspects of the change. The diplomatic rites performed toward the Chinese emperor after the death of the king were Ko-e(告哀) and Chingsa(稱嗣) rituals in the early Kory˘o period. Unlike this, the rites were Kobu(告訃), Choengsi(請諡), Choengseungseup(請承襲) rituals in early Chos˘on period. There were qualitative and severe differences between the diplomatic rituals of the two periods. Furthermore, I explored the historical implication of the differences in diplomatic rituals after the death of the king between the two periods. For example, in the early Kory˘o period, the implementation of Chingsa(稱嗣) ritual toward the Chinese emperor means that the monarch who ascended the throne in Kory˘o expressed this fact to the outside world. It can be said that at that time, the new king was able to secure the status of a monarch even toward the Chinese emperor through the enthronement in the country. On the other hand, in Chos˘on, the coronation was clearly achieved in Korea, but the enthronement performed in Chos˘on was not effective externally. In line with this, Chos˘on assumed that there was only a heir of the former king and that the monarch’s seat was still vacant, and asked the Ming emperor to allow the successor to inherit the throne. This fact means that in the relationship between Chos˘on and Ming at that time, the status of a monarch was secured only when he received the investiture from the Ming emperor.

참고문헌 (70)

  1. 최종석, "한국 문화의 정체성" (2021), 고려대학교출판문화원
  2. 이승민, "고려 國喪에 대한 거란‧금‧송의 弔問 使行 양상과 다층적 국제관계", 한국중세사연구, (48), pp.191~224 (2017), 한국중세사학회
  3. 이승민, "고려시대 국상 의례와 조문 사행 연구", 박사, 국사학과, pp.2018
  4. 이현진, "명․청의 賜祭․賜諡에 대한 조선의 대응", 조선시대사학보, (63), pp.131~163 (2012), 조선시대사학회
  5. 이현진, "조선전기 국왕 국장(國葬)에서 명(明) 사신의 의례설행과 그 공간", 조선시대사학보, (85), pp.113~148 (2018), 조선시대사학회[DOI]
  6. 윤승희, "여말선초 對明 外交儀禮 연구", 박사, 역사문화학과, pp.2021
  7. "국조오례의 권7", ~
  8. "고려사", ~
  9. 이정란, "고려 전기 국왕 諡號制의 내용과 그 의미", 韓國史學報, (82), pp.63~95 (2021), 고려사학회[DOI]
  10. 안기혁, "여말선초 대중국관계와 국왕시호(國王諡號)", 역사와 현실, (104), pp.229~262 (2017), 한국역사연구회[DOI]
  11. "魏書 卷100", ~
  12. 羅新, "고구려 王號제도에 관한 몇 가지 추론", 한국고대사연구, (67), pp.61~80 (2012), 한국고대사학회
  13. 이명미, "13∼14세기 고려･몽골 관계 연구", pp.186~188 (2016), 혜안
  14. 최종석, "고려시대 朝賀儀 의례 구조의 변동과 국가 위상", 한국문화, (51), pp.223~264 (2010), 규장각한국학연구원[DOI]
  15. 최종석, "고려후기 拜表禮의 창출·존속과 몽골 임팩트", 한국문화, (86), pp.155~196 (2019), 규장각한국학연구원[DOI]
  16. 최종석, "원 복속기 遙賀禮(望闕禮)의 거행과 예식 변화상 ―원종·충렬왕대를 중심으로―", 한국학연구, (59), pp.373~416 (2020), 한국학연구소[DOI]
  17. "세종실록", ~
  18. "성종실록 권1", ~
  19. 안기혁, "조선시대 국왕행장(國王行狀)의 제술과 기능 변화", 역사문화논총, 8, pp.119~120 (2014)
  20. 최종석, "조선초기 국가 위상과 ‘聲敎自由’", 한국사연구, (162), pp.3~44 (2013), 한국사연구회
  21. 단죠 히로시, "영락제: 화이질서의 완성" (2017), 아이필드
  22. 田冰, "明代官员谥号研究", 博士, pp.2009
  23. "明會要 券19", ~
  24. "宋史 卷124", ~
  25. "元史", ~
  26. "태종실록 권16", ~
  27. "大明集禮", ~
  28. 岩井茂樹, "明代中國の禮制覇權主義と東アジアの秩序", 東洋文化, 85 (2005)
  29. "고려사절요 권6", ~
  30. "東人之文四六 卷4", ~
  31. "동문선", ~
  32. 김지영, "조선시대 嗣位儀禮에 대한 연구", 조선시대사학보, (61), pp.5~41 (2012), 조선시대사학회[DOI]
  33. 김철웅, "고려시대 국왕의 즉위의례", 한국학, 38(2), pp.8~32 (2015), 한국학중앙연구원[DOI]
  34. 장지연, "고려 초 卽位儀禮와 喪禮를 통해 본 권위의 성격", 한국중세사연구, (47), pp.295~326 (2016), 한국중세사학회
  35. 심재석, "高麗國王 冊封 硏究" (2002), 혜안
  36. 이익주, "13∼14세기 고려-몽골관계 탐구" (2011), 동북아역사재단
  37. "순조실록 권1", ~
  38. 김상기, "國史上의 諸問題 5" (1959), 국사편찬위원회
  39. 안병우, "고려와 송의 상호인식과 교섭: 11세기 후반∼12세기 전반", 역사와 현실, 43 (2002)
  40. 김보광, "12세기초 송의 책봉 제의와 고려의 대응", 동국사학, (60), pp.43~84 (2016), 동국역사문화연구소[DOI]
  41. 김지영, "즉위식, 국왕의 탄생" (2013), 돌베개
  42. 이현욱, "조선초기 보편적 즉위의례의 추구: 嗣位", 한국사론, 60 (2014)
  43. "예종실록 권1", ~
  44. 최종석, "조선 건국의 대외적 정당화 작업과 중화 보편의 추구", 한국사연구, (180), pp.79~112 (2018), 한국사연구회
  45. "태조실록", ~
  46. 최종석, "고려에서 조선으로", pp.218~ (2019), 역사비평사
  47. 이용희, "일반국제정치학(상)" (1962), 박영사
  48. 김용구, "세계관 충돌의 국제정치학: 동양禮와 서양公法" (1997), 나남
  49. 권선홍, "전통시대 동아시아 국제관계" (2004), 부산외국어대학교출판부
  50. 권선홍, "유교의 예(禮)규범에서 본 전통시대 동아시아국제관계", 한국정치외교사논총, 35(2), pp.139~170 (2014), 한국정치외교사학회[DOI]
  51. 전재성, "동아시아국제정치: 역사에서 이론으로" (2011), 동아시아연구원
  52. 최종석, "현종대 고려-거란 관계와 외교 의례", 동국사학, (60), pp.1~42 (2016), 동국역사문화연구소[DOI]
  53. "인종실록 권2", ~
  54. "연산군일기 권2", ~
  55. "선조실록 권221", ~
  56. "광해군일기 권1", ~
  57. "明史", ~
  58. 최종석, "조선시대 예교담론과 예제질서" (2016), 소명출판
  59. "遼史", ~
  60. "金史", ~
  61. 古松崇志, "契丹ㆍ宋間の國信使と儀禮", 東洋史研究, 73(2) (2014)
  62. 이승민, "10~12세기 하생신사(賀生辰使) 파견과 고려―거란 관계", 역사와 현실, (89), pp.77~111 (2013), 한국역사연구회
  63. 한정수, "고려-금 간 사절 왕래에 나타난 주기성과 의미", 사학연구, (91), pp.93~123 (2008), 한국사학회
  64. "太祖高皇帝實錄", ~
  65. "世宗肅皇帝實錄 卷331", ~
  66. "大越史記全書", ~
  67. "神宗顯皇帝實錄』 卷418", ~
  68. "英宗睿皇帝實錄』 卷218", ~
  69. "단종실록 권1", ~
  70. "文獻通考 卷122", ~

관련 논문AI추천

고려전기와 조선초기 국상 시 황제국 측의 조문 외교 의례의 비교 탐색최종석민족문화연구원 · 민족문화연구2023 · 제98호원 복속기 국왕 國喪 시 외교의례의 전환과 이후 그것의 전유ㆍ존속 －즉위와 책봉의 관계에 대한 이해 심화를 겸하여－최종석한국학연구소 · 한국학연구2023 · 제71호非禮와 尊王의 사이에서: 조선 성종～명종 대 詔勅合迎과 迎勅 시 乘輦의 성취와 그 의미최종석규장각한국학연구원 · 한국문화2023 · 제102호From a Lord to a Bureaucrat: The Change of Koryŏ King’s Status in the Korea-China Relations정동훈한국학중앙연구원 · The Review of Korean Studies2016 · 제19권 제2호對明儀禮를 통해 본 15세기 朝－明관계한형주한국역사민속학회 · 역사민속학2008 · 제28호고려말기 『蕃國儀注』의 활용 양상과 그 성격최종석규장각한국학연구원 · 한국문화2020 · 제92호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

중세국어 各自並書 ‘ㆀ’와 형태 분석유필재pp. 3-21조지훈 시론의 체계와 사상사적 기반박현수pp. 23-47개념사의 관점에서 본 ‘생명’과 근대의 생명정치안지영pp. 49-75무왕대 발해ㆍ당 전쟁에 대한 재인식김진한pp. 77-98고려인의 나말여초 선종사 인식과 『조당집』「순지전」최승이pp. 99-129
원문 보기