1928년 무진년을 중심으로 한 최남선의 단군(조선) 연구
A Study of Dangun (Chosun) by Choi Nam-sun in 1928
13
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1928년 최남선의 단군왕검과 고조선 논의는 무진년을 계기로 집중적으로 이루어졌다. 최남선의 고조선과 단군왕검에 관한 논의의 절반 가까이 발표되었다. 이글에서는 1928년 무진년의 단군 논의의 연속과 단절 여부와 주제별로 구분해서 살펴보았다. 1928년 1~2월의 논의는 민속학적 방법론을 통해 『삼국유사』의 ‘고기’라는 텍스트를 중심으로 이루어졌다. ‘고기’에 대한 새로운 접근은 일본인 학자의 단군 ‘부정론’에 대응하기 위함이었다. 최남선은 자료가 부족한 단군조선의 내용을 역사적 방법론을 넘어서 민속학 등 다양한 학문 방법론을 통해 ‘실재’함을 주장했다. 그리고 1928년 중반 당시까지의 단군 연구를 정리하는 방식으로 이루어졌으며, 근대 학문방법론을 다양하게 적용했다. 그리고 1928년 후반기는 한국 고대사 접근 방법론을 중국 고대사까지 확장했다. 최남선의 단군(조선) 인식은 이전 연구와 1928년 무진년을 계기로 이루어진 단군(조선)연구를 비교하면 연속과 단절이 존재한다. 연속된 점은 일본인 학자의 주장에 대한 대응의 성격인 점에서 찾을 수 있다. 그런데 근대적 학문 방법론은 일본인 학자의 접근 방안과 이를 극복하는 방법론 모두에게 적용될 수 있는 이중(二重)의 의미를 지녔다. 1928년 적용된 한국 고대사에 관한 ‘학문적 과학’은 단군을 종교적･정치적 지도자란 보통명사로 보았으며, ‘불함문화권’과 대비되어 단군조선의 공간을 한반도 서북지역으로 제한하는 ‘중간’ 결론에 이르렀다. 이후 최남선의 ‘단군론’은 미완성인 채로 정리되지 않았다.
Abstract
In 1928, discussions between Choi Nam-sun’s Dangun and Gochosun(古朝鮮) were intensively conducted in the wake of Mujinnyeon. Nearly half of the discussions on Choi Nam-sun’s Gochosun and Dangun’s King’s discuss were published. In this article, we examined the continuity and disconnection of the discussion of Dangun in 1928 by subject. In the wake of the 1928 Mujin year, there is a continuity and disconnection in the perception of Dangun Chosun in Choi Nam-sun compared with the previous study and the 1928 Dangun Chosun study. The continuous point can be found in that it is the nature of responding to the arguments of Japanese scholars. However, the modern academic methodology has a double meaning that can be applied to both the approach of Japanese scholars and the methodology of overcoming it. The ‘academic science’ on ancient Korean history applied in 1928 led to the ‘intermediate’ conclusion that Dangun approached the common means of religious and political leaders and limited the space of Dangun Chosun to the northwest region of the Korean Peninsula in contrast to the ‘Bulham culture zone’. Since then, Choi Nam-sun’s ‘Dangun Theory’ has not been organized as incomplete.