본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

농산물 관련 WTO 분쟁에 관한 실증 분석

An Empirical Analysis on the WTO Disputes Related with Agricultural Products

권영민
한국농촌경제연구원 (Korea Rural Economic Institute)|2015.06|농촌경제 (Journal of Rural Development)|제38권 제2호|pp. 119-145|DOI 10.36464/jrd.2015.38.2.006

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

농산물logistic regression model로지스틱 회귀모형WTO 분쟁해결WTO dispute settlementsagricultural products
주제분류농업경제학

초록

본 논문은 2010년까지 WTO 분쟁해결기구를 통해 제기된 농산물 관련 분쟁에 대해 분석하고 있다. 서술적 통계에 따르면 농산물 관련 분쟁은 제소와 피소 모두 미국과 케언스 그룹국가에 의해 주도되어 온 것으로 나타난다. 또한 농산물 관련 분쟁은 농업 협정, 동식물 위생검역 협정, 수입면허 협정을 통해 주로 제기되는 것으로 분석된다. 한편 계량모형을 통한 실증분석에 따르면 인접국가 사이의 분쟁은 보류상태에 머물기 쉬우며 농업경쟁력의 차이가 큰 당사국 사이의 분쟁은 양자합의가 이루어지는 경우가 많음을 보여준다. 협정별로 보면 수입면허 협정 관련 분쟁은 비교적 양자합의가 많으며, 농업 협정 관련 분쟁은 보류상태가 많고, 동식물 위생검역 협정 관련분쟁은 패널단계로 이행이 많은 것으로 나타난다. 분쟁 상대별로는 케언스 그룹국가가 제소한 분쟁과 개발도상국이 피소된 분쟁 그리고 EU, 한국 등 농산물 피소비중이 높은 국가의 분쟁이 패널단계로 이행되는 경향이 비교적 높았다. 마지막으로 미국과 케언스 그룹국가를 상대로 한 분쟁에서 제소국의 만족스런 성과를 얻기 매우 어려웠으며 특히, 개발도상국은 그 성과가 매우 미흡했던 것으로 평가된다.

Abstract

This paper analyzes 130 agricultural products related disputes filed through the WTO from 1995 to 2010. Simple descriptive statistics show that the US and Cairns group members have been the most active participants of the disputes on agricultural products not only as complainants but also as respondents. The Agreement on Agriculture, the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures, and Agreements on Import Licensing Procedures have been the most frequently invoked provisions in agricultural product cases. Regression results indicate that disputes between neighboring countries are more likely to be pending, while the agricultural competitiveness gap between participants increases the possibility of the disputes settled through consultation. While relatively more ILA cases are settled and AG cases remain pending, SPS related cases are often taken to panel process. With these control variables considered, the cases involved with the Cairns group are shown to be more probable to proceed in panel stage, while cases against developing countries and frequently accused members, like the EU and Korea, are less likely to enter that stage. Also it is very difficult for complainants to get satisfactory results against the US and Cairns countries. Developing country complainants seem to be the especially poor performer.

참고문헌 (46)

  1. WTO 체제 출범 이후의 무역분쟁 추이분석 및 사례연구, "권영민", 한국경제연구원, ~ (1998)
  2. 김덕응, "세계무역기구(WTO)체제의 출범과 우리 농업의 대응방안에 관한 소고", 행정연구, 25, pp.41~63 (1995)
  3. 김두수, "EU 유전자변형생물체(GMO)규범체계를 통해 본 국제통상에 있어서의 식품안전과 환경보호", 국제경제법연구, 11(2), pp.29~78 (2013), 한국국제경제법학회
  4. 김민철, "터키-쌀 사건에서의 WTO 관련쟁점분석", 국제경제법연구, 8(2), pp.181~210 (2010), 한국국제경제법학회
  5. 마재신, "WTO의 농업협정에 대한 이해", 통상법률, (30), pp.6~29 (1999)
  6. 박은영, "우리나라에 대한 WTO 쇠고기 분쟁과 GATT 1994 해석의 문제", 농촌경제, 24(4), pp.119~139 (2001)
  7. 박재근, "WTO 체제하의 쌀 생산전략: 영농규모화사업을 중심으로", 농업과학연구, 29(2), pp.135~148 (2002)
  8. 성영화, "미국-브라질 WTO 면화보조금 분쟁에 관한 사례연구", 통상법률, (92), pp.81~119 (2010), 법무부
  9. 양승룡, "WTO 분쟁사례 분석과 함의 : 농산물 무역을 중심으로", 농업경영.정책연구, 32(4), pp.767~786 (2005), 한국농식품정책학회
  10. 이성덕, "WTO 협정상의 보조금 규제: 농업협정과 보조금 및 상계조치협정의 비교", 통상법률, (10), pp.7~26 (1996)
  11. 이신규, "WTO 농업협상의 쟁점과 전망", 관세학회지, 1(1), pp.299~319 (2000)
  12. 이용기, "WTO와 농업의 다원적 기능성", 농업경제연구, 44(4), pp.199~219 (2003), 한국농업경제학회
  13. WTO출범과 농업부문 직접지불제도, "이정환", 한국농촌경제연구원, ~, pp.정책연구보고 P14 (1995)
  14. WTO 체제하의 농업지원제도 조사연구, "서종혁", 한국농촌경제연구원, ~ (1996)
  15. WTO 뉴라운드 농업협상 영향분석 및 대응전략, "송유철", 대외경제정책연구원, ~, pp.정책연구 00-06 (2000)
  16. 임정빈, "차기 WTO 농업협상의 관세할당제하의 시장접근물량 확대와 국내 영향분석: 관세인하효과를 중심으로", 한국경제연구, 4, pp.75~92 (2000)
  17. WTO 뉴라운드의 전망과 대책, "채욱", 대외경제정책연구원, ~, pp.자료논문 99-02 (1999)
  18. WTO 출범 이후 농산물 무역 자유화 논의 동향과 대책, "최세균", 한국농촌경제연구원, ~, pp.연구보고 R348 (1996)
  19. 최세균, "WTO 농업협상 관세감축 방식 분석", 농촌경제, 25(4), pp.15~30 (2002)
  20. EC-GMO 사건의 법적 평가: 자유무역의 승리인가?, "국제법학회논총", 2007, 549~579, pp.대한국제법학회
  21. Anderson, K, "GMOs, food safety and the environment: what role for trade policy and the WTO", International Conference of Agricultural Economist, 24, pp.61~85 (1997)
  22. Anderson, K, "Agriculture'smultifunctionality' and the WTO", The Australian Journal of Agricultural and Resource, 44(3), pp.475~494 (2000)
  23. Besson , F, "Is WTO Dispute Settlement System Biased Against Developing Countries? An Empirical Analysis", Paper Presented at the 2nd International Conference on European and International Political & Economic Affairs (2004)
  24. Bown, C. P, "Participation in WTO Dispute Settlement: Complaints, Interest Parties, and Free Riders", World Bank Economic Review, 19(2), pp.287~320 (2005)
  25. Busch, M. L, "Developing Countries and General Agreement on Tariffs and Trade", World Trade Organization Dispute Settlement, 2003, pp.37(4), 719~735
  26. Implementation of the WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures: The First Two Years, "Donna, R", International Agricultural Trade Research Consortium, ~, pp.Working Paper # 98-4 (1998)
  27. Guyomard, H, "Agriculture in the Uruguay Round: Ambitions and Realities", Journal of Agricultural Economics, 44(2), pp.245~ (1993)
  28. Herrmann, R, "The banana dispute: survey and lessons", Quarterly Journal of International Agriculture, 42(1), pp.21~48 (2003)
  29. Honma, M, "Food security and WTO negotiations on agriculture", Quarterly Journal of International Agriculture, 39(4), pp.21~378 (2000)
  30. Emerging Trend in WTO Dispute Settlement, Back to the GATT, "Holmes, P", World Bank Policy Research, ~, pp.Working Paper 3133 (2003)
  31. Horn, H, "User’s Guide, Version 2.0", pp.0~ (2008), User’s Guide
  32. Is the Use of the WTO Dispute Settlement System Baised, "Horn, H", Center for Economic Policy Research, 2340~, pp.Discussion Paper. No. 2340 (1999)
  33. Hudec, R. E, "Does the Agreement on Agriculture Work? Agricultural Disputes after the Uruguay Round", Paper presented at the International Agricultural Trade Research Consortium (1997)
  34. Implications of WTO Litigation for the WTO Agricultural Negotiations, "Josling, T", International Food & Agricultural Trade Policy Council, 19~, pp.Issue Brief, 19 (2006)
  35. Josling, T, "Agricultural Trade Dispute in the WTO", pp.245~282 (2009), pp
  36. Kastner, J, "The SPS Agreement: Addressing historical factors in trade dispute resolution", Agriculture and Human Values, 19(4), pp.283~292 (2002)
  37. Mah, Jai S, "Reflections on the Special Safeguard Provision in the Agreement on Agriculture of the WTO", Journal of World Trade, 33(5), pp.197~ (1999)
  38. O’Connor, B, "A Note on the Need for More Clarity in the WTO Agreement on Agriculture", Journal of World Trade, 36(2), pp.839~846 (2003)
  39. Rayner, A. J, "Agriculture in the Uruguay Round: An Assessment", The Economic Journal, 103(6), pp.1513~ (1993)
  40. Thomson, K. J, "The CAP and the WTO after the Uruguay Round Agreement on Agriculture", European Foreign Affairs Review, 1(2), pp.169~184 (1996)
  41. Walkenhorst, P, "Developing countries and the WTO process: evidence concerning the SPS Agreement", Quarterly Journal of International Agriculture, 43(2), pp.113~132 (2004)
  42. "Dispute Settlement"[URL]
  44. "International Trade Statistics Database"[URL]
  45. "World Development Indicators"[URL]
  46. "WTO Dispute Settlement Database"[URL]

관련 논문AI추천

농산물 무역구제 분쟁의 문제점 고찰: 미국-캐나다간 연목분쟁을 중심으로신원규, 안덕근법무부 · 국제법무연구2012 · 제104호WTO 회색규제의 분쟁해결권영민한국국제경제학회 · 국제경제연구2015 · 제21권 제2호한국과 WTO 분쟁해결기구:분쟁해결전략에 대한 법경제학적 접근문돈세종연구소 · 국가전략2007 · 제13권 제4호WTO 체제에 대한 미국의 불만: 분쟁해결의 성과에 따른 비교 분석권영민한국국제통상학회 · 국제통상연구2021 · 제26권 제2호WTO 분쟁해결의 효율성과 형평성 - 강대국의 성과에 대한 비교 검증 -권영민한국국제통상학회 · 국제통상연구2015 · 제20권 제1호WTO DSB의 운영 현황 분석을 통한 문제점 및 개선방안 연구주정, 김석철한국중재학회 · 중재연구2017 · 제27권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

국내 배합사료 시장에서의 비대칭적 가격전이 분석최선우, 김종진pp. 1-30농산물과 비교한 단기소득 임산물의 FTA 효과 분석이상민, 이가슬, 임송수pp. 31-47식품제조업의 산업집중도가 개별기업의 수익성에 미치는 영향 분석신유진, 김미숙, 김성훈pp. 49-70배추종합처리장의 적정 입지 분석강혜정, 권오상, 정영배pp. 71-95UN 글로벌 전략에 대한 국내 농식품 통계 대응 평가김성훈, 박성진, 아동소, 허성윤, 이계임, 노승철, 황윤재pp. 97-117
원문 보기