본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

의료정책 변화 과정에서의 이익집단과 제도의 역할 분석: 영국과 미국의 비교

The Analysis of the Interest Group Politics and Institutional Context in the Health-care Reform: The Cases of U.K. and the U.S.

최종호
사단법인 한국민족연구원 (Korea Research Center of Ethnology)|2015.09|민족연구 (Minjok Yeonku)|제63호|pp. 184-214

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

제도의료정책사회정책social policyinterest groups이익집단의료개혁비토포인트health-care reformhealth-care policyinstituional contextveto point.
주제분류기타사회과학

초록

이 논문은 영국과 미국의 의료정책의 변화과정을 통해 이익집단이 이 과정에 어떻게 영향을 주었는지, 이익집단의 정치가 제도적 촉진과 제약과 맞물려 어떠한 결과를 나타냈는지 탐색한다. 이 논문은 이익집단을 주요 행위자로 간주하고 정부와 갈등 또는 협력관계를 통해 의료개혁의 방향과 속도를 결정한다고 본다. 그러나 ‘이익집단 정치’는 국가의 제도적 특성과 맞물려 개혁 속도와 개혁 달성 여부에 영향을 준다고 가정한다. 이를 1980년대 이후 미국과 영국의 의료정책 개혁 사례에 적용한다. 자유주의 복지국가로 구분되는 미국의 레이건 시기와 영국의 대처 시기에는 양국 모두 축소지향적 정부와 반복지적인 이익집단이 유인동기를 공유하면서 의료체계의 축소 개혁을 시도하였으나 두 국가의 독특한 제도적 특성과 맞물리면서 상이한 개혁결과를 도출하였다. 1990년대 중반 이후 블레어 정부와 클린턴 정부 시기에는 두 국가 모두 확대지향적 정부와 친복지적 이익집단이 유인동기를 공유하면서 의료개혁을 추진하였으나 이 결과 역시 상이하였다. 2010년대 캐머런 정부와 오바마 정부 시기의 의료개혁은 상이한 정부의 성향, 이익집단과의 유인동기 공유의 다양성, 그리고 독특한 제도적 특성이 맞물려 좀 더 복잡하게 전개되고 있다.

Abstract

This paper aims to investigate ‘health-care politics of interest groups’ in the U.K. and the U.S. This paper argues that the interest group is a primary actor who leads the health-care reform by sharing incentive with government. However, different ‘interest group politics’ of both countries is affected by a country-specific institutional context. In the era of retrenchment(post-1980s period), the health-care reform of both countries under the conservative government(Thatcher and Reagan) with retrenchment-oriented characteristics have been successfully implemented. however, health-care reform exhibit different outcomes since their ‘interest group politics’ interacted with country-specific institutional veto points. In the era of permanent austerity(after the mid 1990s period), expansion- oriented reform under the Blair administration was implemented and succeeded, while that of Clinton administration failed due to the strong influence of anti-welfare interest groups and institutional veto points. After the 2010s, health-care reforms under the Cameron and Obama administration dramatically changed and diverged because of different government partisanship, diverse patterns of incentive sharing of interest groups and institutional characteristics.

참고문헌 (44)

  1. 강명세, "미국 복지국가의 특수성", 세종정책연구, 4(1), pp.252~276 (2008)
  2. 최홍섭, "e-Business에서의 수익모델에 관한 연구", 산업경제연구, 14(1), pp.1~17 (2001), 한국산업경제학회
  3. 김경희, "영국과 미국의 의료체계 비교 연구 - 제도적 특성, 정치적 상호작용과 의료체계", 한국정책학회 2001년 하계 학술대회 발표논문집, pp.583~604 (2001), 한국정책학회
  4. 김경희, "미국의 생산레짐과 의료정책의 다이나믹스", 한국행정학보, 41(3), pp.399~420 (2007), 한국행정학회
  5. 김영순, "개혁의 법칙’을 넘어: 미국 의료보험 개혁의 정치", 경제와 사회, (87), pp.104~133 (2010), 비판사회학회
  6. 김성욱, "영국 NHS 개혁과 쟁점 및 논란", 국제노동브리프, 9(5), pp.56~66 (2012)
  7. 정영호, "보건의료부문의 거버넌스 적용 및 필요성", 보건복지포럼, 131, pp.110~119 (2007)
  8. 조찬수, "노동 없는 복지정치와 미국 예외주의", 아세아연구, 49(2), pp.147~177 (2006), 아세아문제연구소
  9. 최병호, "미국 의료개혁의 정치경제학", 보건경제와 정책연구, 17(1), pp.71~101 (2011), 한국보건경제정책학회
  10. 최성은, "미국의 고령화 문제와 연금제도 현황", 국제사회보장동향, (여름), pp.76~85 (2006)
  11. 최종호, "선진 민주주의 국가의 이익집단 복지정치 연구 : 미국과 영국의 복지개혁 사례를 중심으로", 박사, 정치외교학과, pp.2012
  12. 최종호, "이익집단 반복지정치(anti-welfare politics)의 경험적 분석: 서구 선진민주주의 18개국의 사례를 중심으로", 한국정치학회보, 46(2), pp.187~215 (2012), 한국정치학회[DOI]
  13. 최종호, "누가 연금개혁을 이끄는가? 미국과 영국의 ‘이익집단 연금정치’ 연구", 한국사회정책, 20(1), pp.83~121 (2013), 한국사회정책학회
  14. Allsop, J., "Health consumer groups in the UK: A new social movement?", Sociology of Health & Illness, 26(6), pp.737~756 (2004)
  15. Baron, D., "Review of Grossman and Helpman's special interest politics", Journal of Economic Literature, 40(4), pp.1221~1229 (2002)
  16. Bentley, A. F., "The Process of Government" (1908), The University of Chicago Press
  17. Beyers, J, "Interest Group Politics in Europe: Lessons from EU Studies and Comparative Politics" (2009), Routledge
  18. Bonoli, G., "The Politics of Pension Reform: Institutions and Policy Change in Western Europe" (2000), Cambridge University Press
  19. Dur, A., "Measuring interest groups influence in the EU: a note on methodology", European Union Politics, 9(4), pp.559~576 (2008)
  20. Esping-Andersen, G., "The Three Worlds of Welfare Capitalism" (1990), Princeton University Press
  21. Grossman, G., "Special Interest Politics" (2001), The MIT Press
  22. Hacker, J., ""Privatizing risk without privatizing the welfare state : The hidden politics of social policy retrenchment in the United States", The American Political Science Review, 98(2), pp.243~260 (2004)
  23. Hacker, J., ""The new politics of US health policy. "Journal of Health Politics", Journal of Health Politics, Policy and Law, 22(2), pp.315~338 (1997)
  24. Huber, E., "Social democracy, christian democracy, constitutional structure and the welfare state", American Political Science Review, 99(3), pp.711~749 (1993)
  25. Huber, E., "Development and Crisis of the Welfare State: Parties and Policies in Global Markets" (2001), University of Chicago Press
  26. Immergut, E., "Health Politics : Interest and Institutions in Western Europe" (1992), Cambridge University Press
  27. Kingdon, J. W., "Agendas, Alternatives and Public Policies" (2011), Longman
  28. Korpi, W., "The Working Class in Welfare Capitalism: Work, Unions and Politics in Sweden", pp.1978, Routledge
  29. Korpi, W., "The Democratic Class Struggle" (1983), Routledge & Kegan Paul
  30. Laham, N., "Why The United States Lacks a National Health Insurance Program" (1993), Greenwood Press
  31. Navarro, V., "Why Some Countries have National Health Insurance, Others have National Health Services, and The US has Neither", Social Science and Medicine, 28(9), pp.887~898 (1989)
  32. Obinger, H., "Veto players, political parties and welfare stateretrenchment in Austria", International Journal of Political Economy, 32(2), pp.44~66 (2002)
  33. Pampel, F., "Age, Class, Politics, and the Welfare State" (1989), Cambridge University Press
  34. Pierson, P., "Dismantling the Welfare State: Reagan, Thatcher and the Politics of Retrenchment" (1994), Cambridge University Press
  35. Pierson, P., "The new politics of the welfare state", World Politics, 48(2), pp.143~179 (1996)
  36. Pierson, P., "The New Politics of the Welfare State", pp.410~456 (2001), Oxford University Press
  37. Pierson, P., "The Transformation of American Politics:Activist Government and The Rise of Conservatism" (2007), Princeton University Press
  38. Schmitter, P. C., "Still the century of corporatism?", The Review of Politics, 36(1), pp.85~131 (1974)
  39. Shaw, E., "Losing Labour’s Soul?: New Labour And The Blair Government 1997-2007" (2007), Routledge
  40. Truman, D. B., "The Governmental Process" (1951), Greenwood Press
  41. Tsebelis, G., "Veto Players: How Political Institutions Work" (2002), Princeton University Press
  42. "The New York Times", ~
  43. "The Guardian", ~
  44. "Financial Times", ~

관련 논문AI추천

누가 연금개혁을 이끄는가? 미국과 영국의 ‘이익집단 연금정치’ 연구최종호한국사회정책학회 · 한국사회정책2013 · 제20권 제1호복지국가 보건의료 정책의 정치경제학: 1979년부터 2010년까지 영국의 보수당 정부와 신 노동당정부의 National Health Service 개혁을 중심으로박승민국회입법조사처 · 입법과 정책2018 · 제10권 제3호미국 보건의료개혁의 정책 연혁 및 공공성 분석박정원, 여영현, 이건형, 이세진한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2018 · 제32권 제2호미국의 의료개혁, 끝나지 않은 이념전쟁정건화민주사회정책연구원 · 민주사회와 정책연구2011 · 제19호Configuring the New Topography of Korea’s Professional Interest Group Politics: An Investigation into the Declining Power of Organized Medicine in Health Politics김순양한국학중앙연구원 · Korea Journal2011 · 제51권 제1호의료계와 정부의 관계에 대한 역사제도적 고찰허순임한국사회정책학회 · 한국사회정책2024 · 제31권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

중국의 ‘중앙국가안전위원회’ 설립에 관한 연구김순수pp. 4-35중국의 유교적 전략문화: 공자 - 맹자 사상을 중심으로박창희pp. 36-57미중 군사갈등을 둘러싼 동북아 평화 시나리오: 수정주의적 시각이양호pp. 58-77중국과 대만의 화교화인 교육 비교고영희pp. 78-101문화대혁명 초기 북중관계와 연변 조선족박종철pp. 102-135
원문 보기