본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

누가 연금개혁을 이끄는가? 미국과 영국의 ‘이익집단 연금정치’ 연구

Who leads pension reforms? : a research of the ‘pension politics of interest groups’ in the U.S. and U.K.

최종호
한국사회정책학회 (Korean Association of Social Policy)|2013.03|한국사회정책 (Korea Social Policy Review)|제20권 제1호|pp. 83-121|DOI 10.17000/kspr.20.1.201303.83

1

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

복지국가welfare state연금개혁이익집단interest grouppension reform연금정치pension politics정부당파성government partisanship

초록

누가 연금개혁을 이끄는가? 복지국가의 연금개혁에 있어서 이익집단이 미치는 영향은 중요한가? 이 논문은 정부와 다양한 이익집단이 유인동기(incentives)를 공유하면서 만들어내는 이른바 ‘이익집단 연금정치’의 이론적 분석틀을 세우고자 하는 시도이다. 이 논문에서는 비교정치경제와 비교사회정책 분야에서 상대적으로 관심을 끌지 못했던 이익집단을 연금개혁을 주도하는 핵심 행위자로 간주한다. 이와 함께 이익집단이 주도하는 연금정치를 국가 내에 존재하는 독특한 제도적 맥락과 연계시킨다. 이를 통해 도출된 분석틀을 자유주의 복지국가인 영국과 미국의 연금개혁 사례에 적용한다. 복지 축소의 시기(1980년대~1990년대 중반)에 두 국가는 공통적으로 축소 지향적 정부와 경제적 이익집단이 유인동기를 공유하면서 연금개혁을 추진했지만 두 국가의 독특한 제도적 특성과 맞물리면서 그 개혁결과는 상이하였다. 비토포인트의 수가 적은 영국에서는 연금개혁이 쉽게 성공하였지만, 비토포인트의 수가 많은 미국의 연금개혁 시도는 부분적인 성공에 그쳤다. 반면 일상적 긴축의 시기(1990년대 중반 이후)의 두 국가의 ‘이익집단 연금정치’는 좀더 복잡한 양상으로 전개되었다. 영국에서는 확대지향적인 노동당 정부와 친복지적인 복지수혜자 이익집단이 유인동기를 공유하였고, 낮은 수준의 비토포인트와 맞물려 연금의 확대 지향적 개혁이 성공했다. 이에 반해, 미국에서는 Clinton 정부가 확대지향적 개혁 의도를 견지하였지만, 연금부문에서는 개혁의 주도권을 이익집단에게 넘겨주면서 축소지향의 ‘이익집단 연금정치’가 우세하게 전개되었다. 이어 등장한 Bush 정부는 노골적으로 사회보장 민영화라는 축소지향적 연금개혁을 시도하였다. 그러나 Clinton과 Bush 정부하의 축소지향적 연금개혁은 복지수혜자 이익집단의 강력한 반대와 미국의 제도적 특성과 맞물려 개혁에 실패하게 된다.

Abstract

Who leads pension reforms? Does the ‘pension politics of interest groups’ matter in pension reforms? This article provides a theoretical framework for analyzing ‘pension politics of interest groups’ in pension reform of liberal welfare states, created by parties and interest groups, and clarifies the types of pension reforms drawn from this framework. This article further examines ‘pension politics of interest groups’ interacts with country-specific institutional differences. This article also investigates cases of pension reforms in the U.S. and U.K. since 1980s. For the sake of effective case comparison, post-1980s period(the period of welfare retrenchment) is divided into two periods (the period of retrenchment and the period of permanent austerity). Additionally, this research focuses on behaviors of peak associations in examining the process of pension reform in each period. Through this analysis, I show that in the U.S. and U.K. interest groups have played active and inportant role in pension reforms and the outcomes of pension reforms vary according to institutional contexts of country. In the period of welfare retrenchment, pension reform with retrenchment-oriented characteristics have been implemented and succeeded in both U.S. and U.K. through developing ‘pension politics of interest group’ (incentive sharing between right party and economic interest groups). However, the pension reforms of the two countries in the period of permanent austerity exhibit different patterns: In the U.K. expansion-oriented pension reform is implemented and succeeded through ‘pension politics of interest groups’ (incentive sharing between left party and welfare clienteles interest group), while in the U.S, pension reform failed due to the strong influence from economic interest groups and institutional difference.

참고문헌 (83)

  1. 강명세, "미국 복지국가의 특수성", 세종정책연구, 4(1), pp.252~276 (2008)
  2. 권혁용, "누가 집권하는가는 중요한가? 정부당파성, 복지국가, 그리고 자본주의의 다양성", 한국정치학회보, 44(1), pp.85~105 (2010), 한국정치학회
  3. 권혁용, "정당, 선거와 복지국가: 이론과 선진민주주의 국가의 경험", 의정연구, 17(3), pp.5~28 (2011), 한국의회발전연구회
  4. 김영순, "연금개혁의 정치: 서구 3개국 사례를 통해 본 구조적 개혁의 정치적 조건들", 사회보장연구, 21(2), pp.1~28 (2005), 한국사회보장학회
  5. 김영순, "사회투자국가가 우리의 대안인가?", 경제와 사회, (74), pp.84~113 (2007), 비판사회학회
  6. 김영순, "한국의 복지정치는 변화하고 있는가? : 1, 2차 국민연금 개혁을 통해 본 한국 복지정치", 한국정치학회보, 45(1), pp.141~163 (2011), 한국정치학회
  7. 류건식, "영국 퇴직연금 자동가입규정 도입과 시사점", KIRI Weekly, 40, pp.10~12 (2011)
  8. 박명준, "최근 독일의 복지개혁 정책에 대한 노동조합의 대응", 국제노동브리프, pp.49~58 (2010)
  9. 박종현, "공적연금 개혁의 주요 쟁점과 사적연금의 위기", 경제와 사회, (73), pp.20~49 (2007), 비판사회학회
  10. 김태성, "현대복지국가의 변화와 대응" (2005), 나남
  11. 원석조, "미국의 사회보장연금 개혁논쟁에 관한 고찰", 한국사회복지학, 51, pp.5~28 (2002), 한국사회복지학회
  12. 윤석명, "미국의 연금개혁 논의와 시사점", 보건복지포럼, 16, pp.57~66 (1998)
  13. 은민수, "유럽 복지국가의 연금정치(pension politics): 연금개혁과 정치적 경쟁구조", 한국정치학회보, 42(4), pp.477~499 (2008), 한국정치학회
  14. 이정식, "미국의 사회보장제도 민영화 논의와 근로자에 대한 영향", 국제노동브리프, 3(3), pp.75~81 (2005)
  15. 정창률, "연금 체제(Pension regime) 측면에서 본 한국 노후 소득보장 체계 -갈림길에 선 한국 연금 체계-", 한국사회복지학, 62(2), pp.329~348 (2010), 한국사회복지학회
  16. 주은선, "연금개혁 정치의 특성: 스웨덴에서 자유주의적 연금개혁은 어떻게 가능했는가?", 사회복지연구, (26), pp.201~228 (2005), 한국사회복지연구회
  17. 최영준, "영국 노령노동자의 노동시장 참여", 국제노동브리프, 6(8), pp.80~88 (2008)
  18. 최영준, "영국의 2007년 연금개혁 : 오랜 실험의 마지막 혹은 새로운 실험의 시작", 국제노동브리프, 6(6), pp.68~74 (2008)
  19. 최영준, "영국의 베버리지언적 연금발전: 노인빈곤으로의 함의", 사회보장연구, 27(2), pp.107~134 (2011), 한국사회보장학회
  20. 최종호, "선진 민주주의 국가의 이익집단 복지정치 연구 : 미국과 영국의 복지개혁 사례를 중심으로", 박사, 정치외교학과, pp.2012
  21. 최종호, "이익집단 반복지정치(anti-welfare politics)의 경험적 분석: 서구 선진민주주의 18개국의 사례를 중심으로", 한국정치학회보, 46(2), pp.187~214 (2012), 한국정치학회
  22. 허준, "영국 연금제도 개혁내용과 시사점", 월간생명보험, pp.32~42 (2012)
  23. Allan, J., "Political partisanship and welfare state reform in advanced industrial societies", American Journal of Political Science, 48(3), pp.496~512 (2004)
  24. Altman, N., "The battle for social security: from FDR’s vision to Bush’s gamble" (2005), John Wiley & Sons
  25. Baron, D., "Review of Grossman and Helpman’s special interest politics", Review of Economic Literature, XL, pp.1221~1229 (2002)
  26. Beyers, J., "Interest group politics in Europe: lessons From EU studies and comparative politics" (2009), Routledge
  27. Blitzstein, D. S., "An organized labor perspective on social security reform" (1999), University of Pennsylvania Press
  28. Bonoli, G., "The politics of pension reform : institutions and policy change in western Europe" (2000), Cambridge University Press
  29. Bonoli, G, "The politics of the new social policies: providing coverage against new social risks in mature welfare states", Policy & Politics, 33(3), pp.431~449 (2005)
  30. Blitzstein, D. S., "An organized labor perspective on social security reform, In Prospects for social security reform" (1999), University of Pennsylvania Press
  31. Campbell, A, "Self-interest, social security, and the distinctive participation patterns of senior citizens", The American Political Science Review, 96(3), pp.565~574 (2002)
  32. Castles, F. G., "The impact of Parties on Public Expenditure" (1982), Sage Publications
  33. Clasen, J, "Towards a new welfare state or reverting to type? some major trends in British social policy since the early 1980s", The European Legacy, 8(5), pp.573~586 (2003)
  34. Coates, D., "Interest groups and investment: a further test of the Olson hypothesis", Public Choice, 117(3), pp.333~340 (2003)
  35. Downs, A., "An economic theory of democracy" (1957), Harper and Row
  36. Dür, A, "Measuring interest groups influence in the EU: a note on Methodology", European Union Politics, 9(4), pp.559~576 (2008)
  37. Elmendorf, D, "Fiscal policy and social security policy during the 1990s, In American economic policy in the 1990s" (2002), Cambridge Univeristy Press
  38. Esping ‑Andersen, G., "The three worlds of welfare capitalism" (1990), Princeton University Press
  39. Finseraas, H., "What parties are and what parties do? partisanship and welfare state reform in an era of austerity", Socio-Economic Review, 9(4), pp.613~638 (2011)
  40. Feldstein, M, "Structural reform of social security", Journal of Economic Perspectives, 19(2), pp.33~55 (2005)
  41. Why the 2005 social security initiative failed, and what it means for the future, "Galston, W.", Brookings Institute, ~ (2007)
  42. Greenwood, J., "The association of small and medium-sized enterprises in the United Kingdom", ~ (2004)
  43. Grossman, G., "Special interest politics" (2001), The MIT Press
  44. Haskins, R., "Welfare reform: an overview of effects to date", Welfare Reform and Beyond Policy Brief, 1, pp.1~11 (2001)
  45. Hacker, J., "The divided welfare state: the battle over public and private social benefits in the United States" (2002), Cambridge University Press
  46. Hay, C., "Narrating crisis: the discursive construction of the ‘winter of discontent’", Sociology, 30(2), pp.253~277 (1996)
  47. Hicks, A. M., "On the political economy of welfare expansion", Comparative Political Studies, 17(1), pp.81~119 (1984)
  48. Huber, E., "Social democracy, christian democracy, constitutional structure and the welfare state", American Political Science Review, 99(3), pp.711~749 (1993)
  49. Huber, E., "Development and crisis of the welfare state: parties and policies in global markets" (2001), University of Chicago Press
  50. Immergut, E., "Health politics: interest and institutions in western Europe" (1992), Cambridge University Press
  51. Immergut, E, "The theoretical core of the new institutionalism", Politics and Society, 26(1), pp.5~34 (1998)
  52. Immergut, E., "The Oxford Handbook of the Welfare State" (2007), Oxford University Press
  53. Jessop, B., "The future of the capitalist state" (2002), Polity
  54. Jones, K., "The making of social policy in Britain: from the poor law to new labour" (2006), Continuum International Publishing
  55. Knack, S., "Does social capital have an economic payoff? a cross-country investigation", Quarterly Journal of Economics, 112(4), pp.1251~1288 (1997)
  56. Korpi, W., "The working class in welfare capitalism: work, unions, and politics in Sweden", pp.1978, Routledge
  57. Korpi, W., "The Democratic Class Struggle" (1983), Routledge & Kegan Paul
  58. Korpi, W., "New politics and class politics in the context of austerity and globalization: welfare state regress in 18 countries, 1975-95", American Political Science Review, 97(3), pp.425~446 (2003)
  59. Kwon, H. Y., "Globalization, labour power and partisan politics revisited", Socio-Economic Review, 8(2), pp.251~281 (2010)
  60. Ludram, S., "Trajectories of solidarity: changing union-party linkages in the UK and the USA", The British Journal of Politics and International Relations, 4(1), pp.222~244 (2002)
  61. McCallum, J., "Government, special interest groups, and economic growth", Public Choice, 54(1), pp.3~18 (1987)
  62. Murrell, P, "An examination of the factors affecting the formation of interest groups in OECD countries", Public Choice, 43(2), pp.151~171 (1984)
  63. Myles, J., "Old age in the welfare state: the political economy of public pensions" (1984), University Press of Kansas
  64. Obinger, H, "Veto players, political parties and welfare state-retrenchment in Austria", International Journal of Political Economy, 32(2), pp.44~66 (2002)
  65. Olson, M., "The rise and decline of nations : economic growth, stagflation, and social rigidities" (1982), Yale University Press
  66. Peck, J., "Commentary. ‘work first’: work-fare and the regulation of contingent labor markets", Cambridge Journal of Economics, 24, pp.119~138 (2000)
  67. Pierson, P., "Dismantling the welfare state : Reagan, Thatcher and the politics of retrenchment" (1994), Cambridge University Press
  68. Pierson, P, "The new politics of the welfare state", World Politics, 48(2), pp.143~179 (1996)
  69. Pierson, P., "Coping with permanent austerity, In P. Pierson eds. The new politics of the welfare state", pp.410~456 (2001), Oxford University Press
  70. Price, M., "Justice between generation: the growing power of the elderly in America" (1997), Greenwood Pubishing
  71. Quadagno, J, "Social security and the myth of the entitlement ‘crisis’", The Gerontologist, 36(3), pp.391~399 (1996)
  72. Scharpf, F. W., "Games real actor play : actor-centered institutionalism in policy research" (1997), Westview Press
  73. Schieber, S. J., "The real deal: the history and future of social security" (1999), Yale University Press
  74. Schmitter, P. C., "Still the century of corporatism?", The Review of Politics, 36(1), pp.85~131 (1974)
  75. Schulze, I., "United Kingdom: pension politics in an adversarial system, In The handbook of west European pension politics", pp.49~82 (2007), Oxford University Pres
  76. Steinmo, S., "The evolution of modern states" (2010), Cambridge University Press
  77. Taylor-Gooby, P., "UK pension reform: A test case for a liberal welfare state?, In Ageing and pension reform around the world: evidence from eleven countries", pp.115~136 (2005), Edward Edgar
  78. Thompson, L. H., "The public pension system of the United States, In Social dialogue and pension reform" (2000), ILO
  79. Truman, D. B., "The governmental process" (1951), Greenwood Press
  80. Tsebelis, G., "Veto players : how political institutions work" (2002), Princeton University Press
  81. Weaver, K., "Ending welfare as we know it" (2000), Brookings Institution Press
  82. Weaver, K., "Public pension reform in the United States, In Ageing and pension reform around the world: evidence from eleven countries", pp.230~251 (2005), Edward Edgar
  83. Whiteley, P., "Pressure for the poor: the poverty lobby and policy making" (1987), Methuen

관련 논문AI추천

유럽의 연금제도와 정치제도-영국과 프랑스의 연금개혁 사례를 중심으로-은민수한국세계지역학회 · 세계지역연구논총2006 · 제24권 제1호기초연금 정책형성과정과 복지정치분석현외성한국사회복지교육협의회 · 한국사회복지교육2015 · 제32권 의료정책 변화 과정에서의 이익집단과 제도의 역할 분석: 영국과 미국의 비교최종호사단법인 한국민족연구원 · 민족연구2015 · 제63호복지국가 축소정치와 뉴질랜드 노령연금개혁강욱모한국사회정책학회 · 한국사회정책2013 · 제20권 제1호복지국가 재편의 경로의존성 : 공적연금 제도구조와 급여관대성 및 지출수준에 관한 비교연구김수완, 백승호한국사회복지연구회 · 사회복지연구2011 · 제42권 제1호국민연금제도 개혁의 정치경제학안종범한국응용경제학회 · 응용경제2005 · 제7권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

일본의 노인자살예방정책 고찰: 사회적 배제와 포섭의 관점오영란pp. 9-47복지국가 축소정치와 뉴질랜드 노령연금개혁강욱모pp. 49-82한국형 실업부조 도입의 쟁점과 과제이병희pp. 123-144인권의 관점에서 본 한국 고령화 정책 계획: 『제2차 저출산 ․ 고령사회 기본계획』과 시행계획을 중심으로신영전, 김보경pp. 145-186한국 민간의료보험의 발달과 의료보장 정책에 대한 함의허순임pp. 187-222
원문 보기