본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

긴급조치의 청산법리

Legal Doctrines for Purging the Emergency Measures

이재승
민주주의법학연구회 (Democratic Legal Studies Association(Delsa))|2019.11|민주법학 (Democratic Legal Studies)|제71호|pp. 9-47|DOI 10.15756/dls.2019..71.9

0

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

긴급조치입법적 불법과거청산purge of the past법률적 불법헌법적 불법constitutional injusticeemergence measuresgesetzliches Unrechtlegislative injustice
주제분류법학

초록

지금까지 한국의 과거청산 작업은 주로 군대나 공무원의 불법행위와 권력남 용을 다루어왔다. 이러한 작업은 긴급조치 관련 사건을 통해 이제 악법을 적용한 판사의 책임이라는 새로운 문제에 직면하게 되었다. 2010년 대법원 전원합의체는 유신 시대에 강요된 긴급조치 제9호를 위헌적 명령으로 결정하였다. 이후 대법원 의 개별재판부는 2014년 10월 27일자 결정과 과 2015년 3월 26일자 판결에서 전원합의체 판결의 여파를 축소함으로써 긴급조치와 관한 법제정자와 법적용자 의 책임을 부정하였다. 이 글의 목표는 바로 책임을 부정한 결정들과 그 전제를 비판하고 입법자와 법관의 책임을 확립하려는 것이다. 법철학의 관점에서 볼 때 한국의 과거청산 작업은 합법성과 정의 사이에서 심각한 아포리아에 이르다. 유신 시대에 강요된 긴급조치들은 전형적으로 법률적 불법에 해당한다. 따라서 악법을 제정한 입법자와 이를 적용한 판사의 법적 책임을 부정할 수 없다. 이 글 은 악법을 완전히 제거하기 위해서는 라드브루흐의 법률적 불법 개념이 불가피 하다는 전제에서 출발하여 이를 헌법재판 제도 속에 구현하는 방안을 강구하였 다. 민주적인 법치국가 안에서 종종 출현하는 불합리한 법률을 통제하기 위해 고 안된 헌법재판은 긴급조치와 같은 법률적 불법을 해결하는 데에 한계에 봉착할 수밖에 없었다. 그 결과는 위헌적이지만 합법적이라는 특이한 상황을 야기하였다. 이러한 문제 상황을 극복하려면 법원은 위헌판단의 형식과 내용을 통해서 법률 적 불법과 단순한 위헌법률 간의 차이점을 충실히 논증해야 한다. 그 경우에만 악법에 관한 입법자와 판사의 책임을 정초할 수 있을 것이다.

Abstract

So far, Korea's purge of the past has simply targeted power abuses by military or civil servants. Such liquidation has now faced the problem of the judge's responsibility for applying the evil law only through the cases related to emergency measures. In 2010, the general senate of the Supreme Court declared the emergency measure(No. 9.) unconstitutional. However, in the decisions of 2014 and 2015, the separate senates of Supreme Court denied liabilities of judge and legislator related to emergency measures by minimizing the aftermath of the 2010 ruling. The aim of the article is to criticize both rulings and their premises and to found responsibilities of legislator and judges. Korea's transitional justice has reached the serious aporia between legality and justice from the perspective of legal philosophy. A series of the emergency measures imposed during the Yushin era are gesetzliches Unrecht, to use G. Radbruch’s terminology. The legislator who issued the emergency measures and the judge who applied them can never evade civil and criminal liability. The article sought to implement Radbruch's concept of gesetzliches Unrecht in the constitutional court’s decision, assuming that it was appropriate as a framework to completely eliminate the legal validity of evil laws. The judicial review has been forced to face limitations in tackling gesetzliches Unrecht such as emergency measures, as it is designed to control the unreasonable or unjust laws which often emerge in democratic Rechtsstaat. As a result, a strange legal situation has arisen that is unconstitutional but lawful. To overcome this situation, the judiciary should sincerely formulate the difference between ordinary unconstitutional law and extraordinary gesetzliches Unrecht in the form and content of decision. Only then it will be able to confirm the responsibilities of legislator and judge regarding the evil law.

참고문헌 (37)

  1. 강경선, "헌법적 불법은 시효가 없다", 민주법학, (10), pp.70~86 (1995), 민주주의법학연구회
  2. 국순옥, "주주의 헌법론", pp.483~500 (2015), 아카넷
  3. 김선택, "유신헌법의 불법성 논증", 고려법학, (49), pp.175~2079 (2007), 법학연구원
  4. 김철수, "헌법학신론" (2006), 박영사
  5. 라드브루흐, "국가범죄", pp.636~660 (2010), 앨피
  6. 문병효, "대법원의 긴급조치 및 국가배상 관련 판결들에 대한 비판적 고찰", 민주법학, 0(59), pp.41~97 (2015), 민주주의법학연구회[DOI]
  7. 문준영, "미군정 법령체제와 국방경비법", 민주법학, (34), pp.97~136 (2007), 민주주의법학연구회[DOI]
  8. 슈미트, 카를, "헌법이론" (1975), 교문사
  9. 아감벤, 지오르죠, "호모 사케르" (2008), 새물결
  10. 알렉시, 로베르트, "법의 개념과 효력" (2000), 지산
  11. 이재승, "법효력의 계속과 차단", 법철학연구, 6(1), pp.27~50 (2003), 한국법철학회
  12. 이재승, "국가범죄" (2010), 앨피
  13. 이재승, "법조인소송", 일감법학, (44), pp.139~174 (2019), 법학연구소[DOI]
  14. 잘리거, 프랑크, "라드브루흐 공식과 법치국가" (2011), 세창
  15. 장영민, "하트-풀러 논쟁 50년 회고", 법학논집, 11(2), pp.3~34 (2007), 법학연구소
  16. 정태호, "긴급조치 위반사건(2010헌바70, 132, 170(병합))에 대한 참고인 진술서", ~
  17. 풀러, 론, "법의 도덕성" (2015), 서울대학교출판문화원
  18. von Brünneck, Alexander, "Nationalsozialismus und Widerstand: Ernst Fraenkel Gesammelte Schriften Bd. 2" (1999), Nomos Verlaggesellschaft
  19. Coing, Helmut, "Zur Frage der strafrechtlichen Haftung der Richter für die Anwendung naturrechtswidriger Gesetze", Süddeutsche Juristen-Zeitung, 2, pp.61~64 (1947)
  20. Etzel, Matthias, "Die Aufhebung von nationalsozialistischen Gesetzen durch den Allierten Kontrollrat(1945-1948)" (1992), Mohr
  21. Gasiorowski, Mark J., "On Measuring Democracy: Its Consequences and Concomitants", pp.105~121 (2006), Transaction Publishers
  22. Gruchmann, Lothar, "Ein Unbequemer Amtsrichter im Dritten Reich. Aus den Personalakten des Dr. Lothar Kreißig", Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte Jahrg, 32, pp.463~490 (1984)
  23. von Münch, Ingo, "Gesetze des NS-Staates" (1994), Schöningh
  24. Hart, H.L.A, "Essays in Jurisprudence and Philosophy", pp.49~87 (1983), Clarendon Press
  25. Henckaerts, Jean Marie, "Customary International Humanitarian Law. Vol. I-Ⅱ" (2005), Cambrdge University Press
  26. Kelsen, Hans, "The Rule against Ex Post Facto and the Prosecution of the Axis War Criminals", The Judge Advocate Journal, 2(3), pp.8~12 (1945)
  27. Kelsen, Hans, "Will the Judgement of the Nuremberg Tribunal constitute a Precedent in International Law", International Law Quarterly, 1, pp.153~171 (1947)
  28. Kriele, Martin, "Recht und praktische Vernunft" (1979), Vandenhoeck & Ruprecht
  29. Loewenstein, Karl, "Reconstruction of the Administration of Justice in American-Occupied Germany", Harvard Law Review, 61, pp.419~466 (1948)
  30. Maus, Ingeborg, "Die Trennung von Recht und Moral als Begrenzung des Rechts", Rechtstheorie, 20, pp.191~210 (1989)
  31. Meyer-Seitz, Christian, "Die Verfolgung von NS-Straftaten in der Sowjetischen Besatzungszone" (1998), Berlin Verlag
  32. Ott, Walter, "Der Rechtspositivismus" (1991), Duncker & Humblot
  33. Radbruch, Gustav, "Des Reichsjustizministeriums Ruhm und Ende. Zum Nürnberger Juristen-prozess", Süddeutsche Juristen-Zeitung, 3(2), pp.57~64 (1948)
  34. Radbruch, Gustav, "Kulturphilosophische und kulturhistorische Schriften, GRGA Bd. 4", pp.232~235 (2002), C.F. Müller
  35. United States Government Printing Offices, "TRIALS OF WAR CRIMINALS BEFORE THE NUERNBERG MILITARY TRIBUNALS, Vol. Ⅲ" (1951)
  36. Walther, Manfred, "Hat der juristische Positivismus die deutschen Juristen wehrlos gemacht?", Kritische Justiz, 21(3), pp.263~280 (1988)
  37. Wròblewski, Bartłomiej P., "Die Staatshaftung für legislatives Unrecht in Deutschland. Eine rechtshistorische, rechtsdogmatische und rechtsvergleichendes Untersuchung" (2015)

관련 논문AI추천

대법원의 긴급조치 및 국가배상 관련 판결들에 대한 비판적 고찰문병효민주주의법학연구회 · 민주법학2015 · 제0권 제59호통치행위와 긴급조치: 그 사법심사의 문제한상희민주주의법학연구회 · 민주법학2015 · 제0권 제59호긴급조치와 관련한 국가배상책임에서 재판상의 불법의 문제-대상판결: 대법원 2022.8.30. 선고 2018다212610전원합의체판결김중권대한변호사협회 · 인권과 정의2022 · 제510호유신헌법상의 긴급조치에 대한 사법적 과거사 청산에 관한 소고 -대법원과 헌법재판소의 관련 판례에 대한 평가를 중심으로-손상식법학연구소 · 홍익법학2025 · 제26권 제3호우리나라 과거청산 관련 입법사례의 검토 - 피해자 구제에 대한 논의를 중심으로송진호법학연구소 · 법학연구2016 · 제57권 제2호대한민국 포괄적 과거사청산 법제에서 국가불법 구성요건검토박범영안암법학회 · 안암법학2024 · 제69호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

왜 자유주의는 죽지 않는가이계수pp. 5-71998년 이후 상법의 방향성 ― 주주자본주의로의 편향과 대안의 부재 ―김경석pp. 49-76아동･청소년 성보호 실질화를 위한 의제강간죄, 16세미만 간음죄 및 대상아동･청소년 규정 개정김한균pp. 77-105자동차 리콜 법제의 쟁점과 그 검토오길영pp. 107-138정보･보안경찰 폐지론 – 그 이유와 대안이호영pp. 139-173
원문 보기