민주형사법학과 형사사법개혁
Democratic Criminal Legal Studies for Criminal Justice Reform
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민주법학운동사 (1989~2024)에 있어서 민주법학으로서 형사법학, 형사사법 개혁에 복무하는 형사법학은 그 민주성과 개혁성(과학성과 실천성)을 정체성으로 삼는다. 이 논문은 민주형사법학운동사를 그 법률투쟁 방향과 중점에 따라 악법철폐투쟁 시기(입법 수준), 사법민주화 시기(재판 수준), 국가형사기구 개조 시기(입법-재판 수준)로 대략 구분해 보고, 각 시기 ‘민주형사법학’이 일구어낸 35년사를 <민주법학> 논문 자료를 기본 삼아 분석해 봄으로써, ‘민주법학파’의 정체성을 역사적으로 확인해 보고자 한다. 이는 민주형사법학운동사를 이어나가는 데 있어 대항적 의제 설정을 넘어선 대안적 의제와 과제를 전망해 보기 위함이다. 21세기 사반세기에 이른 현 한국사회에서 형사사법기관들은 반민주적 도구를 넘어 민주주의에 대한 반동적 도전까지 감행하게 되었다. 수사권 ‘조정’ 이니, 수사구조 ‘개혁’이니 하는 명분을 내걸고 개혁이 시도되었으나, 진정 요구되는 내용은 민주적 개조였음이 결국 드러나게 되었다. 하지만 민주형사법학운동이 형사사법개혁 과정에서 변혁 의제를 먼저 설정하지 못하고 기존 체제로부터 주어진 개혁 의제에 따른 논의로 들어가 버리면 체제법학, 자유주의 법학의 한계에 갇힐 수 있다. 진보적 형사법이 형사법의 진보와 구별되기도 어려워 지는 것이다. 관건은 민주법학적 대안이 체제법학의 해법과 무엇이 어떻게 다르고, 왜 더 효과적인지 구체적으로 보여주는 의제가 있어야 한다는 점이다. 경제와 기업에 대해서는 노동권과 중대재해를, 평등에 대해서는 젠더 평등을, 환경에 대해서는 사회재난과 기후위기를 진보법학의 의제로 수용해야 할 것이다. 민주형사법학의 경우는 범죄와 형벌을 진보정치적 의제로서 설정해야 한다. 즉 보수적이고 체제유지적인 형사정책에 맞서 범죄문제를 사회민주적 과제로서 이해하고, 민주주의 원칙을 강화하는 계기로 삼아야 한다.
Abstract
In the history of the democratic legal studies movement (1989~2024), criminal jurisprudence as a democratic legal studies takes democracy and reformability (scientific and practical) as its identity. This paper divides the democratic criminal legal studies movement into three periods according to the direction and focus of the legal struggle: the period of the struggle to abolish evil laws(legislative level), the period of judicial democratization(trial level), and the period of reforming the national criminal justice system(legislative and trial level). Upon this frame, it analyses the 35 years of the “democratic criminal legal studies” in each period using the 32 articles published in the journal of Democratic Legal Studies as the basis to identify the identity of the “democratic legal studies school”. This is to look ahead to alternative agendas and tasks that go beyond setting oppositional agendas in continuing the history of the democratic criminal justice movement. In the current Korean society in the fisrt quarter of the 21st century, criminal justice institutions have become more than anti-democratic tools, but reactionary challenges to democracy. Reforms have been carried out in the name of ‘adjusting’ investigative powers and reorganizing investigative structures, but the true demands have been democratic reformation of criminal justice institutions. If the democratic criminal legal studies movement fails to set an agenda for change in the criminal justice reform process and enters the discussion according to the reform agenda given by the existing system, it may be trapped in the limitations of liberal jurisprudence. It may also fail to distinguish the progress of criminal law from progressive criminal law. The key is to have an agenda that concretely demonstrates how the democratic jurisprudential alternative is different from the regime jurisprudence solution and why the former is more effective. We need a new agenda, an alternative agenda that goes beyond the oppositional agenda. For the economy and business, labour rights and rights to safety; for equality, gender equality; and for the environment, social disasters and the climate crisis should be embraced as the agenda of democratic legal studies movement. Democratic criminal justice should set crime and punishment as a progressive political agenda. Progressive criminal jurisprudence seeks to counter conservative and regime-maintaining criminal policies by understanding crime issue as a social democratic task and as an opportunity to strengthen democratic principles.