한국 헌법상 면책특권의 제한 가능성과 방식
Possibility and Methode of Limitation of Immunity
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
면책특권은 국회의원에게 인정되는 특권이다. 이러한 특권은 국회의원이 전체 국민의 대표로서 입법활동과 국정통제활동을 올바로 수행하기 위하여 인정된다. 따라서 면책특권의 범위는 원칙적으로 넓게 이해되는 것이 타당하다. 그리고 면책특권에 대한 통제는 선거에 의해서 이루지는 것이 바람직하다. 하지만 면책특권은 절대적 특권이 아니기 때문에 제한이 필요하다. 무엇보다도 명예나 사생활에 관한 권리 및 허위사실유포금지와 같은 공익에 의해서 제한될 필요가 있다. 여기서 면책특권은 이와 충돌하는 권리나 공익과 조화롭게 실현되어야 한다. 이를 위해서는 법익의 형량을 본질로 하는 비례성원칙이 적용되어야 한다. 이 과정에서 면책특권이 민주주의와 권력분립의 관점에서 가지는 특수성이 고려되어야 한다. 면책특권과 이와 충돌하는 권리나 법익의 형량은 원칙적으로 국회에 의해서 행해져야 하고, 그에 대한 통제는 헌법재판소가 수행해야 한다. 하지만 면책특권에 대한 제한은 국민이 정치적 표현의 자유를 행사함으로써 상시적으로, 그리고 지속적으로 행해지는 것이 바람직하다.
Abstract
The immunity is the privilege that is to be recognized to legislators. This privilege is recognized for legislators in order to correctly perform legislative activities and parliamentary control activities as a representative of the entire population. Therefore, it makes sense that the scope of the immunity is widely understood as a general rule. And it is desirable that the control of the immunity is to be fulfilled by the election. But the restriction of the privilege is necessary because it is not the absolute privilege. It may need to be limited above all by honor or privacy rights, and the public interest such as prohibition of distributing false facts. These conflicting rights or public interest and the immunity are to be realized harmoniously. To do this, the principle of proportionality which is essentially balancing of legal interests, should be applied. In this process, the particularity of the immunity should be taken into account in terms of democracy and the separation of powers. The balancing between the immunity and the conflicting rights or legal interests should be carried out by the National Assembly, as a rule, and the control of the balancing must be performed by the Constitutional Court. But for limitation of the immunity, it is preferable that the people do this always and consistently by the exercise of the freedom of political expression.
참고문헌 (17)
- 권형준, "國會議員의 免責特權에 관한 考察", 법학논총, 24(4), pp.9~26 (2007), 법학연구소
- 김선택, "국회의원의 면책특권·불체포특권 제한입법의 헌법적 한계", 헌법학연구, 10(3), pp.13~46 (2004), 한국헌법학회
- 김수갑, "의원의 면책특권", 법학연구, 17(1), pp.103~146 (2006), 충북대학교 법학연구소
- 김종세, "국회의원 면책특권에 대한 개헌론의 소고", 한양법학, (20), pp.186~209 (2007), 한양법학회
- 김형성, "국회의원의 면책특권과 불체포특권", 성균관법학, 16(3), pp.321~348 (2004), 법학연구소
- 박규환, "국회의원 면책특권의 허용범위 확정에 관한 기본권 이론적 연구― 인격권(명예훼손)을 중심으로 ―", 공법연구, 34(4-2), pp.149~166 (2006), 한국공법학회
- 朴仁洙, "政黨制民主主義와 國會의 構成·運營", 공법연구, 30(3), pp.3~3 (2002), 한국공법학회
- 신동운, "국회의원의 면책특권과 그 형사법적 효과", 서울대학교 법학, 34(2), pp.204~221 (1993), 서울대학교 법학연구소
- 이광진, "국회의원의 면책특권", 의정연구, (23), pp.128~148 (2007), 한국의회발전연구회
- 이인호, "전교조 명단공개 사건에 대한 헌법적 평가", 중앙법학, 12(2), pp.9~31 (2010), 중앙법학회
- 이철호, "헌법상의 특권제도", 헌법학연구, 10(4), pp.429~456 (2004), 한국헌법학회
- 임규철, "교원정보 실명공개의 위법성 유무", 공법학연구, 11(3), pp.347~369 (2010), 한국비교공법학회
- 임지봉, "헌법상 통치구조 개헌의 바람직한 방향과 내용", 세계헌법연구, 14(2), pp.207~226 (2008), 세계헌법학회한국학회
- 장영수, "국회의 기능 활성화와 제어- 국회의 대정부통제기능과 그에 대한 통제를 중심으로", 공법연구, 32(5), pp.113~138 (2004), 한국공법학회
- 정만희, "국회의원의 면책특권", 동아법학, (10), pp.1~20 (1990), 동아대학교 법학연구소
- 최윤철, "국회의원의 면책특권", 고시계, 51(4), pp.4~15 (2006)
- 홍완식, "헌법개정에 있어서 국회 분야 논점", 헌법학연구, 12(4), pp.421~450 (2006), 한국헌법학회
