본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

헌법상 문화국가원리와 문화적 기본권

Constitutional Principle of Cultural State and Cultural Fundamental Rights

0

조회

0

다운로드

19

인용

0

참고문헌

키워드

초록

헌법 본문에서 ‘문화’, ‘전통문화’, ‘민족문화’를 본격적으로 규정한 것은 1980년 헌법 제8조에서 비롯된다. 더 나아가 대통령은 취임에 즈음하여 “민족문화의 창달에 노력하여”라고 선서한다(제69조). 이로부터 헌법학에서도 본격적으로 헌법상 국가의 기본원리의 하나로 문화국가원리를 설명하기에 이른다. 하지만 현행헌법규정은 문화국가원리의 정립이라는 차원에서 본다면 전통문화ㆍ민족문화에 한정되어 있다는 점에 한계가 있다. 한국헌법의 기본원리로 문화국가를 드는 것은 오늘날 헌법학계 및 헌법재판소 판례의 일반적인 경향이다. 1990년대에 이르러 우리나라의 국민소득이 1만 달러 시대를 열면서 단순히 의식주에 집중되었던 삶의 관심이 문화라는 새로운 계명된 영역에까지 확대되었다. 사회권(생존권)으로서 ‘인간다운 생활을 할 권리’가 초기의 물질적 삶 중심에서 정신적 삶으로 옮겨가면서 그 정신적 삶의 중심에 문화가 자리 잡게 되었다. 생활의 기본적 소여 중에서 물질적 소여로는 인간이 인간다울 수 없다는 점이 드러나면서 생존권 내지 사회권은 새로운 시대적 상황에 직면한다. 인간의 정신세계에서의 생활의 기본적 소여를 요구받게 된다. 바로 여기에 문화국가론이 헌법의 기본원리로 요구받는다. 자유민주주의원리, 법치국가원리, 사회복지국가원리, 국제평화주의라는 전통적인 국가원리에 문화국가원리가 어떻게 접목되어 제자리를 잡을 수 있을 것인가에 대한 논의는 이제 본격적으로 시작되고 있는 단계에 있다. 문화국가원리가 이들 전통적이고 고전적인 국가와 헌법의 기본원리와 함께하는 길을 열어가면서 문화국가원리의 시대적 소명을 읽어나가야 할 것이다.

Abstract

Culture, Cultural State, and the Constitutional Principle of Cultural State were topics that seldom received attention of constitutional scholars until recently. This late interest can be attributed to the fact that the term 'Cultural State' cannot be found anywhere in the Constitution. Also, there was no consensus on how the constitution should address culture in general. The preamble of the Constitution mention the word ‘culture’ in the context of "to afford equal opportunities to every person … in all fields including political, economic, social and cultural life … ." However much of the focus had been on how to best reflect political, economic, social principles into the constitutional text. Cultural principles had been left aside. The 1980 Constitution is the first constitution to explicitly stipulate the concept of culture, cultural heritage, national culture. Article 9 of the current Constitution sets out that "the State shall strive to sustain and develop the cultural heritage and to enhance national culture." According to Article 69, the President at the time of his/her inauguration takes an oath which includes a duty of "endeavoring to develop national culture." After the promulgation of the 1980 Constitution, the constitutional academia incorporated the principle of cultural state as a fundamental constitutional principle. It must be noted, however, that the current article limits the breadth of the principle of cultural state to comprise only cultural heritage and ethnic culture. Despite the narrow construction, the constitutional academia and the Constitutional Court acknowledges the principle of cultural state as a fundamental principle of the Korean Constitution. Thus, the 1980 Constitution is the basis for the cultural state principle becoming a pillar of the constitution. Another aspect that should be considered is that Korea's GNI per capita surpassed the $10,000 mark in the 1990's. This meant that physiological needs such as food, clothing, shelter were satisfied to some extent, and that people could afford to become interested in higher needs such as culture. Subsequently, one can observe a change of what is being emphasized with regards to 'the right to a life worth of human beings.' In the early years of the Republic of Korea, material affluence was the key factor in determining whether the right to a life worth of human beings was fulfilled. Now the focus is on whether people are provided with an environment where one can live a mentally affluent life. While the 19th century saw the emergence of the liberal democratic government, the 20th century was dominated by the social welfare state. At this juncture, freedom could no longer be realized by simply ensuring political freedoms, such as the freedom of expression. The cry of "Give me liberty, or give me death" had its heyday in the 19th century but lost its significance in the 20th century. Freedom in the 20th century required both mental elements and material elements. A life worth of human beings meant freedom from both mental and material deficiencies. But the social welfare state which aimed to provide a system of social insurance 'from cradle to grave' emphasized fulfilling the material needs of individuals. With the recognition that the right to a life worth of human beings cannot be met solely by material conditions, social rights or right to live confronted a new challenge. Mental elements regained importance and the constitutional principle of cultural state was called upon. As the principle of cultural state is the most recently incorporated fundamental constitutional principle, the contours of the principle is uncertain. Further studies on the relationship between the long-standing constitutional principles of liberal democracy, rule of law, social welfare state, international peace and the fledgling principle of cultural state are ongoing. In understanding the raison d'être of the principle of cultural state, a harmonious interpretation of the constitutional principle with other conventional principles is needed.

참고문헌 (47)

  1. 강경근, "헌법학" (2004), 법문사
  2. 국회도서관, "세계의 헌법 제1권, 제2권", ~ (2018)
  3. 권영성, "헌법학원론" (2010), 법문사
  4. 계희열, "헌법학(상)" (2005), 박영사
  5. 김기범, "한국헌법" (1973), 교문사
  6. 김백유, "헌법학(1)" (2016), 한성
  7. 김수갑, "문화국가론" (2012), 충북대출판부
  8. 김철수, "헌법학(상)" (2008), 박영사
  9. 성낙인, "헌법학" (2019), 법문사
  10. 성낙인, "헌법학논집" (2018), 법문사
  11. 성낙인, "헌법과 국가정체성" (2019), 박영사
  12. 신우철, "사례교재 헌법(국가조직)" (2017), 문우사
  13. 심경수, "헌법" (2018), 법문사
  14. 양건, "헌법강의" (2018), 법문사
  15. 이승우, "헌법학" (2009), 두남
  16. 이준일, "헌법학강의" (2013), 홍문사
  17. 장영수, "헌법학" (2009), 홍문사
  18. 전광석, "한국헌법론" (2018), 집현재
  19. 정만희, "헌법강의" (2011), 동아대출판부
  20. 정영화, "헌법" (2011), 일조사
  21. 정재황, "신헌법입문" (2019), 박영사
  22. 허영, "한국헌법론" (2017), 박영사
  23. 홍성방, "헌법학(상)" (2010), 박영사
  24. 강철근, "문화국가와 국산영화의무상영제에 관한 연구", 공법연구, 32(4), pp.237~266 (2004), 한국공법학회
  25. 계인국, "독일 문화재 보호법제의 구조와 전개양상", 유럽헌법학회 발제문, ~ (2019)
  26. 권영설, "문화와 법 : 역동적 관계의 진화", 선진국가를 위한 공법적 과제(2014년 공법학자대회 자료집) (2014)
  27. 권채리, "문화유산의 입법과제: 프랑스의 접근방식", 유럽헌법학회 발제문, ~ (2019)
  28. 김민섭, "우리나라 문화재관리와 입법과제", 유럽헌법학회 발제문, ~ (2019)
  29. 김상겸, "헌법 제9조, 헌법주석서 1", 법제처, ~ (2010)
  30. 김선택, "다문화사회와 헌법", 헌법학연구, 16(2), pp.1~41 (2010), 한국헌법학회
  31. 김연식, "영국 문화재관리에 관한 법체계: 문화재보호의 헌법적 과제의 측면에서", 유럽헌법학회 발제문, ~ (2019)
  32. 남궁승태, "헌법상의 문화국가와 문화재보호", 아태공법연구, 3 (1994)
  33. 류시조, "韓國 憲法上의 文化國家原理에 관한 硏究", 헌법학연구, 14(3), pp.247~272 (2008), 한국헌법학회
  34. 박종현, "헌법상 문화국가원리의 구체화와 헌법재판에서의 적용 - 헌재 2014.4.24. 2011헌마659등 결정에 대한 검토와 더불어 -", 헌법학연구, 21(3), pp.527~568 (2015), 한국헌법학회
  35. 윤진수, "傳統的 家族制度와 憲法― 최근의 憲法裁判所 判例를 중심으로 ―", 서울대학교 법학, 47(2), pp.149~188 (2006), 법학연구소
  36. 이기춘, "국가의 문화보장의무에 기초한 문화산업진흥법제에 관한 연구", 공법연구, 43(3), pp.81~108 (2015), 한국공법학회
  37. 이시우, "문화복지의 헌법적 의미와 그 입법정책적 과제", 헌법학연구, 5(2) (1999)
  38. 이세주, "헌법상 문화국가원리에 대한 고찰", 세계헌법연구, 21(2), pp.27~63 (2015), 세계헌법학회한국학회
  39. 이인호, "文化에 대한 國家介入의 헌법적 한계 ― 한글전용정책의 헌법적 문제점을 포함하여 ―", 공법연구, 43(1), pp.1~30 (2014), 한국공법학회
  40. 이종수, "문화기본권과 문화법제의 현황 및 과제", 공법연구, 43(4), pp.1~20 (2015), 한국공법학회
  41. 전종익, "국가공동체와 문화유산", 공법연구, 43(3), pp.1~20 (2015), 한국공법학회
  42. 전광석, "헌법과 문화", 공법연구, 18 (1990)
  43. 차원일, "언어에 대한 국가적 개입의 헌법상 정당성", 헌법학연구, 24(3), pp.163~196 (2018), 한국헌법학회
  44. 최경옥, "韓國에 있어서의 多文化主義에 대한 憲法的 視覺", 동아법학, (48), pp.1~29 (2010), 법학연구소
  45. 최대권, "文化財保護와 憲法", 서울대학교 법학, 44(3), pp.1~27 (2003), 법학연구소
  46. 최윤철, "세계화와 한국의 다문화주의", 공법연구, 43(3), pp.21~50 (2015), 한국공법학회
  47. 홍완식, "문화재 보호법제의 개선방안에 관한 연구", 토지공법연구, 44, pp.235~258 (2009), 한국토지공법학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (14건)