전후 서독에서의 부담조정법(Lastenausgleichsgesetz) 제정을 둘러싼 논쟁에 관한 연구
A Study of the Debates Surrounding the Enactment of the Lastenausgleichsgesetz in Postwar West Germany
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 1952년 제정된 독일의 부담조정법(Lastenausgleichsgesetz)의 역사적 기원과 법 제정 과정에서의 논쟁, 그것의 사회경제적 효과를 검토하고, 부담조정 정책의 현재적 의의를 고찰하는 데 그 목적이 있다. 부담조정은 특정 집단이 떠안은 경제적 부담을 공동체 전체가 나누어진다는 의미를 담고있으며, 실질적으로 정부가 이 집단을 경제적으로 지원한다는 개념도 내포하고 있다. 이 단어는 1952년 제정된 부담조정법 그 자체를 가리키기도 하는데, 이 법을 통해 제2차 세계대전 이후 중·동부 유럽에서 추방된 독일인과1948년 화폐개혁 및 전쟁 중 폭격으로 재산상의 손실을 본 이들에 대한 경제적 지원이 이루어졌다. 한편, 코로나19 범유행 시기에 독일에서는 1952년의 선례를 참고하여 새로운 부담조정을 통해 코로나19로 인한 경제적 위기때문에 고통받는 사회경제적 약자를 지원하자는 주장이 좌파 정당들 일부에서 제기된 바 있다. 그러나 연방재무부의 학술자문위원회(Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesministerium der Finanzen)는 부담조정 실행을 위한 재정조달 방식인 일회성의 특별재산세(Vermögensabgabe) 징수가 개인의 사유재산권을 과도하게 제한할 우려가 있다는 점을 들어 반대하였다. 아울러 코로나19 위기로 인한 직접적 피해자를 선별하는 작업이 어려울 뿐만 아니라 부담조정 실행에 소요되는 막대한 행정비용의 발생도 ‘21세기의 부담조정’에반대하는 주요 논거였다. 그러나 부담조정 시행의 비현실성을 논하기에 앞서, 독일 의회와 정부가 제2차 세계대전이 끝나고 얼마 지나지 않아 2020년대 초보다 경제적으로 더 어려웠던 1950년대 초에 여러 논쟁에도 불구하고 부담조정법을 제정하였던 점을 다시 주목해볼 필요가 있다. 이러한 문제의식에서 본 연구는 막대한 비용이 소요될 수밖에 없는 부담조정 조치가 전후의 심각한 위기 속에서도 법제화될 수 있었던 정치적·사회적 배경 및 그것을 둘러싼 사회적 합의의 정신이 무엇인지 살펴본다. 아울러 부담조정법이, 800만명에 달하며 상당수가 빈곤화된 서독 실향민 집단의 급진화와 당대 사회적 불안을 완화하는 데 어떠한 기여를 했는지도 고찰한다. 이러한 연구를 통해 본 논문은 ‘21세기의 부담조정’이 독일뿐만 아니라 전 세계에서 사회경제적불평등을 완화하기 위한 하나의 납득 가능한 정책적 선택지로 기능할 수 있음을 강조하고자 한다.
Abstract
This study aims to examine the historical origins of the German Lastenausgleichsgesetz (Equalization of Burdens Act) of 1952, the debates surrounding its enactment, and its socioeconomic effects, while also considering the contemporary relevance of the Burden Equalization policy. The term Lastenausgleich implies that the economic burdens borne by a specific group are to be shared by the broader community, and it further carries the practical connotation of state-led financial support for that group. The term also refers directly to the 1952 law, which provided economic assistance to Germans expelled from Central and Eastern Europe after the Second World War, as well as to those who suffered property losses during the 1948 currency reform or bombing during the war. During the COVID-19 pandemic, some figures within left-wing parties in Germany invoked the 1952 precedent and advocated for a new form of burden equalization to support socioeconomically vulnerable groups afflicted by the crisis. However, the Advisory Board at the Federal Ministry of Finance (Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesministerium der Finanzen) opposed such measures, arguing that financing a new burden equalization through a capital levy could unduly infringe upon individual property rights. In addition, critics contended that identifying those directly affected by the pandemic would be difficult, and that the administrative costs required to implement such a policy would be prohibitively high — points that formed core arguments against a “burden equalization” for the twenty-first century. Before dismissing the feasibility of such a policy, however, it is worth recalling that the German parliament and government, despite intense controversy, enacted the Lastenausgleichsgesetz in the early 1950s — at a time when the postwar economic situation was far more difficult than in the early 2020s. With this in mind, the present study investigates the political and social circumstances that made it possible to institutionalize the Burden Equalization that inevitably entailed immense costs amid the severe crisis of the postwar period, as well as the underlying spirit of social consensus that supported it. It further examines how the law contributed to alleviating the radicalization of German Expellees of roughly eight million — many of whom had fallen into poverty — and to easing broader social instability. Through this analysis, the paper argues that a “twenty-first-century burden equalization” could serve as a plausible policy option not only in Germany but also globally, as a means of mitigating socioeconomic inequality.